Постанова № 17858610, 04.08.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2011 р. Справа № 5023/3410/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я. , суддя Гончар Т. В. , суддя Слободін М.М.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 25.05.2007 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вх. №2730Х/3-11 від 06.07.11) на рішення господарського суду Харківської області від 20.06.11 р. у справі № 5023/3410/11

за позовом Підприємства Дергачівської виправної колонії № 109 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області, с. Дворічний Кут Дергачівського району Харківської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2011 р. Підприємство Дергачівської виправної колонії № 109 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованих коштів в сумі 13 500,00 грн. Позов обґрунтовано посиланням на те, що за платіжними дорученнями № 893 від 16.12.10 р. на суму 9000,00 грн. та № 38 від 25.01.11 р. на суму 4500,00 грн. на банківський рахунок відповідача позивачем помилково було перераховано 13500,00 грн., тоді як ці кошти потрібно було перерахувати іншій фізичній особі-підприємцю.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.06.2011 р. (суддя Буракова А.М.) відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. Позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Підприємства Дергачівської виправної колонії № 109 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області помилково перерахованих коштів в сумі 13500,00 грн., державного мита в сумі 135,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Рішення обґрунтовано тим, що відповідач не надав суду: доказів повернення помилково перерахованих коштів та доказів вчинення ним дій, направлених на здійснення зарахування зустрічних вимог на момент подання позову,

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 з вказаним рішенням не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011 р. скасувати "в частині задоволення позову та стягнення грошових коштів та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позову", посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Автоматизованою системою документообігу Харківського апеляційного господарського суду для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2011 р. апеляційна скарга прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 01.08.2011 р. на 11 год. 00 хв.

Позивач надіслав заперечення на апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 в яких зазначає, що господарський суд при всебічному, повному та обєктивному дослідженні доказів прийняв рішення у справі з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому просить рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Також позивач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №7379 від 01.08.2011 р.) в звязку з неможливістю забезпечення явки в судове засідання 01.08.2011 р. повноважного представника підприємства (юрисконсульта).

В судовому засіданні 01.08.2011 р. розглянувши заявлене клопотання, приймаючи до уваги думку представника, який заперечує проти задоволення такого клопотання, ті обставини, що позивач не надав доказів неможливості явки в судове засідання юрисконсульта підприємства, що чинне законодавство не обмежує сторони у виборі кола осіб, які можуть представляти їх інтереси в суді, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обовязковою, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.

В судове засідання 01.08.2011 р. зявився уповноважений представник відповідача та надав пояснення у справі.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї доводи сторін, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 ГПК України, колегія суддів встановила наступне.

Як свідчать матеріали справи та встановлено місцевим господарським судом, на банківський рахунок відповідача позивачем помилково були перераховані кошти в сумі 13500,00 грн. з неправильною відміткою в платіжних дорученнях № 893 від 16.12.2010 р. на суму 9000,00 грн. та № 38 від 25.01.2011 р. на суму 4500,00 грн. «призначення платежу - погашення кредиторської заборгованості». Про перерахування коштів відповідачу також свідчать банківські виписки по рахунку (а.с. 10-13).

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач листом № 9/1-521 від 15.03.2011 р. надав пропозицію відповідачеві зарахувати вказану суму - 13500,00 грн. в рахунок погашення заборгованості по накладній №18/7 від 18.07.2009 р. за поставлений ячмінь та просив відповідача підписати акт звірки взаємних розрахунків (а.с. 14-16).

Крім того, позивач звернувся до відповідача з вимогою (вих. 9/1-678 від 30.03.2011 р.), в якій в звязку з відмовою відповідача провести взаємозалік платежів, оскільки в провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №5023/1306/11 за позовом ФОП ОСОБА_2 до Підприємства Дергачівської виправної колонії № 109 про стягнення заборгованості, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань в частині оплати вартості поставленого позивачем товару в розмірі 40435,97 грн., в тому числі, і за накладною №18/7 від 18.07.09 р., звернувся з проханням в строк до 07.04.2011 р. перерахувати помилково отримані кошти в сумі 13500,00 грн. на рахунок позивача. Зазначена вимога була надіслана на адресу відповідача, про що свідчить чек та поштове повідомлення про вручення поштового відправлення від 31.03.2011 р. (а.с.17-19).

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи міститься копія рішення господарського суду Харківської області від 04.04.2011 р. у справі 5023/1306/11, згідно з яким позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з Дергачівської виправної колонії № 109 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області - 37360, грн. основного боргу, 946,45 грн. - 3% річних, 1969,92 грн. інфляційних, 402,32 грн. державного мита, 234,82 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, в частині 186,80 грн. інфляційних нарахувань відмовлено (а.с.20-21).

З вказаного рішення вбачається, що суд не прийняв до уваги посилання Підприємства Дергачівської виправної колонії № 109 на платіжне доручення №893 від 16.12.2010 р., за яким на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_2 перераховано 9000,00 грн. та на платіжне доручення №38 від 25.01.2011 р., за яким на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_2 перераховано 4500,00 грн., як на доказ часткового погашення заборгованості за накладною №18/7 від 18.07.2009 р. за поставлений ячмінь, оскільки у зазначених платіжних дорученнях у графі "призначення платежу" зазначено "погашення кредиторської заборгованості згідно графіка за листопад, грудень 2010 р." та "погашення кредиторської заборгованості згідно договору №1д/0308 від 11.03.2008 р." Крім того, на час звернення ФОП ОСОБА_2 до суду з позовом жодного належного доказу погашення заборгованості за поставлений товар надано не було.

Підприємство Дергачівської виправної колонії № 109 з рішенням господарського суду у справі №5023/1306/11 не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.04. 2011 р. в частині стягнення з нього на користь ФОП ОСОБА_2 основного боргу в сумі 13500,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2011 р. апеляційну скаргу Підприємства Дергачівської виправної колонії № 109 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 04.04.2011 р. у справі №5023/1306/11 залишено без змін (а.с.47-50).

В постанові Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2011 р. зазначено, що судом не прийнято посилання Дергачівської виправної колонії № 109 на наявність підстав для зменшення суми основного боргу та нарахованих інфляційних та річних у звязку з направленням ФОП ОСОБА_2 акту звірки взаємних розрахунків та копій платіжних доручень, якими було перераховано грошові кошти на загальну суму 13500,00 грн., з проханням зарахувати вказану суму в рахунок погашення заборгованості по накладній № 18/7 від 18.07.09 р. за поставлений ячмінь, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 203 Господарського кодексу України господарське зобовязання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування, а для зарахування достатньої заяви однієї із сторін. Також у вказаній постанові зазначено, що матеріали справи не містять доказів направлення відповідачем заяви позивачу про зарахування зустрічних вимог в порядку статті 601 Цивільного кодексу України та статті 203 Господарського кодексу України, а Підприємством Дергачівської виправної колонії № 109 не надано до господарського суду жодних доказів вчинення ним дій, направлених на здійснення зарахування зустрічних вимог на момент подання позову.

Судом також було враховано, що ФОП ОСОБА_2 листом за №24/12 від 24.12.10 р. повідомила Підприємство Дергачівської виправної колонії № 109 про перерахування останнім грошових коштів з незрозумілим призначенням платежу оплати "погашення кредиторської заборгованості згідно графіку за листопад, грудень", та просила уточнити призначення платежу, проте Підприємство Дергачівської виправної колонії № 109 відповіді на вказаний лист не надало.

Крім того, в постанові зазначено, що відповідно до опису вкладення у цінний лист від 16.03.2011 р. Підприємством Дергачівської виправної колонії № 109 було направлено ФОП ОСОБА_2 лише акт звірки, в якому зазначено про перерахування на її рахунок у грудні 2010 р. 9000,00 грн. та у січні 2011 р. 4500,00 грн., та визнано заборгованість в розмірі 23 860,00 грн.

В постанові апеляційного суду також зазначено, що на момент прийняття рішення у справі 5023/1306/11, а саме на 04.04.2011 р. Підприємством Дергачівської виправної колонії № 109 не надано належних доказів звернення до ФОП ОСОБА_2 із заявою про зарахування зустрічних вимог у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Нормами ст. 601 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Тобто, виходячи з приписів зазначеної статті, зобов'язання може, але не повинно припинятися за заявою однієї із сторін, а саме зазначена заява не є обов'язковою для іншої сторони. Таким чином, такий взаємозалік за заявою однієї із сторін може здійснюватися лише у разі згоди та відсутності заперечень на це іншої сторони.

Колегія судді зазначає, що, як свідчать матеріали даної справи (№5023/3410/11), 09.05.2011 р. ФОП ОСОБА_2 звернулась до Підприємства Дергачівської виправної колонії № 109 із заявою про погодження на зарахування господарського зобовязання зустрічною однорідною вимогою за платіжними дорученнями №893 від 16.12.2010 р. на суму 9000,00 грн. та № 38 від 25.01.2011 р. на суму 4500,00 грн. (а.с.25).

Приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач звернувся до позивача з заявою № 1 від 09.05.11 р. про погодження на взаємозалік тільки після звернення позивача з позовом до суду, що сторони не дійшли згоди після зазначеного звернення ФОП ОСОБА_2 до Підприємства Дергачівської виправної колонії № про залік однорідних вимог, що відповідач не надав суду доказів повернення помилково перерахованих коштів, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про обґрунтованість позовних вимог та їх підтвердження матеріалами справи.

Виходячи з фактичних обставин справи та з аналізу відповідних норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги ФОП ОСОБА_2, наведені в апеляційній скарзі, позбавлені фактичного та правового обґрунтування, на їх підтвердження не було надано відповідних доказів, а господарський суд Харківської області дав належну юридичну оцінку обставинам справи та правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у звязку з чим підстави для скасування рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011 р. у справі №5023/3410/11 відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 99, п.1 ч.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання Підприємства Дергачівської виправної колонії № 109 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області, с. Дворічний Кут Дергачівського району Харківської області про відкладення розгляду справи відмовити.

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011 р. у справі №5023/3410/11 залишити без змін.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.

Повний текст постанови підписано 04.08.2011 р.