Рішення № 17857811, 19.07.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 рокуСправа № 02/5026/1233/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ткаченко О.М.,

за участю представників: позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом виконавчого комітету Черкаської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "СВК-Медіа груп"

про стягнення 29 900 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 29 900 грн., в тому числі 18 486 грн. 86 коп. боргу за договором № 43 від 02.10.2009 на тимчасове користування місцем (для розміщення рекламних засобів та встановлення пріоритету на їх розміщення), яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, 1 413 грн. 14 коп. пені, 10 000 грн. штрафу за невиконання умов договору.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у заявленій сумі, просив задовольнити позов та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у суду є докази надіслання відповідачу ухвали суду за адресою, вказаною у позовній заяві та матеріалах справи, однак відповідач не подав суду відзив на позов, не направив свого представника у судове засідання, не вказав поважних причин його неявки, не подав суду заяву про розгляд справи за участі його представника. У попереднє судове засідання директор відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволене судом.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, виходячи із того, що стороною у даному спорі є підприємство - юридична особа, представником підприємства може бути будь-яка особа, визначена керівником підприємства, чи керівник особисто, неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обовязком.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача у судовому засіданні, суд встановив таке.

Виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення від 22.09.2009 № 1203 "Про переоформлення дозволів на розміщення зовнішньої реклами", яким переоформлено дозвіл на розміщення зовнішньої реклами з ТОВ "АП "Мандарин", ТОВ "ОЛЄКС", ТОВ "Рексолла" та ПП ОСОБА_2 на товариство з обмеженою відповідальністю "СВК-Медіа груп" у звязку з набуттям останнім права власності на рекламні засоби згідно з додатком.

Відповідно до вказаного рішення виконавчий комітет Черкаської міської ради (Адміністрація за договором, позивач у справі) в особі Т.в.о. директора департаменту архітектури, будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради Упиря Миколи Михайловича, що діє на підставі рішення Черкаської міської ради від 04.06.2009 № 1190 "Про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства процедури розміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси", рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.06.2009 № 752 "Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси", а також Положення про департамент архітектури, будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 25.12.2008 № 4-759, та товариство з обмеженою відповідальністю "СВК-Медіа груп" (Користувач за договором, відповідач у справі) в особі директора Кудактіна Сергія Вікторовича, що діє на підставі Статуту, уклали договір № 43 від 02.10.2009 на тимчасове користування місцем (для розміщення рекламних засобів та встановлення пріоритету на їх розміщення), яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, або повноваження щодо розпорядження яким здійснюють органи місцевого самоврядування м. Черкаси, далі - Договір.

В додатку 1 до даного Договору визначено Перелік місць для розташування рекламних засобів та розмір плати за право тимчасового користування місцями, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Черкаси, відповідно до якого позивачем надано відповідачу місця на тимчасове розміщення стаціонарних наземних великогабаритних односторонніх рекламних засобів за такими адресами:

1. по вул. Добровольского біля маг. АТБ;

2. по вул. Смілянській на перехресті з вул. Леніна біля залізничного мосту;

3. по вул. Смілянській на перехресті з вул. Крупської біля залізничного мосту;

4. вул. Смілянська, 121, біля маг. Промінь;

5. перехрестя вул. Сумгаїтська та вул. Одеська;

6. на розі вул. Смілянської та вул. 30 років Перемоги (8м зліва);

7. на розі вул. Смілянської та вул. 30 років Перемоги (по центру);

8. на розі вул. Смілянської та вул. 30 років Перемоги (8м зправа);

9. на розі вул. Смілянської та вул. 30 років Перемоги;

10. на розі вул. Одеської та вул. Котовського.

Відповідно до вказаного Додатку загальна сума плати в місяць за право тимчасового користування місцями, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси складає 4426,62 грн.

В п.п. "в" п. 3.4. Договору вказано, що відповідач зобовязується своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за встановлений пріорітет, та за розміщення зовнішньої реклами згідно з дозволом по розрахунковим тарифам, що діють на день сплати.

В пунктах 4.1., 4.2., 4.3. Договору вказано, що Користувач, що з 08.09.2008 (дата набуття прав власності на рекламні засоби) використовує місця для розміщення рекламних засобів за адресами, зазначеним в додатку до даного договору, протягом 8 місяців (до 01.06.2010р.) зобовязується відшкодовувати Адміністрації кошти у розмірі 26140 грн. рівними частинами по 3267,5 грн. щомісячно на вказаний у договорі розрахунковий рахунок за період фактичного їх використання з 08.09.2008 по 30.09.2009р. (сума коштів до відшкодування не включає сум, які стягуються з попередніх власників рекламних засобів згідно з рішеннями судів (борги минулих періодів).

З 01.10.2009 року щомісячна плата за користування місцями для розміщення зовнішньої реклами, визначається на підставі тарифів, затверджених виконавчим комітетом Черкаської міської ради, згідно з переліком конструкцій (додаток 1 до даного Договору).

Плата за користування місцями вноситься Користувачем щомісячно до 10 числа місяця, за який здійснюються оплата на вказаний у договорі розрахунковий рахунок (п. 4.3. договору).

Відповідно до п. 7.1. Договору він вважається укладеним після його підписання двома сторонами та реєстрації робочим органом й діє до кінця дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами (до 21.06.2010 року включно).

Рішенням господарського суду Черкаської області від 22 липня 2010 року по справі № 13/1222, яке змінено частково постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2010 року, з відповідача стягнуто заборгованість за даним Договором за період з 01.10.2009 по 31.03.2010 включно.

Позивачем заявлено до стягнення у позовній заяві в даній справі 18 486 грн. 86 коп. плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів за період з 01.04.2010 по 21.06.2010, тобто за наступний період користування місцями на розміщення зовнішньої реклами до закінчення строку дії Договору, що виходить із умов Договору, отже, є правомірним і відповідає його праву.

Як вбачається із розрахунку до позовної заяви та не заперечено відповідачем, останній не провів належні розрахунки за надані місця для розміщення реклами, внаслідок чого і виникла заборгованість по Договору.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою для виникнення господарських зобовязань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не заперечив доводи позивача, не спростував встановлені факти, не подав доказів проведення оплати по Договору в повному обсязі.

За викладених обставин, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача боргу в сумі 18 486 грн. 86 коп. є правомірною, підтвердженою належними доказами, отже підлягає до задоволення.

Відносини, що виникають у звязку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, регулюються Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003р. № 2067. Постановою Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 № 968 було внесено зміни в Типові правила, зокрема, пункт 13 доповнено абзацом наступного змісту: плата за тимчасове користування місцем, що перебуває в комунальній власності, зараховується до бюджетів територіальних громад сіл, селищ і міст.

З огляду на викладене, плата за користування місцями на розміщення зовнішньої реклами в сумі 18 486 грн. 86 коп. повинна бути стягнута з відповідача в доход місцевого бюджету м. Черкаси на рахунок, вказаний у позовній заяві.

Вимога позивача про стягнення з відповідача пені в та штрафу не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до приписів статей 546, 547, 549 ЦК України штраф та пеня є різновидами неустойки, якою може забезпечуватися виконання зобовязання, при цьому правочин щодо забезпечення виконання зобовязання повинен вчинятися у письмовій формі, а правочин щодо забезпечення виконання зобовязання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно статті 548 ЦК України та статті 231 ГК України виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи та вказується позивачем у позовній заяві, Договір № 43 від 02.10.2009 припинив свою дію в звязку з закінченням дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами і в пункті 7.1. Договору вказано, що він діє до 21.06.2010 включно.

Таким чином, після 21 червня 2010 року Договір № 43 припинив свою дію повністю, отже, слід вважати ненаписаними умови про забезпечення виконання відповідачем своїх зобовязань за Договором (щодо сплати пені та штрафу), що не дає права позивачу заявляти такі вимоги.

Виходячи із припису статті 599 ЦК України про те, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, та враховуючи відсутність належного виконання відповідачем свого зобовязання по перерахуванню плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, припинення Договору не впливає на обовязок відповідача сплатити всю заборговану суму за користування місцями розташування рекламних засобів.

З огляду на викладене, позов підлягає до часткового задоволення.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу, пропорційно розміру задоволених вимог, понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 184 грн. 89 коп. та 145 грн. 92 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "СВК-Медіа груп" (18028, м. Черкаси, вул. Бородіна, 24, ідентифікаційний код 35318106) в доход місцевого бюджету на рахунок 31419544700002 в ГУДКУ в Черкаській області - 18 486 грн. 86 коп. боргу.

3. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "СВК-Медіа груп" (18028, м. Черкаси, вул. Бородіна, 24, ідентифікаційний код 35318106) на користь виконавчого комітету Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 04061547) - 184 грн. 89 коп. витрат на сплату державного мита, 145 грн. 92 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Д. Пащенко

Рішення підписане суддею 21.07.2011.