Рішення № 17857643, 14.07.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 рокуСправа № 12/5026/1174/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1. за дорученням, відповідача не зявились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал»до Звенигородського комунального підприємства «Водоканал»про розірвання договору та стягнення 633182 грн. 22 коп. грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, на підставі договору № 139 від 01.09.2003 року про приймання, перекачку та очистку стічних вод, 302222 грн. 32 коп. боргу за отримані послуги водовідведення за період з 01.06.2010 року по 01.05.2011 року, 330959 грн. 90 коп. боргу за перевищення норм гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах за період з 01.06.2008 року по 01.11.2009 року та з 01.06.2010 року по 01.05.2011 року, що разом складає 633182 грн. 22 коп. грн., та відшкодування понесених судових витрат - державного мита в розмірі 6331 грн. 82 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи явку свого представника в судове засідання повторно не забезпечив. Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд розглянув справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

01.09.2003 року сторонами укладено договір № 139 на приймання, перекачку та очистку стічних вод, за умовами якого Ватутінське КВП «Водоканал»(позивач по справі) приймає, перекачує на очисні споруди м. Ватутіне та очищує стічні води «Абонента»(відповідача по справі Звенигородського КП «Водоканал»), в обємах, які не перевищують встановлені ліміти, а «Абонент»бере на себе зобовязання своєчасно та в повному обсязі розраховуватись за надані йому послуги по водовідведенню. При виконанні даного договору сторони керуються «Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України»(затвердженими наказом ДЖКГ України № 65 від 01.07.1994 року), «Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації міста Ватутіне»та «Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у систему каналізації м. Ватутіне»затвердженими рішеннями Ватутінської міської Ради від 24.07.2003 року за № 12/5.

В договорі сторони погодили всі його істотні умови, зокрема, відповідно до умов договору:

п. 1.2. - характеристика гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах (далі ГДК), які не повинен перевищувати «Абонент», становлять в мг/дм3: завислі речовини 160, БСК 5 231, ХСК 577, сульфати 100, мінералізація 1000, азот амонійний 2,0, нафтопродукти 0,3, хлориди 280, фосфати 3,5, РН 6,5-9,0;

п. 2.3. - при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах «Абонента», що скидаються у систему міської каналізації порівняно з встановленими показниками п. 1.2., «Абонент»сплачує «Водоканалу»плату за скид понаднормативних забруднень;

п.п. 4.1., 4.2., - кількість прийнятих стічних вод визначається приладом обліку, при його відключенні, їх кількість розраховується згідно п. 2.1. «Правил…»;

п. 5.3. - оплату за надані послуги «Абонент»проводить в 3-денний термін після одержання платіжного документа;

п. 5.4. - у разі несвоєчасної оплати послуг «Абонент»сплачує «Водоканалу»пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу;

п. 7.3. - всі розбіжності між сторонами відображаються в протоколі, який являється невідємною частиною договору, договір вважається переукладеним на кожен наступний рік на таких же умовах, якщо за місяць до його припинення жодна із сторін не заявить про закінчення строку його дії або його перегляд. Розірвання договору за вимогою однієї із сторін дозволяється у разі письмового попередження іншої сторони за три місяці (а. с. 14-19).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 14.04.2008 року № 228, та Додатку № 1 до нього, тарифи на водопостачання для підприємств та організацій 5,47 грн. за 1 м3, та на водовідведення, відповідно 6,51 грн. за 1 м3.

На виконання умов договору, позивачем були надіслані відповідачу рахунки про оплату спожитих послуг на водовідведення та за перевищення норм ГДК стічних вод за спірний період, розрахунок яких здійснений на підставі актів про відбір проб лабораторного дослідження (а. с. 37-136). Відповідач свої зобовязання по оплаті за водовідведення виконав частково, сплатив 534094 грн. 52 коп., за перевищення норм ГДК стічних вод оплату не здійснював.

Згідно з розрахунком позивача заборгованість відповідача за отримані та спожиті послуги водовідведення ( приймання, перекачки та очистки стічних вод) за період з 01.06.2010 року по 01.05.2011 року складає 302222 грн. 32 коп., за перевищення норм ГДК стічних вод за період з 01.06.2008 року по 01.11.2009 року та з 01.06.2010 року по 01.05.2011 року 330959 грн. 90 коп., що разом становить 633182 грн. 22 коп. грн. (а.с. 9-13).

Письмові претензії позивача № 723 від 11.12.2009 року, № 137 від 10.03.2010 року про сплату заборгованості відповідачем залишені без виконання (а.с. 29-30).

Наявність і розмір невиконаного грошового зобовязання за договором відповідачем допустимими доказами не спростовано, а навпаки підтверджено актами звірки взаємних розрахунків загальної заборгованості, включаючи попередні періоди (а.с. 159-161).

Заборгованість за попередні періоди з відповідача на користь позивача стягнута рішеннями господарського суду Черкаської області від 30.12.2003 року у справі № 05/4239, від 02.06.2005 року у справі № 06/1437, від 22.02.2006 року у справі № 02/5398, від 07.04.2008 року у справі № 12/587, від 17.11.2008 року у справі № 05/2923, від 27.07.2010 року у справі № 12/1191.

Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити надану послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, умови договору, приписи законодавства, що врегульовують спірні правовідносини, суд вимоги позивача про стягнення заборгованості визнає обґрунтованими, доказаними і їх задовольняє повністю.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в розмірі 6331 грн. 82 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 6567 грн. 82 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Звенигородського комунального підприємства «Водоканал», вул. Кримського, 37, м. Звенигородка, р/р 26033001518 в ВОБ 2970 м. Звенигородка, МФО 354552, код 32392831 на користь Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал», вул. К. Цеткін, 1, м. Ватутіне, р/р 26039245 ЧОД Райффайзен Банк «Аваль»м. Черкаси, МФО 354411, код 24359125 633182 грн. 22 коп. грн. основного боргу, 6567 грн. 82 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя В.М. Грачов