Рішення № 17857589, 14.07.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року м. ЧеркасиСправа № 17/5026/1110/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,

відповідача ОСОБА_2 - особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/5026/1110/2011

за позовом Городищенської міської ради

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2

Миколайовича

про розірвання договору та звільнення приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Городищенська міська рада звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та звільнення приміщення.

Підставою позову є невиконання відповідачем своїх зобовязань по договору оренди № 44 від 02.08.2007 року.

У судовому засіданні 09.06.2011 року та 14.07.2011 року представник позивача позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив його задовольнити.

Відповідач в судові засідання 29.06.2011 року та 14.07.2011 року зявився, проти позову заперечив з огляду на його необґрунтованість.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди № 44 від 02.08.2007 року, за умовами якого позивач (Орендодавець) передає, а відповідач (Орендар) приймає в строкове платне володіння та користування частину приміщення будинку побуту «Волошка», що по АДРЕСА_1 загальною площею 31,72 кв.м., згідно рішень сесії Городищенської міської ради №12-95/V від 28.03.2007 року та № 15-54/V від 02.08.2007 року (пункт 1.1 договору).

Пунктом 4.2. договору встановлено обовязок відповідача (орендаря) своєчасно і в повному обсязі вносити до бюджету (орендодавцю) орендну плату, яка становить 756 грн. за місяць, в тому числі ПДВ, і вноситься на рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 15 числа за звітнім місяцем (пункт 3.1 договору).

Загальні умови виконання господарських зобовязань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

В силу статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Предметом позову є розірвання договору оренди № 44 від 02.08.2007 року з підстав невиконання ФОП ОСОБА_2 пункту 4.2 договору щодо обовязку сплати орендної плати, заборгованість по якій становить 18 144 грн. за період з березня 2009 року по лютий 2011 року, що встановлено рішенням господарського суду Черкаської області від 10 березня 2011 року у справі № 11/5026/268/2011, залишеним без змін постановою від 03.06.2011 року Київського апеляційного господарського суду, тобто рішення суду від 10 березня 2011 року у справі № 11/5026/268/2011 набрало законної сили і не скасоване у встановленому чинним законодавством порядку, а отже має преюдиційне значення при вирішенні даної справи № 17/5026/1110/2011.

Так само вказаним рішенням господарського суду Черкаської області від 10.03.2011 року у справі № 11/5026/268/2011 та рішенням господарського суду Черкаської області від 06.04.2009 року у справі № 18/450 встановлено факт укладення цього договору оренди № 44 від 02.08.2007 року, і у звязку із його невиконанням з відповідача стягнуто відповідні суми заборгованості.

Розірвання договору за вимогою однієї зі сторін є одним із способів захисту цивільних прав припиненням правовідношення (пункт 7 статті 16 ЦК України) і здійснюється в порядку статті 615 ЦК України.

Водночас, статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Статтею 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Також, стаття 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надіслано відповідачу пропозицію від 16.03.2011 року за № 232.02/18 про розірвання договору оренди (а.с.05).

Однак відповіді від відповідача на адресу Городищенської міської ради не надійшло, тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем було дотримано передбачені статтею 188 Господарського кодексу України вимоги щодо порядку розірвання договору оренди № 44 від 02.08.2007 року, тому договір оренди № 44 від 02.08.2007 року підлягає розірванню, а фізичну особу підприємця ОСОБА_2 суд зобовязує звільнити приміщення міської комунальної власності загальною площею 31,72м2, за адресою: АДРЕСА_1.

Повернути позивачу сплачене в більшому розмірі державне мито в сумі 10 грн. згідно платіжного доручення № 656 від 18.05.2011 року.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в сумі 85 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди № 44 від 02.08.2007 року, укладений між Городищенською міською радою та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2.

3. Зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_2 звільнити приміщення міської комунальної власності загальною площею 31,72м2, за адресою: АДРЕСА_1, та передати його у десятиденний строк з дня набрання рішенням законної сили Городищенській міській раді.

Видати наказ.

4.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, індентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Городищенської міської ради (Черкаська обл, м. Городище, вул. Грушевського, буд.11, р/р 35427017001851 УДК в Черкаській обл., МФО 854018, код ЄДРПОУ 04407661) в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 85 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повернути позивачу сплачене в більшому розмірі державне мито в сумі 10 грн. згідно платіжного доручення № 656 від 18.05.2011 року.

Видати довідку.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя С.С. Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 14.07.2011 року.