Ухвала суду № 17857546, 12.07.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 12 липня 2011 рокуСправа № 09/5026/1163/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Мирошниченко Б.В., за участю представників позивача - Шарая Л.О. адвокат, ОСОБА_2 за довіреністю, першого відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна група "Фламінго", м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, смт. Оршанець Черкаської області (перший відповідач) та закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Континент", м. Київ (другий відповідач) про стягнення солідарно12913,97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, завдану матеріальну шкоду в сумі 12 913,97 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступним: 10 червня 2008 року о 09 год. 30 хв. по проспекту Хіміків у м. Черкаси сталася ДТП за участю належного позивачу на праві власності автомобіля "ГАЗ-32212, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та застрахованого другим відповідачем автобуса Богдан А09202, що належить на праві власності першому відповідачу під керуванням водія ВАТ "ЧАТП 17127" ОСОБА_5; належний першому відповідачу автобус був переданий ним в оренду ВАТ "ЧАТП 17127". Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.07.2008 року, яка набрала законної сили, винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_5 Згідно п. 5 договору оренди автобуса від 23.01.2008 року орендодавець, тобто перший відповідач, зобов'язався нести персональну відповідальність за порушення водіями вимог нормативних документів з питань охорони праці та безпеки дорожнього руху, протипожежної безпеки, промсанітарії та наслідків, які виникнуть в разі дорожніх пригод, або інших причин. Внаслідок даного ДТП був пошкоджений належний позивачу вказаний автомобіль; згідно висновку фахівця від 14 липня 2008 року №106/08 з питання про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику дорожнього транспортного засобу, матеріальна шкода становить 12091,97 грн.; за проведення експертизи позивачем було сплачено 822,00 грн.; таким чином, внаслідок ДТП позивачу спричинено матеріальну шкоду в розмірі 12913,97 грн., яку відповідачі, що несуть солідарну відповідальність, до цього часу не відшкодували.

В письмових уточненнях позовних вимог від 21 червня 2011 року позивач виклав прохальну частину позовної заяви наступним чином: "1. Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Континент" спричинену матеріальну шкоду в сумі 12 913,97 грн. 2. Стягнути солідарно з відповідачів по справі на нашу користь понесені судові витрати.".

Дана заява прийнята судом до розгляду.

Перший відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подала.

Другий відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, не повідомивши про причини; ухвала суду про призначення справи до розгляду, направлена на адресу другого відповідача, що вказана у позовній заяві, повернулася з довідкою пошти: "за зазначеною адресою вибули"; направлена на іншу встановлену судом адресу другого відповідача повернулася з довідкою пошти: "за вказаною адресою не знаходиться"; ухвала суду про відкладення розгляду справи, направлена на адресу другого відповідача, що зазначена у Витягу з ЄДР повернулася з довідкою пошти: "за зазначеною адресою не знаходиться".

У судовому засіданні:

- представники позивача підтримали позов з врахуванням письмових уточнень позовних вимог; подали заяву про заміну співвідповідача, а саме: ЗАТ "Страхова компанія "Континент" на його правонаступника ЗАТ " Страхова компанія " Атлант-Н";

- перший відповідач повідомила, що причиною не подання письмового відзиву на позовну заяву є невчасне отримання ухвали суду; позовні вимоги до неї вважає безпідставними, оскільки належними відповідачами у даній справі є страхова компанія, з якою вона уклала договір страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, та Моторне (транспортне) страхове бюро України, яке є відповідальним за діяльність страхової компанії.

Заслухавши пояснення представників позивача та першого відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає обґрунтованою та підлягаючою задоволенню заяву представників позивача про заміну співвідповідача, оскільки згідно Витягу з ЄДР найменування другого відповідача - ЗАТ "Страхова компанія "Атлант-Н". Тому згідно ст. 24 ГПК України ЗАТ "СК "Континент" підлягає заміні на ЗАТ "СК "Атлант-Н".

Враховуючи доводи сторін, суд вважає необхідним залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Моторне (транспортне) страхове бюро України.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 27 ГПК України, п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представників позивача про заміну співвідповідача.

Відповідно до ст. 24 ГПК України замінити другого відповідача - ЗАТ "Страхова компанія "Континент" на закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Атлант-Н" (04071, м. Київ, Подільський район, вул.Набережно-Лугова, буд.12).

Відповідно до ст. 27 ГПК України залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Моторне (транспортне) страхове бюро України (юридична адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, б. 8; поштова адреса: 02002, м. Київ-2, а/с 272).

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 26 липня 2011 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевченка, 307, к. 312.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати до дня судового засідання подати суду такі документи:

Позивача: докази направлення новому співвідповідачу та третій особі копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення (ст.56 ГПК України у новій редакції);

Першого відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; договір оренди автобуса марки Богдан А09202 від 23.01.2008 року в оригіналі для дослідження, копію до справи;

Другого відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про виплату страхового відшкодування по вищевказаному ДТП;

Третій особі: письмові пояснення по суті спору, у якому, серед іншого, відобразити дані стосовно членства у МТСБУ: ЗАТ Страхова компанія "Континент", ЗАТ Страхова компанія "Антлант - Н", їх місце знаходження на даний час; до відому МТСБУ: Поліс №ВВ/0971575 ЗАТ СК "Континент" (страховик, код 135), страхувальник ОСОБА_3 (особа, цивільно - правова відповідальність якої застрахована за цим Полісом) зі строком дії 13.05.2008 - 12.05.2009, має відмітку - МТСБУ.

СУДДЯН.М. Курченко