Рішення № 17857534, 07.07.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 рокуСправа № 12/5026/1084/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю старшого помічника прокурора Грибанової А.О., представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 особисто, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 1169 грн. 36 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі Управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі відповідач), звернувся в господарський суд з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач) про стягнення, на підставі договору оренди № 1372 від 01.09.2008 року, 1153 грн. 81 коп. боргу з орендної плати за період січень 2009 року, 15 грн. 55 коп. пені, що разом складає 1169 грн. 36 коп.

В судовому засіданні представники прокурора і позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримали і просили суд його задовольнити.

Відповідач позов не визнав і в його задоволенні просив суд відмовити з мотивів, викладених в письмовому відзиві від 09.06.2011 року вх. № 9284/2011 та правовому обґрунтуванні заперечення від 07.07.2011 року вх. № 10581/2011, зокрема необґрунтованості позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників прокурора, сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє частково з наступних підстав.

01.09.2008 року сторонами укладено договір № 1372 оренди обєкта нерухомості підземної споруди, загальною площею 88 кв. м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 під склад автозапчастин. За умовами договору:

п.п. 3.1., 3.2 при передачі обєкта складається акт прийому-передачі, обєкт вважається переданим в оренду з моменту підписання цього акту;

п. 4.1. договір оренди укладено на термін з 02.09.2008 по 02.09.2010 року і вступає в дію з дати приймання обєкта за актом приймання-передачі;

п.п. 5.1., 5.2., 5.4., 5.5. розмір орендної плати становить 1400 грн. в місяць, орендна плата вноситься платіжними дорученнями шляхом попередньої оплати на рахунок орендодавця позивача в строк до 10 числа місяця, за який проводиться розрахунок;

п.п. 7.1.2., 7.1.12. - орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, укласти з власником землі договір про плату за землю або цивільно-правову угоду за фактичне використання землі.;

п. 9.2 за порушення строків внесення орендної плати, встановлених в п. 5.5. договору, орендарем сплачується пеня.

п. 10.6. договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін;

02.09.2008 року позивач передав, а відповідач прийняв обєкт оренди, що підтверджується актом приймання-передачі.

Заявами до позивача від 04.02.2009 року, від 19.02.2009 року та від 26.11.2009 року позивач просив розірвати договір оренди № 1372 від 01.09.2008 року, визнавав заборгованість по орендній платі за січень 2009 року, гарантував оплату боргу та просив не застосовувати штрафні санкції.

Листами від 04.03.2009 року № 351, від 30.11.2009 року № 2606 позивач повідомив відповідача про припинення нарахування орендної плати по договору оренди № 1372 від 01.09.2008 року з 01.02.2009 року і про припинення дії цього договору з 01.12.2009 року за згодою сторін.

Письмова претензія позивача від 08.07.2009 року № 1439 про погашення спірної заборгованості в розмірі 1153 грн. 81 коп. відповідачем визнана в його листі від 14.07.2009 року, проте не виконана у звязку з його скрутним фінансовим становищем.

Письмове звернення відповідача до позивача від 18.06.2010 року про списання спірної заборгованості на підставі ч. 6 ст. 762 ЦК України позивачем залишено без задоволення, направлено досудове попередження від 20.07.2010 року про погашення цієї заборгованості.

Отже, спірними правовідносинами є вимоги сторін договору оренди обєкта нерухомості № 1372 від 01.09.2008 року.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 598 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків (зобовязань), зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема - виконанням, проведеним належним чином.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст.ст. 759 ч. 1, 760 ч. 3, 762 ч. 1, 3, 5, 763 ч. 1, 795 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк; особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом; за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором; договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наявність і розмір невиконаного спірного грошового зобовязання у розмірі 1153 грн. 81 коп. грн. відповідачем допустимими доказами не спростовано, тому ця заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Виконання зобовязання, згідно зі ст. 546 ч. 1 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею), згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Вимога прокурора і позивача про стягнення пені передбачена п. 9.2. договору, відповідає ст.ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, ст.ст. 230 ч. 1, 231 ч. 6 ГК України, її розрахунок судом перевірений, визнаний вірним і в такому розмірі теж підлягає задоволенню.

Спір позивача з власником земельної ділянки про набуття ним права власності чи користування цією земельною ділянкою та про плату за землю не є підставою припинення його зобовязань за договором оренди обєкта нерухомості № 1372 від 01.09.2008 року щодо своєчасності внесення орендної плати за отриманий в користування обєкт нерухомості, тому його заперечення проти позову суд визнає безпідставними і відхиляє.

Згідно з ст.ст. 256, 258 ч. 2 п. 1, 267 ч. 3 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу; позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені); позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Заяви від сторін про застосування позовної давності від сторін не надходило, тому позовна давність до вимог в частині стягнення пені судом не застосовується.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, відповідно до умов договору, обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що відповідач не виконав договірні зобовязання щодо порядку розрахунків по орендній платі, прострочив її оплату, тому позовні вимоги судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються, заперечення відповідача безпідставними і відхиляються.

На підставі ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати, від сплати яких прокурор звільнений: державне мито в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інд. 18029, АДРЕСА_2 на користь:

Управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради, ідентифікаційний код 26323095, інд. 18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик 221, р/р 35429002002272, УДК в Черкаській області, МФО 854018 1153 грн. 81 коп. боргу по орендній платі, 15 грн. 55 коп. пені;

в доход державного бюджету України на рахунок 31117095700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку - 095, отримувач УДК м. Черкаси, код 22809222 через ОДПІ в м. Черкаси державне мито в сумі 102 грн.;

на р/р 31216264700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, УДК в м. Черкаси 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 12.07.2011 року.

СуддяВ.М. Грачов