Рішення № 17857419, 07.07.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 рокуСправа № 11/5026/1337/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Сахно І.В. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1. за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до державного підприємства «Український науков-дослідний і проектний інститут легкої промисловості» про стягнення 55267 грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з 01.01. 2011 р. по 01.05. 2011 р. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що поставляв відповідачу теплову енергію на умовах укладеного сторонами договору, за яку останній повного розрахунку не провів.

Представник позивача у судовому засіданні повідомив про часткове погашення відповідачем боргу в сумі 5267 грн. 27 коп. Вже після порушення провадження у справі та просив у цій частині провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору. В решті позовні вимоги підтримав.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечили, повідомили про часткове погашення боргу та просили розстрочити виконання рішення суду.

Суд, заслухавши представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

01.01.2005 р. сторонами укладено договір №81 відповідно до умов якого позивач зобовязувався надавати відповідачу послуги з постачання теплової енергії у приміщення за адресою м. Черкаси, вул.. Енгельса, 243/1, а останній зобовязувався оплачувати цю енергію відповідно до діючих тарифів.

Цей договір відповідно до його умов пролонговано на 2011 рік.

На виконання умов договору позивач у період з 01.01. 2011 р. по 01.05. 2011 р. поставив відповідачу 207,79 Гкал. теплової енергії за тарифом 328 грн. 85 коп. за Гкал. без ПДВ на загальну суму 80751 грн. 35 коп.. Кількість поставленої теплової енергії підтверджується показниками лічильника та сторонами не оспорюють ся.

Відповідно до п. 6.2 договору №81 розрахунок за отриману теплову енергію відповідач зобовязаний здійснити не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Однак відповідач провів розрахунок розрахунок за отриману теплову енергію лише на суму 25484,04 грн..

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати:

-з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобовязання між сторонами виникли на підставі укладеного договору № 81 від 01.01.2005р. Подані позивачем докази свідчить про виконання ним умов договору та поставку теплової енергії на суму 80751,35 грн. за яку відповідач на час порушення провадження у справі розрахувався частково в сумі 25484,08 грн..

Таким чином, у відповідача виникло зобовязання щодо оплати вартості отриманої теплової енергії на умовах договору.

Однак відповідач в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530, 692 ЦК України свої зобовязання щодо оплати вартості отриманої теплової енергії належним чином не виконав, заборгувавши позивачу на час порушення провадження у справі 55267 грн. 27 коп.

Оскільки вже в ході розгляду справи відповідач сплатив частину заявленого до стягнення боргу в сумі 5267, 27 грн., то в цій частині предмет спору відсутній а тому провадження у справі підлягає припиненню.

Заявлене відповідачем клопотання про розстрочення виконання рішення задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідач просить відстрочити виконання рішення з мотивів не отримання ним коштів від свого контрагента за іншим договором.

Представник позивача проти відстрочення рішення заперечив.

Суд вважає, що названі відповідачем обставини не можуть бути підставою для розстрочення рішення.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства «Український науков-дослідний і проектний інститут легкої промисловості», м. Черкаси, вул.. Енгельса, 243/1, код 30705346 на користь публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», м. Черкаси, пр. Хіміків, 76, код 33282969 50 000 грн. боргу, 552 грн. 67 коп. відшкодування витрат на оплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову провадження у справі припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя К.І.Довгань

Поний текст рішення підписаний 08.07.2011