Рішення № 17857385, 05.07.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 рокуСправа № 12/5026/991/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1. за довіреністю, відповідача - не зявились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесальянс" про стягнення 4205 грн. 36 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, на підставі договору про надання послуг рухомого (мобільного) звязку №809828 від 16.07.2010 року, 4078 грн. 79 коп. основного боргу за надані послуги за період з 01.12.2010 року по 01.03.2011 року, 16 грн. 39 коп. 3% річних, 67 грн. 75 коп. інфляційних втрат, 42 грн. 43 коп. пені, та відшкодування судових витрат - державного мита в розмірі 102 грн., 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач 07.06.2011 року через канцелярію суду подав клопотання про включення до судових витрат понесених ним додаткових витрат на отримання відомостей стосовно відповідача, а саме витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача в розмірі 61 грн. 20 коп., що підтверджується копіями платіжних доручень №5634 та 5635 від 01.06.2011 року.

У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві та клопотанні про доповнення судових витрат, підтримала і просила суд задовольнити.

Відповідач відзив на позов не подав, явку свого представника в засідання суду не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 (з подальшими змінами).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, судом розглянуто справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

15.07.2010 року між ВАТ "Укртелеком" та товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнесальянс" було укладено договір про надання послуг рухомого (мобільного) звязку № 809828, за умовами якого оператор (позивач) зобовязався надавати абоненту (відповідачу) послуги рухомого (мобільного) звязку стандарту UMTS, а також за домовленістю сторін інші супутні та додаткові послуги, а абонент зобов'язується приймати та оплачувати послуги на умовах Договору, Правил та Тарифів.

Відповідно до п. п. 1.2., 2.3.2., 3.1., 3.3., 3.5., 4.2., 5.3. Договору послуги надаються Абоненту згідно з обраними ним Тарифами (Додаток до Договору), відповідно до Правил надання та отримання послуг рухомого (мобільного) звязку та інших супутніх послуг ВАТ "Укртелеком" та нормативно-правових актів України, що регламентують діяльність у сфері телекомунікацій; абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за послуги, відповідно до порядку розрахунків, встановлених Договором та Правилами, у випадку не одержання рахунку, звертатись до оператора для його одержання; вартість послуг визначається на підставі встановлених оператором Тарифів, які діяли на момент надання послуг, абонент оплачує вартість послуг з урахуванням чинних на Україні податків, зборів та інших обовязкових платежів; не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор надсилає абоненту рахунок для оплати вартості послуг, який абонент сплачує не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим; неотримання рахунку, а також припинення надання послуг або дії Договору не звільняє абонента від обовязку оплати послуг у відповідності з Договором, діючими на момент надання послуг тарифами та правилами; за несвоєчасну оплату рахунків оператор може вимагати сплату пені в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення; Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами, але не раніше отримання оператором платежів відповідно до обраних абонентом послуг, та діє до припинення надання послуг після отримання однією із сторін повідомлення про його припинення, припинення дії договору не звільняє абонента від сплати боргу та пені.

До вищевказаного договору сторонами було укладені додатки до договору (а. с. 11-61).

Оператор належним чином виконував умови Договору, надаючи абоненту послуги мобільного звязку, проте абонент, порушуючи умови Договору, в період з 01.12.2010 по 01.03.2011, не оплачував надані йому послуги мобільного звязку, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість в розмірі 4078 грн. 79 коп.

Письмова вимога позивача вих. № 4-6/1-835112 від 03.02.2011 року про сплату заборгованості за отримані послуги в розмірі 4078 грн. 79 коп. відповідачем не виконана.

Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків (зобовязань), зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Правові основи діяльності у сфері телекомунікацій визначаються Законом України "Про телекомунікації" від 18 листопада 2003 року № 1280-IV (далі ЗУ "Про телекомунікації"), який визначає права, обов'язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Відповідно до ст. 5 ЗУ "Про телекомунікації" дія цього Закону поширюється на відносини суб'єктів ринку телекомунікацій щодо надання та отримання телекомунікаційних послуг і використання телекомунікаційних мереж загального користування.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 ЗУ "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 ЗУ "Про телекомунікації" розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

В порушення зазначених норм Закону відповідач, як споживач телекомунікаційних послуг, свій обовязок щодо своєчасної та повної оплати отриманих послуг не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість.

У відповідності до п. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги (послуги електрозвязку) споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення пені, 3% річних, інфляційних витрат передбачені п. п. 4.2. договору, відповідають ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", ст.ст. 230 ч. 1, 231 ч. 6 ГК України, ст. 625 ч. 2 ЦК України, п. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", їх розрахунок судом перевірений та визнаний вірним.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства позовні вимоги судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються повністю.

Відповідно ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Отже вимога позивача про включення до судових витрат понесених ним додаткових витрат на отримання витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача в розмірі 61 грн. 20 коп., судом визнається обґрунтованою і теж підлягає до задоволення.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в розмірі 102 грн., 61 грн. 20 коп. додаткові витрати та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 399 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесальянс", вул. Дашковича, 66, к. 13, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 36860802, на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Б. Вишневецького, 34, м. Черкаси, інд. 18001, р/р 26007147 в ЧОД Райффайзен Банк "Аваль", МФО 354411, код ЄДРПОУ 01181877 4078 грн. 79 коп. основного боргу, 16 грн. 39 коп. 3% річних, 67 грн. 75 коп. інфляційних втрат, 42 грн. 43 коп. пені, 399 грн. 20 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 11.07.2011 року.

СуддяВ.М. Грачов