Ухвала суду № 17857365, 07.07.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 07 липня 2011 рокуСправа № 09/5026/1271/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю представників: позивача - ОСОБА_1 адвокат за довіреністю, ОСОБА_2 заступник директора за довіреністю, відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю, ОСОБА_4 за довіреністю, третьої особи - ОСОБА_5 головний спеціаліст-юрист за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Смілапобут" м.Сміла до Громадської організації "Ліга шейпінгу Черкаської області" м.Сміла, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ комунальної власності та господарського аналізу, про розірвання договору суборенди, виселення та стягнення 16949,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у якій позивач просить розірвати договір суборенди від 02.01.2009 року №32 та виселити відповідача з приміщень будівлі Будинку побуту, за адресою: м.Сміла, вул.Тельмана, 2, відповідно до плану четвертого поверху та експлікації приміщення з технічного паспорту №№410,411,414,415,416 площею 134,8 кв.м., стягнути з відповідача на користь ТОВ "Смілапобут" 16949,42 грн. заборгованості з орендної плати та відшкодування експлуатаційних витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору суборенди №32 від 02.01.2009 року позивач передав відповідачу у строкове платне користування приміщення загальною площею 175,1 м.кв. (у тому числі: 134,8 м.кв. основної площі та 40,3 м.кв. місця загального користування) також була укладена угода №32/1 від 02.01.2009 року по відшкодуванню експлуатаційних витрат, однак відповідач порушував умови договору та угоди щодо сплати орендної плати та відшкодування експлуатаційних витрат, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 16949,42 грн., що є підставою для розірвання договору та виселення відповідача.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав.

Третя особа письмових пояснень не подала.

До початку судового засідання представники відповідача подали клопотання про витребування у позивача доказів: первинних документів, які підтверджуються виставлення рахунків з боку третіх осіб, які підтверджують оплату позивачем цих рахунків на користь третіх осіб, які підтверджують витрат позивача в розмірі 1038,93 грн., розрахунок експлуатаційних витрат, що відносяться безпосередньо до орендованого відповідачем нерухомого майна, обґрунтування виставлення відповідачу суми амортизації приміщень, документи, які підтверджують відведення (передачу) відповідачу додаткової площі в розмірі 40,3 м.кв.

У підготовчій частині судового засідання:

- представники відповідача підтримали клопотання про витребування доказів, також вказали, що по акту приймання-передачі відповідачу передавалась лише основна площа 134,8 м.кв., а додаткова площа в розмірі 40,3 м.кв. відповідачу не передавалась і тому нарахування на неї є безпідставними, також вказали, що у договорі оренди не визначений строк сплати орендної плати, тому відповідач зобов'язання за договором не порушив; текст договору, який наявний у відповідача, не відповідає тексту договору доданому позивачем до позовної заяви;

- представники позивача не заперечували щодо надання документів, які підтверджують понесення експлуатаційних витрат, надали окремі розрахунки заборгованості відповідача по орендній платі і експлуатаційним витратам та акт звірки (примірники зазначених документів надані представникам відповідача), надали для огляду оригінали договору та угоди;

- представник третьої особи пояснила, що позивачу передано в оренду цілісний майновий комплекс комунального підприємства, третя особа у відносини позивача і відповідача не має права втручатись. Також вказала, що Відділ комунальної власності та господарського аналізу було реорганізоване і його правонаступником є Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає неможливим вирішення спору у даному судовому засіданні у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів.

Клопотання представників відповідача щодо витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи розбіжностей текстів договору суборенди №32 від 02.01.2009 року, суд вважає необхідним викликати у судове засідання в порядку ст.30 ГПК України президента Громадської організації "Ліга шейпінгу Черкаської області" - Орловську Наталію Євгенівну, яка підписувала договір від відповідача, для дачі пояснень.

Відповідно до ст.25 ГПК України третя особа підлягає заміні її правонаступником - Управлінням економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради.

З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строку, встановленого ст.69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 30, п.п.2,3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково клопотання представників відповідача про витребування доказів.

Замінити третю особу її правонаступником - Управлінням економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради.

Викликати у судове засідання (бульвар Шевченка, 307, м. Черкаси) на 14 год. 30 хв. 26 липня 2011 року президента Громадської організації "Ліга шейпінгу Черкаської області" - Орловську Наталію Євгенівну для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, які подати у письмовій формі, а саме: що може пояснити стосовно укладення та виконання договору суборенди №32 від 02.01.2009 року та угоди №32/1 від 02.01.2009 року по відшкодуванню експлуатаційних витрат, які укладені між сторонами, та розбіжностей у тексті договору суборенди.

Роз'яснити Орловській Н.Є., що вона має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів, зобов'язана з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їй відомості та обставини справи, подати на вимогу господарського суду пояснення у письмовій формі. У разі неможливості явки у судове засідання повідомити господарський суд завчасно про причини та направити суду письмові пояснення з вищевикладених питань.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 26 липня 2011 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевченка, 307, к. 312.

Явку у судове засідання представників сторін та Орловської Н.Є. визнати обов'язковою, представника третьої особи - на її розсуд.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: письмові спростування доводів представників відповідача; розрахунок допоміжної площі, яка приходиться на суборенду відповідача; рахунки, які були виставлені відповідачу на оплату по договору суборенди та відшкодування експлуатаційних витрат; рахунки, які виставлені позивачу на оплату за комунальні послуги та інші, пов'язані з утриманням будівлі.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України з відображенням використання приміщень відповідно до мети суборенди; оригінали договору суборенди №32 від 02.01.2009 року та додаткові угоди до нього, угоди по відшкодуванню експлуатаційних витрат до договору суборенди; докази виконання зобов'язання суду щодо звірки розрахунків з позивачем; акт звірки розрахунків з позивачем.

Третю особу: письмові пояснення по суті позовних вимог.

Попередити відповідача, що у разі неподання письмового відзиву на позовну заяву, суд, відповідно до ст. 75 ГПК України, вправі розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Зобов'язати відповідача з'явитись до ТОВ "Смілапобут" для складення акту звірки розрахунків.

Розяснити відповідачу, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

СУДДЯН.М. Курченко