Рішення № 17857355, 05.07.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 рокуСправа № 11/5026/1143/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Сахно І.В. за участю представників сторін: позивача не зявився, відповідача ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полек ТОП" до приватного підприємства "МАН Зернотранс" про стягнення 35190,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 35190, 56 грн. заборгованості за отриманий товар. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на підставі укладеного у спрощений спосіб договору товариство з обмеженою відповідальністю "Полек ТОП" (позивач) продало приватному підприємству "МАН Зернотранс" (відповідач) товар, за який останній повного розрахунку не провів.

Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив суд провести розгляд справи без його участі. Крім того у вказаній заяві позивач посилається на рахунок-фактуру №СФ-0004176 від 6 жовтня 2010 р., як на підставу виникнення у відповідача зобовязання щодо оплати вартості придбаного товару.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив, посилаючись на ст.ст. 530, 610 ЦК України вказав, що зобовязання відповідачем не порушені, оскільки позивач вимоги про сплату заявленого до стягнення боргу не направляв, тому строк зобовязання виконання ще не настав. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав викладених у відзиві.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полек ТОП" та приватне підприємство "МАН Зернотранс" уклали договір у спрощений спосіб на підставі якого позивач продав відповідачу товар автомобільні шини, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000155 від 20.01.2011р., на загальну суму 72720 грн. 48 коп. Даний товар відповідач отримав через свого представника Андрієнко С.О. на підставі довіреності на отримання товарно матеріальних цінностей серії ААВ №248314 від 20.01.2011р.

Однак відповідач розрахувався за отриманий товар частково в сумі 37529 грн. 92 коп. грн.

Позивач направив відповідачу претензію про погашення боргу за адресою вул. Різдвяна буд. 175, кв. 12. Відповідно довідки ЄДРПОУ відповідача знаходиться за адресою провулок Першотравневий, буд. 7, кв. 21, с. Хутори, Черкаський район, Черкаська область.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 610, 639, 692 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати:

-з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений іншим строк оплати товару, та сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобовязання між сторонами виникли з моменту укладення договору купівлі-продажу у спрощений спосіб. Свої зобовязання за цим договором позивач виконав належним чином та передав відповідачу, передбачений його умовами товар автомобільні шини.

Оскільки строк виконання зобовязання відповідача щодо оплати вартості придбаного товару сторонами при укладені договору встановлений не був, то таке зобовязання повинно було виникнути у відповідача на сьомий день з моменту отримання вимоги позивача про оплату боргу. Однак позивач направив відповідачу претензію про погашення боргу за адресою вул. Різдвяна буд. 175, кв. 12. Доказів того, що відповідач знаходиться за цією адресою позивач суду не подав. Відповідно довідки ЄДРПОУ юридичною адресою відповідача є провулок Першотравневий, буд. 7, кв. 21, с. Хутори, Черкаський район, Черкаська область.

Таким чином твердження позивача у позовній заяві про те, що у відповідача виникло зобовязання щодо оплати вартості придбаного товару з посиланням на претензію суперечить фактичним обставинам справи.

Що стосується посилань позивача на рахунок-фактуру, то їх суд також вважає безпідставними, виходячи із наступного.

Рахунок-фактуру №СФ-0004176 датовано 6 жовтня 2010 р. У ньому вказано, що він дійсний для оплати до 09 жовтня 2010 р. В той же час товар позивачем передано відповідачу по видатковій накладній №РН-0000155 20 січня 2011 р. Крім того доказів отримання відповідачем рахунку-фактури позивачем суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що строк виконання відповідачем зобовязання щодо оплати вартості придбаних у позивача шин ще не настав, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя К.І.Довгань

Повний текст рішення підписаний 07.07.2011