Рішення № 17857286, 06.07.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року м. ЧеркасиСправа № 17/5026/1047/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/5026/1047/2011

за позовом приватного підприємства «Колос»

до Драбівського районного споживчого товариства Черкаської

облспоживспілки

про стягнення 22872,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Колос»звернулось до суду з позовом про стягнення з Драбівського районного споживчого товариства Черкаської облспоживспілки 22872,36 грн. заборгованості, у тому числі: 19882,70 грн. основної заборгованості, 1001,39 грн. пені та штрафу 1988,27 грн.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобовязань по оплаті вартості поставленого товару згідно договору № б/н від 01 березня 2010 року.

У судових засіданнях 31.05.2011 року та 15.06.2011 року представник позивача позов з підстав викладених у позовній заяві підтримав і просив задовольнити.

На адресу відповідача: (Черкаська область, Драбівський район, смт. Драбів, вул. Леніна, буд. 36) тричі надсилались ухвали суду: від 16.05.2011 року про порушення провадження у справі, від 31.05.2011 року та 15.06.2011 року про відкладення розгляду справи, якими відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте його представник без поважних причин в судові засідання 31.05.2011 року, 15.06.2011 року та 06.07.2011 року не зявився, проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України у його відсутності та за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору № б/н від 01 березня 2010 року, за умовами пунктів 1.1., 1.3. якого позивач (постачальник) зобовязується постачати, а відповідач (покупець) зобовязується приймати та оплачувати мясні та ковбасні вироби (товар), за асортиментом та цінами згідно накладних, які є невідємними частинами цього договору, умовах, визначених цим договором; сума договору визначається шляхом складання всіх сум поставок згідно накладних.

В пункті 2.3. даного договору сторони погодили, що покупець розраховується за товар, що постачається за даним договором, в безготівковому порядку або іншим чином, що не заборонений законодавством, протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару. Оплата зроблена у безготівковій формі, вважається проведеною з моменту зарахування сплачених відповідачем коштів на банківський рахунок позивача.

Зазначені договірні відносини по своїй суті мають ознаки договору поставки, за яким продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 712 Цивільного кодексу України).

Загальні умови виконання господарських зобовязань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, в силу статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За твердженням позивача, він на виконання умов договору № б/н від 01 березня 2010 року поставив відповідачу товар на загальну суму 22267,14 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 2863 від 23.11.2010 року, № 2871 від 23.11.2010 року, № 2939 від 30.11.2010 року, № 2937 від 30.11.2010 року, № 2990 від 07.12.2010 року, № 3000 від 07.12.2010 року, № 3059 від 14.12.2010 року, № 3066 від 14.12.2010 року, № 3119 від 21.12.2010 року, № 3120 від 21.12.2010 року, № 59 від 11.01.2011 року, № 66 від 11.01.2011 року, № 165 від 25.01.2011 року, № 177 від 25.01.2011 року (а.с.6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32).

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки в пункті 2.3. договору встановлено, що покупець розраховується за товар, що постачається за даним договором, в безготівковому порядку або іншим чином, що не заборонений законодавством, протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару, то строк виконання відповідачем зобовязання по оплаті позивачу за поставлений товар наставав по кожній накладній окремо.

Позивач з метою досудового врегулювання спору надсилав відповідачу лист-вимогу № 03-07/03-11 від 12.03.2011 року про сплату 19882,70 грн. заборгованості (а.с.40), проте відповідач свій обовязок по оплаті за отриманий товар виконав частково, сплативши позивачу лише 2384,44 грн. , заборгованість відповідача складає 19882,70 грн., тому суд задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

За змістом пункту 1 статті 199 Господарського кодексу України та пункту 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Зазначені статті узгоджуються з приписами пункту 7.1. договору, згідно з яким у випадку несвоєчасної оплати товару покупець зобовязаний сплатити на користь постачальника пеню, що обчислюється від вартості несвоєчасно оплачених товарів з кожен день простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем пені в сумі 1001,39 грн. за відповідні періоди, встановив неправильність її нарахування (після перерахунку 1010,69 грн.), але оскільки позивач просить стягнути пеню в сумі 1001,39 грн., то задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

1071,51 07.12.2010-05.05.2011 1507,75 %0.0425 %1071,51*150*0,0425/100=68,31 892,66 07.12.2010-05.05.2011 1507,75 %0.0425 %892,66*150*0,0425/100=56,91 147,23 14.12.2010-05.05.2011 1437,75 %0.0425 %147,23*143*0,0425/100=8,95 1833,32 14.12.2010-05.05.2011 1437,75 %0.0425 %1833,32*143*0,0425/100=111,42 2809,30 21.12.2010-05.05.2011 1367,75 %0.0425 %2809,30*136*0,0425/100=162,38 142,56 21.12.2010-05.05.2011 1367,75 %0.0425 %142,56*136*0,0425/100=8,24 2610,61 28.12.2010-05.05.2011 1297,75 %0.0425 %2610,61*129*0,0425/100=143,13 554,63 28.12.2010-05.05.2011 1297,75 %0.0425 %554,63*129*0,0425/100=30,41 485,08 04.01.2011-05.05.2011 1227,75 %0.0425 %485,08*122*0,0425/100=25,16 1916,51 04.01.2011-05.05.2011 1227,75 %0.0425 %1916,51*122*0,0425/100=99,38 3229,69 25.01.2011-05.05.2011 1017,75 %0.0425 %3229,69*101*0,0425/100=138,64 476,75 25.01.2011-05.05.2011 1017,75 %0.0425 %476,75*101*0,0425/100=20,47 3425,14 08.02.2011-05.05.2011 877,75 %0.0425 %3425,14*87*0,0425/100=126,65 287,71 08.02.2011-05.05.2011 877,75 %0.0425 %287,71*87*0,0425/100=10,64 Пунктом 7.2. договору передбачено, що у випадку, коли прострочення перевищує 30 календарних днів, покупець додатково до санкцій, передбачених пунктом 7.1., зобовязаний сплатити на користь постачальника штрафну неустойку у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості. Враховуючи, що оплата поставленого товару прострочена більше ніж на 30 календарних днів, розмір штрафу, з вимогою про стягнення якого звернувся до суду позивач, є арифметично вірним, тому суд задовольняє позов у цій частині позовних вимог і стягує з відповідача штраф в сумі 1988,27 грн. (19882,70х10%). З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 22872,36 грн. заборгованості, у тому числі: 19882,70 грн. основної заборгованості, 1001,39 грн. пені, штраф в сумі 1988,27 грн. На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в сумі 228,72 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Повернути позивачу сплачене у більшому розмірі державне мито в сумі 0,08 грн. згідно платіжного доручення № 3014 від 06.05.2011 року. Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд ВИРІШИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з Драбівського районного споживчого товариства Черкаської облспоживспілки (Черкаська обл., Драбівський р-н, смт. Драбів, вул. Леніна, буд. 36, код ЄДРПОУ 01773425) на користь приватного підприємства «Колос»(м. Чернівці, пл. Театральна, буд. 6, р/р 26003000254281 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 14257808) 19882,70 грн. основної заборгованості, 1001,39 грн. пені, штраф в сумі 1988,27 грн., в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 228,72 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ. Повернути позивачу сплачене у більшому розмірі державне мито в сумі 0,08 грн. згідно платіжного доручення № 3014 від 06.05.2011 року. Видати довідку. Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття. Суддя С.С.Боровик Повний текст рішення оформлений та підписаний 06.07.2011 року.