Рішення № 17857269, 05.07.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 рокуСправа № 12/5026/850/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1. за довіреністю, відповідача ОСОБА_2., ОСОБА_3. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Асстра Україна»до приватного підприємства «Тарин 2009»про стягнення 28000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, на підставі договору № AUZ 023.10 від 23.02.2010 року на транспортно-експедиторське обслуговування при комбінованих перевезеннях експортно-імпортних і транзитних вантажів, 28000 грн. штрафу за наднормативний простой двох автомобілів в період з 02.05.2010 по 13.05.2010 року (12 діб) згідно з CMR №№ 85/3, 85/4 та з 02.05.2010 по 14.05.2010 року (13 діб) згідно з CMR №№ 85/1, 85/2 та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд задовольнити.

Відповідач подав письмовий відзив на позов. Із відзиву і пояснень представників відповідача в засіданні суду слідує, що відповідач позов не визнав і в його задоволенні просив суд відмовити повністю з мотивів відсутності вини відповідача в наднормативному простої автотранспорту.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

23.02.2010 року сторонами укладено договір № AUZ 023.10 на транспортно-експедиторське обслуговування при комбінованих перевезеннях експортно-імпортних і транзитних вантажів, в якому позивач взяв на себе обовязки експедитора, а відповідач замовника (клієнта), визначені цим договором.

На виконання умов цього договору, згідно з морським коносаментом № NGBLEG1003044, товарно-транспортними накладними CMR №№ 85/1, 85/2, 85/3, 85/4, позивачем були надані відповідачу послуги з організації перевезень вантажів (контейнерів KKFU7483212, KKFU7267609, KKFU7261299, KKFU7421740) за маршрутом Китай Україна, Київська область.

На оплату вищезазначених послуг позивачем виставлено відповідачу рахунок-фактуру № J-00339922 від 11.05.2010 року на загальну суму 172863 грн. 17 коп., який оплачено відповідачем платіжним дорученням № 419 від 27.05.2010 року.

Із товарно-транспортних накладних CMR №№ 85/1, 85/2 вбачається, що вантаж перебував під митним контролем Південної митниці України (м. Іллічівськ) 29.04.2010 року, під митним контролем Київської обласної митниці з 30.04.2010 по 12.05.2010 року, а 14.05.2010 року о 17-00 вантаж отримано товариством з обмеженою відповідальністю «Магірус-авто».

Із товарно-транспортних накладних CMR №№ 85/3, 85/4 вбачається, що вантаж перебував під митним контролем Південної митниці України (м. Іллічівськ) 29.04.2010 року, під митним контролем Київської обласної митниці з 30.04.2010 по 12.05.2010 року, а 13.05.2010 року о 17-00 вантаж отримано товариством з обмеженою відповідальністю «Магірус-авто».

Вищенаведені обставини підтверджені представниками сторін в засіданні суду.

Письмова вимога позивача від 26.01.2011 року № 738/1 про оплату штрафів вручена відповідачу 04.02.2010 року, останнім не визнана і не виконана.

Згідно з ст. 11 ч.ч. 1, 2 п. 1 Цивільного кодексу (далі ЦК) України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки; підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Спірні правовідносини сторін за правовою природою віднесені до договірних зобовязань транспортного експедирування, загальні положення про послуги визначені главою 63, про транспортне експедирування - главою 65 ЦК України, ст. 316 ГК України, Законом України «Про транспортно-експедиторську діяльність», загальні положення про договір розділом ІІ книги 5 ЦК України, главою 20 ГК України.

Зокрема, частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 статті 929 ЦК України передбачено, що: за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Згідно з ч. 1 ст. 931 ЦК України, договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 14 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність», за невиконання або неналежне виконання обов'язків, які передбачені договором транспортного експедирування і цим Законом, експедитор і клієнт несуть відповідальність згідно з Цивільним кодексом України, іншими законами та договором транспортного експедирування.

Отже, із вищенаведеного вбачається, що між сторонами виникли зобовязання, засновані на договорі № AUZ 023.10 від 23.02.2010 року на транспортно-експедиторське обслуговування при комбінованих перевезеннях експортно-імпортних і транзитних вантажів.

В розділі 4 договору № AUZ 023.10 від 23.02.2010 року сторони погодили підстави і види відповідальності за порушення договірних зобовязань. Згідно з абзацем 2.1. підпункту 4.10.1. пункту 4.10. договору, за наднормативний простой автомобілів в очікуванні завантаження/розвантаження замовник несе відповідальність перед експедитором у виді штрафу у розмірі 540 грн. за кожні початі 24 години після закінчення безоплатного строку для завантаження/розвантаження на території країн СНД 48 годин.

Із відзиву відповідача і пояснень його представників в засіданні суду вбачається, що вантаж перебував під митним контролем Київської обласної митниці з 30 квітня по 12 травня 2010 року внаслідок несплати митних платежів за вантаж, до закінчення його митного оформлення розвантаження не допускалось.

За змістом абз. 3 ч. 1 ст. 929 ЦК України, абз. 3 ч. 1 ст. 316 ГК України, ст.ст. 8, 10-12 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність»сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, виконання митних формальностей є додатковою послугою і обовязок надання такої експедитором повинен бути передбачений договором.

Договір № AUZ 023.10 від 23.02.2010 року на транспортно-експедиторське обслуговування при комбінованих перевезеннях експортно-імпортних і транзитних вантажів, укладений сторонами, такого обовязку експедитора не передбачає.

Відповідно до частин 2, 4 статті 43, пункту 2 частини 1 статті 146 Митного кодексу України: у разі ввезення на митну територію України товарів і транспортних засобів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України; тривалість перебування товарів і транспортних засобів під митним контролем на території зони митного контролю у пункті пропуску на митному кордоні України встановлюється відповідно до технологічної схеми пропуску через митний кордон осіб, товарів і транспортних засобів; особи, що переміщують товари під митним контролем автомобільним транспортом, зобов'язані не розпочинати вивантаження чи перевантаження товарів без дозволу митного органу.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

Враховуючи встановлені обставини справи, вищенаведені положення законодавства та договору суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача спірного штрафу є обґрунтованою, доказаною, розрахунок розміру штрафу судом перевірено і визнано вірним, у звязку з чим позов задовольняє повністю, а заперечення відповідача визнає безпідставними і відхиляє.

На підставі статті 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в розмірі 280 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 516 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Тарин 2009», ідентифікаційний код 36701787, інд. 18021, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, буд. 51, кв. 85, р/р 26007250630200 в ПАТ «УкрСиббанк»в м. Харкові, МФО 351005 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Асстра Україна», ідентифікаційний код 32493177, інд. 04073, м. Київ, проспект Московський, 9, корпус 2Д, р/р 26000001304558 в ЗАТ «ОТП Банк»в м. Київ, МФО 300528 28000 грн. штрафу, 516 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя В.М. Грачов