Рішення № 17857227, 04.07.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 рокуСправа № 05/5026/979/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників: від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський агропродукт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВШК+"

про стягнення 82880,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський агропродукт" (далі за текстом позивач) заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "ВШК+" (далі за текстом відповідач) про стягнення 82880,80 грн., з яких: 78656,33грн. основний борг та 4224,47 грн. пеня.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з»явився, причину нез»явлення суду не повідомлено. Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз»яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, відповідно до п.3.6 Роз'яснення, у випадку нез»явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відповідності із ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

В ході розгляду справи позивач подав суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах ціни позову.

Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній

заяві.

Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

05.01.2010 між сторонами укладено договір № 33-05/01 на поставку тропічних олій/жирів рослинного походження (далі за текстом Договір). Строк дії Договору до 31.12.2010.

Згідно з умовами Договору позивач поставив відповідачу у листопаді 2010 року наступний товар: 09.11.2010 по видатковій накладній № 2692 в кількості Змт на суму 38400,00 грн. (строк оплати до 16.11.2010); 12.11.2010 по видатковій накладній № 2744 в кількості Змт на суму 38400,00 грн. (строк оплати до 19.11.2010); 16.11.2010 по видатковій накладній № 2780 в кількості 2мт на суму 26800,00 грн. (строк оплати до 22.11.2010). Загальна вартість поставленого товару склала 103600,00 грн.

Товар отриманий представником відповідача ОСОБА_2 на підставі довіреностей, виданих відповідачем.

Відповідач частково розрахувався з позивачем за поставлений товар, у сумі 24943,67 грн. Решту боргу, у сумі 78656,33 грн., позивач просить стягнути у судовому порядку.

За несвоєчасне виконання грошового зобов"язання позивач також просить стягнути з відповідача 4224,47 грн. пені.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, умов договору.

Згідно з умовами Договору, найменування товару, ціна одиниці товару, кількість, якість, вартість партії товару, строки погрузки на автотранспорт та умови оплати товару узгоджуються сторонами додатково в специфікаціях до Договору, які є його невід"ємною частиною (п.1.3).

Позивач у листопаді 2010 року поставив відповідачу товар, узгоджений специфікаціями № 2 від 08.11.2010, № 3 від 11.11.2010 та № 4 від 15.11.2010, на загальну суму 103600,00 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних № 2692 від 09.11.2010, № 2744 від 12.11.2010 та № 2780 від 16.11.2010, копіями довіреностей на ім"я ОСОБА_2

Відповідач частково сплативу позивачу вартість поставленого товару, у сумі 2493,67 грн. Решта боргу, у сумі 78656,33 грн., визнаний відповідачем шляхом підписання акту звіряння розрахунків сторін за період жовтень 2010 року - лютий 2011 року, підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до п. 5.1Договору позивач має право на стягнення з відповідача пеню за несвоєчасну оплату останнім отриманого товару, яку позивач просить стягнути виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення, за який нараховується пеня.

Позивач просить стягнути пеню у сумі 4224,47 грн. Розрахунок пені зроблено вірно.

Позивачем подано клопотання про застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, які знаходяться на його рахунках в установах банків, на суму, не менше ціни позову, а саме - 82880,80 грн.

Відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ст. 67 ГПК України, позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Приймаючи до уваги, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 66, 67, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВШК+" , м. Канів Черкаської області, вул. Леніна, 186, код 32081170, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський агропродукт", смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, вул. Леніна, 1, код 35821448, 78656,33 грн. боргу, 4224,47 грн. пені, 828,81 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "ВШК+", м. Канів Черкаської області, вул. Леніна, 186, код 32081170, які знаходяться на його рахунках в установах банків, на суму 82880,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91-93 ГПК України.

СУДДЯ В.А.ШВИДКИЙ