Рішення № 17857197, 30.06.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 рокуСправа № 12/5026/952/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1. за довіреністю, відповідача не зявились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора»до відділу культури і туризму виконавчого комітету Канівської міської ради про стягнення 7902 грн. 71 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 7902 грн. 71 коп. боргу за фактично надані послуги утримання будинку № 47 по вул. Шевченка в м. Канів і прибудинкової території та відшкодування судових витрат.

Представник позивача в судовому засіданні позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримала і просила суд його задовольнити.

Відповідач подав письмовий відзив на позов. Із відзиву і пояснень представника відповідача Гребенюк Л.В. в засіданні суду 26.05.2011 року слідує, що відповідач позов не визнав і проти його задоволення заперечував з мотивів відсутності у відповідача спірних зобовязань внаслідок не укладення сторонами письмового договору та пропуску позивачем строку позовної давності. В засідання суду 30.06.2011 року відповідач явку свого представника не забезпечив, відповідно до ст. 75 ГПК України, суд розглянув справу без участі його представника за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

09.02.2005 року сторонами було укладено договір дольової участі власника (орендаря) нежитлового приміщення, розташованого в житловому будинку, в утриманні внутрішньо будинкових мереж, за умовами якого відповідач-замовник доручив, а позивач-підрядник прийняв на себе зобовязання по виконанню робіт по утриманню будинку № 47 по вул. Шевченка в м. Канів, в якому розміщене приміщення замовника бібліотека ім. Т.Г. Шевченка, та прибудинкової території, згідно з «Переліком робіт на утримання будинку та прибудинкової території»(додаток № 1 до договору), затвердженого рішенням виконавчого комітету Канівської міської ради № 39 від 21.01.2005 року та згідно з актами балансового розмежування. Згідно з п.п. 3.1., 3.3. договору, оплата послуг, обумовлених договором, проводиться по тарифах, затверджених рішенням виконавчого комітету Канівської міської ради № 39 від 21.01.2005 року, загальна плата по договору складала 146,37 грн. в місяць. Пунктом 5.1. договору сторони погодили, що договір укладено терміном на один рік та набуває чинності з моменту його підписання і рахується продовженим на слідуючий термін, якщо жодна із сторін за місяць до його закінчення не заявила про його розірвання.

Рішенням виконавчого комітету Канівської міської ради від 20.07.2005 року № 264 встановлено нові тарифи (змінено в сторону збільшення) на утримання будинків та прибудинкових територій, зобовязано орендарів та власників нежитлових приміщень, розташованих в житлових будинках, укласти угоди дольової участі власника (орендаря) приміщення на утримання внутрішньобудинкових мереж та прибудинкових територій з обслуговуючою організацією.

Із пояснень представника позивача і договору від 01.07.2005 року вбачається, що, у звязку зі зміною тарифів (рішенням виконавчого комітету Канівської міської ради від 20.07.2005 року № 264), позивачем запропоновано відповідачу до укладення новий договір від 01.07.2005 року, за умовами якого загальна плата по договору складала 219,55 грн. в місяць, зазначений договір відповідачем не підписаний.

Рішенням виконавчого комітету Канівської міської ради від 16.04.2008 року № 172 визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Канівської міської ради від 20.07.2005 року № 264, встановлено нові тарифи та зобовязано орендарів та власників нежитлових приміщень, розташованих в житлових будинках, укласти угоди дольової участі власника (орендаря) приміщення на утримання внутрішньобудинкових мереж та прибудинкових територій з обслуговуючою організацією.

У звязку з прийняттям виконавчим комітетом Канівської міської ради рішення від 16.04.2008 року № 172, сторонами укладено договір від 30.05.2008 року, згідно з яким розмір загальної плати по договору складає 249,19 грн. в місяць.

На оплату робіт по утриманню будинку № 47 по вул. Шевченка в м. Канів, в якому розміщене приміщення замовника бібліотека ім. Т.Г. Шевченка, та прибудинкової території позивачем направлялись відповідачу рахунки, які оплачувались відповідачем частково, зокрема, плата за період з серпня 2005 по травень 2008 року не здійснювалась.

За розрахунком позивача, який не спростовується відповідачем, розмір спірної заборгованості складає 7902 грн. 71 коп. Письмова вимога позивача від 16.12.2010 року № 427 про сплату спірної заборгованості відповідачем отримана 21.12.2010 року але не визнана і не виконана.

Спірні правовідносини сторін за правовою природою віднесені до договірних зобовязань послуг, загальні положення про послуги визначені главою 63, загальні положення про зобовязання розділом І, про договір розділом ІІ книги 5, загальні положення про правочини параграфом 1 глави 16 ЦК України. Розділом IV Господарського кодексу України визначено загальні положення про господарські зобовязання (глава 19) та про господарські договори (глава 20).

За змістом цих норм законодавства, зокрема, ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків (зобовязань), зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.

Відповідно до ст. 901 ч. 1 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання обовязку боржником не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, а боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За встановлених обставин справи, відповідач в період з серпня 2005 по травень 2008 року споживав послуги, фактично надані позивачем, без укладання письмового договору, зобовязання щодо їх оплати не виконав.

Наявність і розмір невиконаного спірного грошового зобовязання відповідачем допустимими доказами не спростовано, тому ця заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ст.ст. 257, 261 ч. 1, 264 ч.ч. 1, 3 ЦК України: загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки; перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку; після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Наступне укладання договору та оплата отриманих послуг відповідачем свідчить про визнання ним свого обовязку по оплаті отриманих послуг та про переривання перебігу позовної давності.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними і задовольняються повністю, заперечення відповідача визнаються безпідставними і відхиляються.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в розмірі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 338 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відділу культури і туризму виконавчого комітету Канівської міської ради, інд. 19000, Черкаська область, м. Канів, вул. Олега Кошового, 1, ідентифікаційний код 25660588, р/р 35415001002340, МФО 854018 на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора», інд. 19000, Черкаська область, м. Канів, вул. Шевченка, 69, ідентифікаційний код 32033409, р/р 2600607179001 через ЧФ АБ «Київська Русь»м. Канів, МФО 354864 7902 грн. 71 коп. боргу, 338 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 05.07.2011 року.

Суддя В.М. Грачов