Постанова № 1785709, 13.03.2008, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

13 березня 2008 р.                                                                                                            Справа № 2-а-1050/08

Вінницький окружний адміністративний суд

у складі:

головуючого –судді Сапальової Тетяни Валентинівни,

за участю секретаря судового засідання  Галянт Ілони Миколаївни,

представника позивача –Леляка Андрія Володимировича,

прокурора –Хоменчук Вікторії Олегівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства “Шаргородський завод продтоварів”про стягнення штрафних санкцій на суму 2000 гривень,

в с т а н о в и в:

Заявлено позов до відкритого акціонерного товариства “Шаргородський завод продтоварів”про стягнення штрафних санкцій на суму 2000 гривень.

          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по штрафним санкціям в розмірі 2000 гривень згідно постанови №  215 –ВІ від 26 червня 2007 року.

Під час попереднього судового засідання у справі, суд виконавши всі процесуальні дії, передбачені ч. ч. 3, 4 ст. 11 КАС України за письмовою згодою представник позивача і прокурора перейшов до судового розгляду справи.

         Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позов підтримали повністю.

Відповідач заперечень на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач двічі належним чином повідомлявся, що стверджується підписами його представника на повідомленнях пошти про вручення поштових відправлень. Відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, повістка вручається під розписку. Оскільки повістка суду вручена відповідачу під розписку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №984026, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду судової справи, отже суд здійснив всіх заходів для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача до положень ст. 128 КАС України.

          З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача. 

 Заслухавши представника позивача та прокурора, оцінивши та дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”товариство зобов’язано надавати на вимогу уповноваженої особи інформацію, необхідну для реалізації її повноважень.

Так, державною комісією з цінних паперів та фондового ринку здійснена перевірка стану дотримання законодавства, що регулює діяльність підприємства на фондовому ринку. На підставі якої 11 червня 2007 року уповноваженою особою Вінницького територіального відділення управління ДКЦПФР відносно до відкритого акціонерного товариства по матеріально-технічному забезпеченню “Чернівцірайагротехсервіс”було видано розпорядження про усунення порушень вимог чинного законодавства про цінні папери з терміном виконання до 18 червня 2007 року.

Станом 18 червня  2007 року відповідач не виконав розпорядження від 11 червня 2007, не надав жодних пояснень з цього приводу, у зв’язку з чим було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів.   

На розгляд справи про правопорушення  керівник або представник товариства не прибув. Постановою від  №  215 –ВІ від 26 червня 2007 року на товариство було накладено санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу в розмірі 2000 гривень.

Екземпляр постанови від 26 червня 2007 року було направлено відповідачу рекомендованим листом 26 червня 2007 року, про що свідчить реєстр рекомендованих листів в матеріалах справи.

Відповідач у встановлений постановою від 26 червня 2007 року (15-денний строк з дня отримання постанови), штраф не сплатив. Постанову про накладення штрафу не оскаржував.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

        Відповідно до  ст. ст. 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об’єктивному дослідженні.

На підставі ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають  задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 112, ч. 3 ст. 122, 128, 158, 163, 167, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства,-

п о с т а н о в и в:

Позов прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства “Шаргородський завод продтоварів”про стягнення штрафних санкцій на суму 2000 гривень задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Шаргородський завод продтоварів”(23500, Вінницька область, Шаргородський район, м. Шаргород, вул. Леніна, 292, р/р260072000070001 в АПБ “Україна”, МФО 302441, код за ЄДРПОУ 345705) на користь держави  в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (21100, Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7) штрафні санкції в сумі 2000 грн., які перерахувати в дохід Державного бюджету України: бюджетної класифікації 21081100 символ звітності 106 банк одержувач: ГУДКУ Вінницькій області МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701104, державний бюджет –Шаргородський район.

Відшкодування судових витрат віднести за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або після розгляду апеляційної скарги у випадку її подання будь-якою зі сторін.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про оскарження постанови до Вінницького окружного адміністративного суду в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови оформлено і підписано 17.03.2008 року.

Суддя                                                                     Сапальова Тетяна Валентинівна