Рішення № 17857070, 30.06.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 рокуСправа № 06/13/1552

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1. за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро”

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “АгроМакс”

про стягнення 121 829 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро»звернулось до господарського суду з позовною заявою, якою просило стягнути на його користь з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «АгроМакс»56249 грн. 65 коп. курсової різниці за договором купівлі-продажу засобів захисту рослин №2-Д/08/1 від 18.03.2008 пеню у розмірі 41425 грн. 19 коп., 3% річних у розмірі 5321 грн. 34 коп., втрати від інфляції у розмірі у розмірі 18833 грн. 61 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 30.08.2010 позов задоволено частково: з Агрофірми «АгроМакс»стягнено на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "АгроМакс" 56249 грн. 65 коп. курсової різниці, 3% річних у розмірі 5321 грн. 34 коп., втрати від інфляції у розмірі 18833 грн. 61 коп., а у задоволенні іншої частини позовних вимог (про стягнення пені у розмірі 41425 грн. 19 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн. 00 коп.) відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2010 рішення господарського суду Черкаської області від 30.08.2010 залишено без змін.

Постановою ВГСУ від 27.04.2011 скасовано постанову КАГС від 20.10.2010 та рішення господарського суду Черкаської області від 30.08.2010 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 41425 грн. 19 коп. справу у цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області в іншому складі суду. В іншій частині вказані рішення та постанову залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.05.2011 справу №06/13/1552 прийнято до провадження в частині стягнення пені у розмірі 41425 грн. 19 коп. та призначений її розгляд.

Відповідач відзивом на позов від 30.06.2011 та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те що нарахування пені слід проводити починаючи з 18.03.2008 на суму 100021 грн. 39 коп.

Просить зменшити розмір пені у звязку з фінансовою кризою, що негативно вплинула на економічну стабільність сільськогосподарського товариства.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

18.03.2008 між позивачем та відповідачем було укладено договір №2-Д/08/1 купівлі-продажу засобів захисту рослин на умовах відстрочення платежу.

Згідно п. 8.2 за прострочення виконання зобовязання Покупець (відповідач) зобовязаний сплатити на користь Продавця (позивача) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Згідно п. 8.3 сторони відповідно до ст.259 ЦК України, домовились про те, що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій збільшується до повного виконання сторонами своїх зобовязань за даним договором.

Крім цього, сторони відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України домовились про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязань за даним договором здійснюється без обмеження строку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем нарахована пеня згідно п.8.3 договору №2-Д/08/1 від 18.03.2008 за період з 16.12.2008 по 02.08.2010.

Статтею 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»від 22.11.1996 передбачено, що розмір пені встановлений за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобовязань, якщо інше не встановлено законом або договором припиняється через шість місяців від дня коли зобовязання мало бути виконано.

За таких обставин, позивач на підставі договору №2-Д/08/1 від 18.03.2008 купівлі продажу товару на умовах відстрочення платежу, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань“ від 22.11.1996 вправі вимагати стягнення з відповідача cуму пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобовязань.

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні пені за період з 16.12.2008 по 07.07.2010, пеня становить 40142 грн. 73 коп. (система ЛІГА:ЗАКОН).

Суд не погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні пені за період з 08.07.2010 по 02.08.2010, згідно розрахунку, пеня становить 1 211 грн. 22 коп.

Всього пеня за період з 16.12.2008 по 02.08.2010 становить 41353 грн. 95 коп. (система ЛІГА:ЗАКОН).

Відповідно до п. 8.3 договору сторони домовились, що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій збільшуються до повного виконання сторонами своїх зобовязань за даним договором.

Крім цього, сторони відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України домовились про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязань за даним договором, здійснюється без обмеження строку.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у сумі 41353 грн. 95 коп. (пеня).

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 71 грн. 24 коп. пені слід відмовити.

Аналізуючи доводи відповідача про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК України), господарський суд об'єктивно оцінив даний випадок, виходячи з інтересів сторін, ступеню виконання зобов'язання, причини неналежного виконання; наслідків порушення зобов'язання, поведінки винної сторони.

Відповідач не надав документи, які підтверджують економічну нестабільність сільськогосподарського товариства та обґрунтований розрахунок пені.

Заперечення відповідачем наведені у відзиві на позов судом не приймається.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним частково, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «АгроМакс»(с. Великий Хутір, Драбівський район, Черкаська область, код 32506713) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» (вул. Ямська, 28 - А, м. Київ, код 25591321) 41353 грн. 95 коп. пені.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 71 грн. 24 коп. пені відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.А. Анісімов

Рішення підписано 30.06.2011