Рішення № 17856807, 11.08.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" серпня 2011 р.Справа № 6/5025/1261/11 За позовом Вінницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, м. Вінниця

до Акціонерного товариства відкритого типу „Хмельницькатомтехенерго”, м. Нетішин Хмельницької області

про стягнення 2380,00 грн. збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства на місцевий бюджет м. Вінниці 24062100, код ЄДРПОУ 34701167 банк ГУДК у Вінницькій області МФО 802015, р/р 33111331700002 .

Суддя О.Є. Танасюк

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №2 від 04.01.11р.

відповідача : не зявився

від прокуратури: Параскевич О.Г. прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 2 380,00 грн. збитків, заподіяних внаслідок порушення природоохоронного законодавства із зарахуванням їх до місцевого бюджету м. Вінниці, на рахунок: 24062100, код ЄДРПОУ 34701167, банк: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31512921700002, мотивуючи тим, що в ході перевірки було встановлено порушення відповідачем природоохоронного законодавства, а саме: знищення до ступеня припинення росту при проведенні робіт за договором підряду 140 м.кв. газону звичайного, що є порушенням вимог ЗУ „Про рослинний світ”.

На підставі Постанови КМ України від 08.04.99р. №559 „Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів”, спеціалістами позивача було проведено розрахунок, відповідно до якого стягненню з відповідача підлягає 2380,00 грн. збитків.

Також зазначає, що 03.07.09р. позивачем винесено постанову №06/191 про накладення адміністративного стягнення на начальника дільниці СУ АТВТ „Хмельницькатомтехенерго” ОСОБА_2 у вигляді штрафу 119,00 грн., який 27.11.09р. був сплачений порушником, що на думку позивача є визнанням вчиненого правопорушення.

Оскільки в добровільному порядку сума збитків відповідачем не сплачена, просить стягнути її в судовому порядку.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання, в якому позивач просить суд в звязку із зміною реквізитів, заявлену до стягнення суму збитків в розмірі 2380,00 грн. стягнути на місцевий бюджет м. Вінниці 24062100, код ЄДРПОУ 34701167 банк ГУДК у Вінницькій області МФО 802015, р/р 33111331700002. Прокурор клопотання позивача підтримав.

Відповідно до ст.22 ГПК України, вказане клопотання судом задовольняється.

Згідно ст. 64 ГПК України із змінами, внесеними згідно Закону України „Про судоустрій та статус суддів” від 07.07.2010р. №2453-УІ, які вступили в дію 30.07.2010р. ухвали надсилаються сторонам за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала вручена їм належним чином.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи рекомендованим листом, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа з відміткою про отримання, тому справа розглядається в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Відкрите акціонерне товариство „Хмельницькатомтехенерго”, зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності юридична особа та внесене до ЄДРПОУ, що підтверджено витягом з ЄДРПОУ, наданим відділом державної реєстрації №02-03-1121 від 20.07.11р.

Відповідно до договору підряду №27, укладеного між ВАТ АК „Вінницяобленерго” та АТВТ „Хмельницькатомтехенерго”, відповідачем здійснювалися підрядні будівельно-реконструкційні роботи за адресою: м. Вінниця, пр. Космонавтів.

За результатами проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, позивачем було виявлено вчинення адміністративного правопорушення, яке полягало у знищенні в ході здійснення будівельних робіт 140 м.кв. газону звичайного за відсутності дозвільних документів на таке знесення, що відображено в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 30.06.09р., а також складено протокол про адміністративне правопорушення №006810 від 30.06.09р. щодо начальника дільниці АТВТ „Хмельницькатомтехенерго” ОСОБА_3, відповідального за проведення будівельних робіт за адресою: м. Вінниця, пр. Космонавтів.

На підставі даного протоколу винесено постанову №06/191 від 03.07.09р. про накладення на гр. ОСОБА_2 адміністративного стягнення в сумі 119,00 грн. Вказаний штраф був сплачений порушником, що підтверджується платіжним дорученням №213 від 27.11.09р.

На підставі вищезазначеного акту перевірки, позивачем відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.01р. №1789, здійснено розрахунок завданих навколишньому природному середовищу збитків, які склали: 17 грн./ 1 м.кв. знищеного газону х 140 м.кв. = 2380,00 грн.

30.06.09р. ст. інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області Гарусом Д.П. винесено припис із зобовязаннями відповідача не допускати в майбутньому аналогічних правопорушень та відшкодувати заподіяну шкоду.

03.07.09р. на адресу відповідача направлено претензію №3182/06 із вимогою сплатити завдані збитки в сумі 2380,00 грн. в добровільному порядку до бюджету м. Вінниці, а докази сплати надати позивачу до 03.08.09р.

В звязку з несплатою відповідачем суми заподіяних збитків в добровільному порядку, прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом про стягнення їх в судовому порядку.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.

Відповідно до ст. 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи-катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов'язком держави.

Відповідно п. б ст.20 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належать державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, а також за додержанням норм екологічної безпеки.

Забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки на відповідній території згідно Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006 №548 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.02.2007 року за №119/13386, покладено на Державну екологічну інспекцію.

Згідно п. 9 ч. 5 цього Положення, Інспекція вправі складати акти перевірок і протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати справи про адміністративні правопорушення у межах повноважень, визначених законом; подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.11 ЦК України, однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до абз. 1,2,4 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Як вбачається з положень ст. 1166 ЦК України, підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, що включає в себе певні елементи: шкоду; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоду; причинний зв'язок між ними; вину. Відсутність хоча б одного з вказаних складових правопорушення виключає настання відповідальності, передбаченої ст. 1166 ЦК України.

Відповідно до позиції викладеної в розясненнях Вищого арбітражного суду України від 27.06.2001р. № 02-5/744 „Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища”, розглядаючи справи про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення природноресурсового, природоохоронного законодавства про забезпечення екологічної безпеки, господарські суди повинні обов'язково враховувати наявність таких умов відповідальності як безпосередній причинний зв'язок між відповідними діями (бездіяльністю) і шкодою та вина відповідача.

Відповідно до ст.5 Закону України „Про рослинний світ”, під час здійснення діяльності, яка впливає на стан охорони, використання та відтворення рослинного світу, необхідно дотримуватися основних вимог здійснення заходів щодо запобігання негативному впливу господарської діяльності на рослинний світ.

Згідно ст.40 вказаного Закону, порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України.

Зокрема, передбачено, що відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу.

Так, судом враховується, що в результаті здійснення АТВТ „Хмельницькатомтехенерго” будівельно-реконструкційних робіт за адресою: м. Вінниця, пр. Космонавтів, згідно договору підряду №27, укладеного із ВАТ АК „Вінницяобленерго”, було допущено вчинення адміністративного правопорушення, у вигляді знищення до ступеня припинення росту 140 м.кв. газону звичайного.

Оскільки в акті перевірки від 30.06.09р. встановлено відсутність у відповідача на момент перевірки дозвільних документів на право знесення газону звичайного, що є порушенням вимог п.3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затв. постановою КМУ №1045 від 01.08.06р., відповідно до якого видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку), суд прийшов до висновку, що таке знищення газону є протиправним.

Із вищезазначеного акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 30.06.09р. та протоколу про адміністративне правопорушення №006810 від 30.06.09р., вбачається, що відповідальним за проведення робіт на вказаній ділянці був начальник дільниці СУ АТВТ „Хмельницькатомтехенерго” ОСОБА_2, щодо якого 03.07.09р. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №076/191 від 03.07.09р. та накладено штраф в розмірі 119,00 грн.

Судом враховується, що факт вчинення правопорушення підтверджується актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення №006810 від 30.06.09р., підписаними ОСОБА_3 без застережень, постановою №06/191 від 03.07.09р. про накладення штрафу в сумі 119,00 грн. сплаченого порушником (платіжне доручення №213 від 27.11.09р.)

Відповідно до позиції викладеної в розясненнях Вищого арбітражного суду України від 27.06.2001р. № 02-5/744 „Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища” де зокрема зазначено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.

Так, розмір заподіяних правопорушенням збитків підтверджуються розрахунком позивача, складеним на підставі акту перевірки від 30.06.09р. та у відповідності до додатку №2 Постанови КМУ від 28.12.01р. №1789 „Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев і чагарників” та становить: 17 грн. /1м.кв. газону х 140 м.кв. = 2 380,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Факт перебування ОСОБА_2 в трудових відносинах із відповідачем на момент вчинення правопорушення, а також вчинення вказаного правопорушення під час виконання ним трудових обовязків випливає з акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 30.06.09р., протоколу про адміністративне правопорушення №006810 від 30.06.09р. та постанови про накладення адміністративне стягнення №06/191 від 03.07.09р. При цьому, жодних доказів на спростування зазначених обставин сторонами в матеріали справи не подано.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків заподіяних навколишньому природному середовищу в сумі 2380,00 грн. обґрунтовані належними у справі доказами, підтверджені поданими розрахунками, відповідають вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.1,12,44, 49,82-84, ст.115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Вінницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, м. Вінниця до Акціонерного товариства відкритого типу „Хмельницькатомтехенерго”, м. Нетішин Хмельницької області про стягнення 2380,00 грн. збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства на місцевий бюджет м. Вінниці 24062100, код ЄДРПОУ 34701167 банк ГУДК у Вінницькій області МФО 802015, р/р 33111331700002 задоволити.

Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу „Хмельницькатомтехенерго”, (м. Нетішин Хмельницької області, іден. код 14149964, вул. Ринкова, 6) на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19) одержувач коштів: місцевий бюджет м. Вінниці 24062100, код ЄДРПОУ 34701167 банк ГУДК у Вінницькій області МФО 802015, р/р 33111331700002) 2380,00 грн. (дві тисячі триста вісімдесят гривень 00 коп.) збитків за порушення природоохоронного законодавства.

Видати наказ.

Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу „Хмельницькатомтехенерго”, (м. Нетішин Хмельницької області, іден. код 14149964, вул. Ринкова, 6) в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) та в дохід Державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 31215259700002, код банку 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23565225 УДК м. Хмельницький, призначення платежу: 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок).

Видати наказ.

СуддяО.Є. Танасюк

Віддруковано 5 прим.

1-до матеріалів справи

2,3-сторонам

4- Вінницька міжрайонна природоохоронна прокуратура

5-прокуратура Хмельницької області