Рішення № 17856742, 10.08.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" серпня 2011 р.Справа № 6/5025/1316/11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вторметпоставка”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Металсервіс”, м. Хмельницький

про стягнення 159603,20 грн. заборгованості за договором

Суддя О.Є. Танасюк

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №23 від 14.01.11р.

відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 159603,21грн. заборгованості за договором №12 від 20.04.08р., право вимоги якої позивач отримав згідно договору відступлення права вимоги від 25.05.11р., 50811,19 грн. інфляційних витрат та 12296,09 грн. 3% річних.

Повноважний представник позивача в судове засідання зявився та подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 159603,20 грн.

Вказана заява у відповідності до ст. 22 ГПК України приймається судом.

На підтвердження позовних вимог, позивач зазначає, що 20.04.08р. між ТОВ „Металсервіс” (Постачальник) та ТОВ „Промсировина” (Покупець) було укладено договір поставки №12 від 20.04.08р., за умовами якого постачальник зобовязувався поставити, а Покупець отримати та оплатити чорні метали.

На виконання п.3.5. Договору ТОВ „Промсировина” здійснено передоплату товару на загальну суму 2324616,34 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. ТОВ „Металсервіс” згідно видаткових накладних №Ж-00126 від 31.05.08р., №Ж-00166 від 30.06.08р., №Ж-009191 від 31.07.08р., №Ж00242 від 29.08.08р., №Ж-00319 від 30.10.08р.,та товарно-транспортної накладної від 30.10.08р., поставлено товар лише на суму 2 189 560,62 грн. Таким чином, ТОВ „Металсервіс” не поставив продукції на суму 169603,20 грн.

Згідно п.п.3.6., 3.7. Договору поставки, у разі не поставки продукції, постачальник зобовязаний повернути отриману переплату в повному обсязі. Однак, довідкою Донецької філії ПАТ „ПУМБ” підтверджується повернення ТОВ „Металсервіс” коштів в сумі 10000,00 грн.

Таким чином, неповернутою ТОВ „Промсировина” залишилася переплата в сумі 159603,20 грн., що підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків між ТОВ „Промсировина” та ТОВ „Металсервіс” від 31.12.10р. за період з 01.01.08р. по 31.12.10р., підписаним ТОВ „Промсировина”.

25.05.11р. між ТОВ „Промсировина” та позивачем укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор ТОВ „Промсировина” відступив новому кредитору ТОВ „Вторпоставка” право грошової вимоги від боржника ТОВ „Металсервіс” в сумі 159603,20 грн.

На вимогу суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 28.07.2011р. відділом державної реєстрації Хмельницької міської ради №02-03-1188 від 03.08.11р. надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 03.08.2011р, з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Металсервіс” зареєстроване як юридична особа 20.12.00р. та знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, б.41/2.

Відповідно до ст. 64 ГПК України із змінами, внесеними згідно Закону України „Про судоустрій та статус суддів” від 07.07.2010р. №2453-УІ, які вступили в дію 30.07.2010р. ухвали надсилаються сторонам за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала вручена їм належним чином.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення з відповідним підписом про отримання, справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Вторметпоставка”, як субєкт підприємницької діяльності юридична особа, зареєстрована виконкомом Донецької міської ради 15.08.05р., що підтверджено свідоцтвом про держану реєстрацією серії А00 №310659, внесене до ЄДРПОУ, що підтверджується довідкою серії АБ №218052 та діє на підставі Статуту, затв. протоколом загальних зборів №1 від 10.08.05р.

20.04.08р. між ТОВ „Металсервіс” (Постачальник) та ТОВ „Промсировина” (Покупець) було укладено договір поставки №12 від 20.04.08р., за умовами якого постачальник зобовязувався поставити, а Покупець отримати та оплатити чорні метали.

На виконання п.3.5. Договору ТОВ „Промсировина” здійснено передоплату товару на загальну суму 2 324 616,34 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

ТОВ „Металсервіс” згідно видаткових накладних №Ж-00126 від 31.05.08р., №Ж-00166 від 30.06.08р., №Ж-009191 від 31.07.08р., №Ж00242 від 29.08.08р., №Ж-00319 від 30.10.08р. та товарно-транспортної накладної від 30.10.08р., поставлено товар на суму 2 189 560,62 грн. Таким чином, ТОВ „Металсервіс” була недопоставлена продукція на суму 169603,20 грн.

Згідно п.п.3.6., 3.7. Договору поставки, у разі не поставки продукції, постачальник зобовязаний повернути отриману переплату в повному обсязі. Довідкою Донецької філії ПАТ „ПУМБ” підтверджується повернення ТОВ „Металсервіс” коштів в сумі 10000,00 грн.

Таким чином, неповернутою відповідачем залишилася переплата в сумі 159603,20 грн., що підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків між ТОВ „Промсировина” та ТОВ „Металсервіс” від 31.12.10р. за період з 01.01.08р. по 31.12.10р., підписаним ТОВ „Промсировина”.

27.01.11р. ТОВ „Промсировина” звернулося до ТОВ „Металсервіс” із претензією №27-286/13, в якій вказується на наявність заборгованості в сумі 159603,20 грн. та вимагається повернути вказану переплату з врахуванням 3% річних та інфляційних на загальну суму 230 153,85 грн.

25.05.11р. між ТОВ „Промсировина” та позивачем укладено договір відступлення права вимоги, згідно п.1.1. якого, первісний кредитор ТОВ „Промсировина” відступив новому кредитору ТОВ „Вторпоставка” право грошової вимоги від боржника ТОВ „Металсервіс” в сумі 159603,20 грн.

Згідно п.1.3 даного Договору, право грошової вимоги вважається відступленим з моменту підписання цього договору. Право вимоги в нового кредитора до боржника виникає з моменту підписання цього Договору (п.3.1.)

П.4.1. Договору передбачає, що первісний кредитор зобовязаний сповістити боржника про відступлення права вимоги і про його обовязок сплатити суму заборгованості новому кредитору надісланням йому повідомлення у тижневий строк.

25.05.11р. ТОВ „Промсировина” повідомив відповідача про перехід права вимоги щодо заборгованості за договором від 20.04.08р. №12, до ТОВ „Вторметпоставка” в звязку з укладенням між ним та ТОВ „Вторметпоставка” договору про відступлення вимоги від 25.05.11р.

Однак, сума заборгованості відповідачем не була сплачена, тому ТОВ „Вторметпоставка” звернувся з позовом про її стягнення в судовому порядку.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Так, судом враховується, що 20.04.08р. між ТОВ „Металсервіс” (Постачальник) та ТОВ „Промсировина” (Покупець) було укладено договір поставки №12 від 20.04.08р., за умовами якого постачальник зобовязувався поставити, а Покупець отримати та оплатити чорні метали.

На виконання п.3.5. Договору ТОВ „Промсировина” здійснено передоплату товару на загальну суму 2 324 616,34 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

ТОВ „Металсервіс” згідно видаткових накладних №Ж-00126 від 31.05.08р., №Ж-00166 від 30.06.08р., №Ж-009191 від 31.07.08р., №Ж00242 від 29.08.08р., №Ж-00319 від 30.10.08р. та товарно-транспортної накладної від 30.10.08р., поставлено товар на суму 2 189 560,62 грн. Таким чином, ТОВ „Металсервіс” була недопоставлена продукція на суму 169603,20 грн.

Згідно п.п.3.6., 3.7. Договору поставки, у разі непоставки продукції, постачальник зобовязаний повернути отриману переплату в повному обсязі. Довідкою Донецької філії ПАТ „ПУМБ” підтверджується повернення ТОВ „Металсервіс” коштів в сумі 10000,00 грн.

Неповернутою відповідачем залишилася переплата в сумі 159603,20 грн., що підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків між ТОВ „Промсировина” та ТОВ „Металсервіс” від 31.12.10р. за період з 01.01.08р. по 31.12.10р., підписаним ТОВ „Промсировина”.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, однією із підстав заміни кредитора у зобовязанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом приймається до уваги, що 25.05.11р. між ТОВ „Промсировина” та позивачем укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор ТОВ „Промсировина” відступив новому кредитору ТОВ „Вторпоставка” право грошової вимоги від боржника ТОВ „Металсервіс” в сумі 159603,21 грн.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається.

Ч2. ст.530 ЦК України передбачає, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На виконання п.4.1. Договору про відступлення права вимоги, 25.05.11р. ТОВ „Промсировина” повідомив відповідача про перехід права вимоги щодо заборгованості за договором від 20.04.08р. №12, до ТОВ „Вторметпоставка” в звязку з укладенням між ним та ТОВ „Вторметпоставка” договору про відступлення вимоги від 25.05.11р. та вказав про необхідність погашення заборгованості перед новим кредитором. Однак, відповідач заборгованість в сумі 159603,20 грн. не сплатив. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 159603,20 грн. обґрунтовані, підтверджені належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.1,12,44, 49,82-84, ст.115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Вторметпоставка”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Металсервіс”, м. Хмельницький про стягнення 159603,20 грн. заборгованості за договором задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Металсервіс”, (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 41/2, п/р 26005052401145 в ХВ КБ „Приватбанк” МФО 315405, код ЄДРПОУ 31285678 ІПН 312856722255, свідоцтво платника ПДВ №31817261) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вторметпоставка”, (м. Донецьк, вул. Артема,36, п/р 26007959968781 в філії ПАТ ПУМБ в м. Донецьку, МФО 335537, код ЄДРПОУ 33728193 ІПН №337281905622, свідоцтво платника ПДВ №07304812) 159603,20 грн. (сто пятдесят девять тисяч шістсот три гривні 20 коп.) боргу, 1596,03 грн. (одна тисяча пятсот девяносто шість гривень 03 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяО.Є. Танасюк

Віддруковано 3 прим.

1-до матеріалів справи

2,3-сторонам