Ухвала суду № 17856473, 04.08.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.08.11

Справа №5021/1402/2011.

За позовом: Державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Пенталак»,

м. Шостка

про стягнення 19714,64 грн.

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Барматов С.М.

за участю секретаря судового засідання Дябелко Т.М.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача в доход місцевого бюджету Шосткинської міської ради 19714,64 грн. завданої державі шкоди за забруднення атмосферного повітря, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Позивач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач подав відзив, проти позовних вимог заперечує та зазначає, що позовна заява містить службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме в п. 6 позову стверджується що відповідач з 01.01.2009р здійснював викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без спеціального дозволу, але такий дозвіл, а саме №590928 від 14.01.2003р., він має і видається даний дозвіл на термін не менше ніж 10 років, згідно консультації Міністерства екології та природних ресурсів України і відповідно підписаних міжнародних зобов'язань держави України на термін дії таких дозволів. Про що просить суд зробити відповідний запит до Міністерства екології та природних ресурсів України. Також він зазначає, що виходячи з цього - дозвіл чинний до 14.01.2013р. Крім того, у своєму відзиві відповідач пише, що розрахунки в позові зроблені з помилками, а саме у зв'язку з рішенням № 49 від 20.10.2010р. про тимчасову заборону виробничої діяльності ТОВ «Пенталак» з 01.11.2010р, на підприємстві відповідача виданий наказ № 4 від 28.10.2010р., який забороняє діяльність пов'язану з викидами забруднюючих речовин в атмосферу. Проте цей термін включений як такий, під час якого підприємство працювало з викидами шкідливих речовин в атмосферу. У розрахунках, як пише відповідач, вказано що підприємство ТОВ «Пенталак» викидає в атмосферу сажу і вуглець оксид цілодобово та цілий рік, насправді ж, це відбувається тільки в опалювальний сезон, а інші речовини тільки одну зміну і тільки в робочі дні. Окрім того у своєму відзиві відповідач зазначає, що по акту перевірки від 30.07.2010р. складена постанова про адміністративне стягнення № 014407 і штраф сплачений, таким чином, за одне й теж правопорушення, на думку відповідача, він притягується до відповідальності двічі. Також відповідачем подане клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, викладе у відзиві, щодо запиту до Міністерства екології та природних ресурсів України, відмовляє в задоволенні такого клопотання оскільки відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України відповідачем не подано доказів, щодо неможливості самостійно отримати відповідну інформацію від Міністерства екології та природних ресурсів України.

Щодо клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору на 15 днів, суд на підставі ч. 2 ст. 22 та ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України – задовольняє таке клопотання та продовжує строк вирішення справи на 15 днів – до 05.09.2011р.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку із неявкою позивача в судове засідання, необхідністю витребувати нові документи, для з’ясування всіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. У клопотанні відповідача викладеному у відзиві на позов щодо запиту до Міністерства екології та природних ресурсів України – відмовити.

2. Клопотання відповідача № б/н від 04.08.2011р. про продовження строку вирішення справи на 15 днів – задовольнити.

3. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів – до 05.09.2011р.

4. Відкласти розгляд справи на 01.09.2011 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

5. Зобов’язати позивача надати суду письмове обґрунтування позовних вимог з огляду на поданий відповідачем відзив.

6. Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

7. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу

8. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

9. Зобов’язати сторін подати витребувані судом документи у строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА