Рішення № 17856441, 28.07.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.07.11 Справа № 5021/1278/2011. За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Прогрес», м.Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», м.Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діалогбанк», м.Дніпропетровськ

про зобовязання виконати умови договору

СУДДЯ СОПЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.07.2011 року

від відповідача:ОСОБА_2., довіреність № П/300711/39 від 04.05.2011 року

від третьої особи: не зявився

Суть спору: позивач просить суд зобовязати відповідача виконати умови договору про відступлення прав вимоги (купівлі-продажу боргових зобов'язань) за депозитними договорами № 4/10/58 з урахуванням змін, внесених до нього додатковим договором від 14.01.2011 року та провести розрахунки з позивачем шляхом сплати коштів за відступлене право вимоги за депозитними договорами № DP/101004-D від 04.10.2010 року, № DP/101109-D від 09.10.2010 року, № DP/101001-D від 01.10.2010 року на загальну суму 52 124 033 грн. 36 коп.

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 17-13 від 22.06.2011 року, в якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що умови договору про відступлення права вимоги (купівлі продажу боргових зобовязань) за депозитними договорами № 4/10/58 були виконані ним в повному обсязі.

Від третьої особи - ТОВ «Діалогбанк» надійшли письмові пояснення № 284 від 18.07.2011 року, в яких зазначає, що банк знаходиться на стадії ліквідації, немає можливості направити представника в засідання суду, проти позовних вимог не заперечує і просить розглядати справи без участі його представника.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Крім того, позивач в судове засідання подав заяву (вх. № 11337 від 28.07.2011 року) про уточнення позовних вимог, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість по договору про відступлення права вимоги з урахуванням змін внесених до нього додатковим договором від 14.01.2011 року 52124033 грн. 36 коп. за відступлене право вимоги за депозитними договорами № DP/101004-D від 04.10.2010 року, № DP/101109-D від 09.10.2010 року, № DP/101001-D від 01.10.2010 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

09 листопада 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вектор-Прогрес» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Володимирський» був укладений договір № 4/10/58 про відступлення права вимоги (купівлі-продажу боргових зобовязань) за депозитними договорами, відповідно до умов якого позивач набув прав нового кредитора за вимогами по депозитним договорам до ТОВ «Діалогбанк» на загальну суму 52 124033 грн. 36 коп.

Відповідно до пункту 1.4. договору новий вкладник зобовязується за відступлення прав за депозитними договорами сплатити грошові кошти в сумі 52124033 грн. 36 коп.

Позивач на виконання умов договору провів розрахунки з відповідачем за відступлене право вимоги в повному обсязі, що підтверджується випискою банку за 09.11.2010 року.

14.01.2011 року між сторонами по справі було укладено додатковий договір до Договору про відступлення права вимоги (купівлі-продажу боргових зобовязань) за депозитними договорами № 4/10/58.

Згідно з п.п. 1.2. та 1.3. додаткового договору сторони взяли на себе зобов'язання щодо повернення ТОВ «Вектор-Прогрес» права вимоги за депозитними договорами та поверненню Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Володимирський» протягом 5-ти робочих днів отриманих за договором коштів у розмірі 52 124033 грн. 36 коп.

Пунктом 2.1. додаткового договору, передбачено, договір набирає чинності з дати отримання письмового повідомлення чи повідомлення електронною поштою на запит ПАТ «КБ «Володимирський» від ТОВ «Діалогбанк» про наявність обліку заборгованості ТОВ «Діалогбанк» за договорами ОР/101004-О від 04.10.2010, ОР/101009-О від 09.10.2010, ОР/101001-О від 01.10.2010 року.

Відповідно до направленого ТОВ «Діалогбанк» повідомлення електронною поштою за вих..№ 01-05/455 від 30.03.2011 року, на балансі банку є депозитні рахунки, відкриті ПАТ «КБ «Володимирський», на яких обліковуються кошти за депозитними договорами № DP/101004-D від 04.10.2010 року, № DP/101109-D від 09.10.2010 року, № DP/101001-D від 01.10.2010 року, отже додатковий договір набрав чинності з 31 березня 2011 року, розрахунки за яким мали бути проведені до 07 березня 2011 року.

В порушення умов додаткового договору, відповідач у встановлений строк (5 робочих днів) розрахунки за відступлене ним право вимоги не здійснив, чим порушив права позивача.

Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладені обставини, суд вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом зобовязання ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» виконати умови договору про відступлення права вимоги (купівлі продажу боргових зобовязань) за депозитними договорами з врахуванням змін, внесених до нього Додатковим договором від 14.01.2011 року та провести розрахунки з позивачем шляхом сплати коштів за відступлене право вимоги за депозитними договорами № DP/101004-D від 04.10.2010 року, № DP/101109-D від 09.10.2010 року, № DP/101001-D від 01.10.2010 року на загальну суму 52 124 033 грн. 36 коп.

Вимога позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 52124033 грн. 36 коп. задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

28.07.2011 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до вимог якої просив суд стягнути з відповідача 52124033 грн. 36 коп., що суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, яка передбачає зміну предмету і підстави позову лише до початку розгляду судом справи по суті.

Слід зазначити, що при зверненні до суду з даною заявою позивачем було сплачено державне мито в державний бюджет м.Суми в розмірі 25500 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 166 від 27.07.2011 року.

Оскільки заяву позивача суд не приймає до розгляду, тому державне мито в розмірі 25500 грн. 00 коп. сплачене в доход Державного бюджету м.Суми підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Вектор Прогрес».

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський» (40030, м.Суми, пл. Незалежності, 10; код ЄДРПОУ 26120084) виконати умови договору про відступлення права вимоги (купівлі продажу боргових зобовязань) за депозитними договорами № 4/10/58 з врахуванням змін, внесених до нього Додатковим договором від 14.01.2011 року та провести розрахунки з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вектор Прогрес» (83048, м. Донецьк, вул. Левицького, 6; код ЄДРПОУ 35142567) шляхом сплати коштів за відступлене право вимоги за депозитними договорами № DP/101004-D від 04.10.2010 року, № DP/101109-D від 09.10.2010 року, № DP/101001-D від 01.10.2010 року на загальну суму 52 124 033 грн. 36 коп.

3.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» (40030, м.Суми, пл. Незалежності, 10; код ЄДРПОУ 26120084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Прогрес» (83048, м.Донецьк, вул. Левицького, 6; код ЄДРПОУ 35142567) 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вектор Прогрес» (83048, м.Донецьк, вул. Левицького, 6; код ЄДРПОУ 35142567) з Державного бюджету м.Суми (р/р 31112095700002, код бюджетної класифікації доходів 22090200, одержувач Державний бюджет м. Суми, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) державне мито в сумі 25500 грн. 00 коп., сплачене згідно квитанції № 166 від 27.07.2011 року. Видати довідку.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. СОПЯНЕНКО

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 01.08.2011 року.