Ухвала суду № 17856346, 28.07.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.07.11 Справа №7/83-09. Господарський суд Сумської області у складі: головуючого судді Рунової В.В., суддів: Котельницька В.Л., Спиридонової НО.

при секретарі Литвиненко Л.Г.,

за участю:

від кредиторів:

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції ОСОБА_2., довіреність від 11082010 року, № 94/10/18-Н;

ОСОБА_3;

АТ "ОТП Банк" ОСОБА_4, довіреність від 06.07.2011 року, б/н;

ТОВ "Трейдинг-Транзит" ОСОБА_5, довіреність від 18.11.2010 року, б/н

від боржника: не з'явився

ліквідатор: Гайдуков С.П. (ліцензія серії НОМЕР_1 від 02.06.2010 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області клопотання кредитора (вх. № 8734) та матеріали справи № 7/83-09:

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Союз 3" (40030, м. Суми, вул. Червоногвардійська, 12, код 32024373)

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.05.2009 року було порушено провадження у справі № 7/83-09 про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Союз 3" банкрутом, відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 08.04.2010 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Мальованого О.П.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.12.2010 року припинено повноваження ліквідатора Мальованого О.П. та призначено ліквідатором банкрута ТОВ "Союз 3" арбітражного керуючого Гайдукова С.П.

Листом № 5 від 08.06.2011 року ліквідатор ТОВ "Союз-3" арбітражний керуючий Гайдуков С.П. визнав кредиторські вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" на загальну суму 4068186 грн. 57 коп., кредиторські вимоги АТ "ОТП Банк" на загальну суму 11764937 грн. 21 коп., кредиторські вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на загальну суму 7819052 грн. 95 коп. та приєднав їх до реєстру вимог кредиторів.

Непогодившись з рішенням ліквідатора, кредитором ОСОБА_3 було подано до суду клопотання, в якому він просить суд відмовити у визнанні додаткових кредиторських вимог ПАТ "ОТП Банк", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Укрсиббанк" на суму 11768291 грн. 55 коп., 7819052 грн. 95 коп. та 4068186 грн. 57 коп. відповідно та заборонити проведення відкритих торгів з продажу нерухомого майна ТОВ "Союз 3" до вирішення питання про санацію ТОВ "Слов'яни-94".

27.07.2011 року кредитор у справі ТОВ "Трейдинг-Транзит" подав до суду письмові пояснення, в яких підтримує клопотання кредитора ОСОБА_3, оскільки на даний час неможливо визначити точно загальний розмір кредиторських вимог, які існують у ПАТ "ОТП Банк", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Укрсиббанк" до ТОВ "Союз 3" як до поручителя.

27.07.2011 року представником АТ "ОТП Банк" було подано до суду заяву про відмову визнання грошових вимог, в якій повідомляє суд про відмову від додаткових кредиторських вимог до банкрута ТОВ "Союз 3" в розмірі 11764937 грн. 21 коп. і просить в судовому засіданні ці кредиторські вимоги не розглядати.

28.07.2011 року представник АТ "ОТП Банк" подав до суду заяву, в якій уточнює, що АТ "ОТП Банк" просить не розглядати заяву про уточнення грошових вимог, отриману судом 03.06.2011 року, а залишити вимоги до банкрута, викладені в заяві № 100-04/398 від 10.07.2009 року.

28.07.2011 року кредитором ОСОБА_3 до господарського суду Сумської області подано скаргу на дії ліквідатора ТОВ "Союз 3" арбітражного керуючого Гайдукова С.П., в якій зазначає, що 08.07.2011 року відбулось чергове засідання комітету кредиторів, на якому прийнято рішення про публічні торги, аукціон з продажу майна, що належить ТОВ "Союз 3", а саме: нежитлових приміщень, розташованих за адресами: м. Суми, вул. Харківська, 9 та Іллінська, 12, а також про значну знижку оціночної вартості нежитлових приміщень та просить суд вчинити запобіжні заходи, а саме заборонити проведення відкритих торгів з продажу нерухомого майна, яке належить на правах власності ТОВ "Союз" до вирішення питання про продаж їх згідно оцінки вартості приміщень,а не за заниженою вартістю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів, та ліквідатора, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, в звязку з необхідністю витребування додаткових документів.

Крім того, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до розгляду по суті скарги ОСОБА_3 на дії ліквідатора Гайдукова С.П. враховуючи наступне.

08.07.2011 року комітетом кредиторів було прийняте рішення про продаж майна банкрута (нежитлові приміщення розташовані за адресами: м. Суми, вул. Харківська, 9 та вул. Іллінська, 12) на публічних торгах за ціною нижче оціночної.

Як зазначає кредитор ОСОБА_3, продаж майна за ціною нижче оціночної може порушити його права як кредитора, а тому він звернувся з відповідною скаргою на дії ліквідатора.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Ст. 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених ст. 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Окрім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Наведена позиція узгоджується з позицією Вищого господарського суду України, що викладена у інформаційному листі від 12.12.2006 року N 01-8/2776.

За змістом п. 73 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15, у виборі заходів забезпечення суду слід враховувати, що такі заходи не повинні унеможливлювати оперативно-господарську діяльність боржника, тобто не повинні мати характеру повної заборони на здійснення перерахування коштів, передачу майна, укладення угод, необхідних для провадження такої діяльності.

У накладенні арешту на майно чи забороні розпорядження майном господарському суду слід зазначити, щодо якого конкретно майна вживаються заходи забезпечення та які саме дії забороняється вчиняти органам управління боржника.

З огляду на викладене суд зазначає, що продаж майна банкрута за ціною нижче оціночної вартості майна має безпосередній звязок з питанням задоволення вимог кредиторів, а тому існує реальна загроза зменшення відсотку погашення кредиторських вимог у справі.

Враховуючи загальну кількість кредиторів та кількість кредиторів у складі комітету кредиторів, який прийняв рішення про продаж майна за ціною нижче оціночної, а також враховуючи наслідки продажу майна за заниженою вартістю до вирішення питання по суті, суд дійшов висновку, що заборона продажу майна банкрута за ціною нижче оціночної вартості є адекватним заходом забезпечення вимог кредиторів до розгляду скарги ОСОБА_3 по суті.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання кредитора фізичної особи ОСОБА_3 у справі № 7/83-09 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Союз 3" на 11 серпня 2011 року на 11:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 315.

2. Прийняти скаргу кредитора фізичної особи ОСОБА_3 на дії ліквідатора ТОВ "Союз 3" арбітражного керуючого Гайдукова С.П. до розгляду та призначити в судове засідання на 11 серпня 2011 року на 11:00 год.

3. До розгляду скарги на дії ліквідатора у справі № 7/83-09 по суті, заборонити продаж майна банкрута ТОВ "Союз 3" (40030, м. Суми, вул. Червоногвардійська, 12, код 32024373) за ціною, нижче оціночної вартості майна.

4. Зобовязати ліквідатора подати до суду:

- копії заяв банків про грошові вимоги та копії відповідей розпорядника майна на ці заяви;

- копії додаткових заяв банків про визнання грошових вимог;

- письмові пояснення з посиланням на норми діючого законодавства щодо підстав задоволення додаткових грошових вимог банків;

- належним чином посвідчені документи в підтвердження проведення оцінки майна банкрута на виконання своїх повноважень як ліквідатора;

- належним чином завірені документи в підтвердження продажу майна у відповідності до норм діючого законодавства;

- реєстр кредиторів за документами, що підтверджують грошові вимоги кредиторів до боржника, на підставі яких вони були включені до реєстру;

- перелік майна боржника та документи в підтвердження його інвентаризації;

- підстави зменшення оціночної вартості майна боржника відповідно до протоколу зборів комітету кредиторів від 27.05.2011 року.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

4. Копію ухвали направити кредиторам - ПАТ "ОТП Банк", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_3, банкруту, ліквідатору.

Головуючий суддя В.В. Рунова

Судді: В.Л.Котельницька

Н.О. Спиридонова