Ухвала суду № 17856266, 05.08.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" серпня 2011 р. Справа № 5019/1362/11

За позовом: фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «АЕС Рівнеобенерго»

про скасування санкції застосованої на підставі акту про порушення Правил користування електроенергією

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_2 (довіреність №1627 від 02.08.2011 року);

від відповідача: представник ОСОБА_3.(довіреність № 06 від 25.4.2011року).

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ПАТ «АЕС Рівнеобенерго»в особі Костопільської дільниці ПАТ «АЕС Рівнеобленерго»про скасування як незаконного Протоколу № 204 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, складеного 16.06.2011 року представниками Костопільської дільниці Публічного акціонерного товариства «АЕС Рівнеобленерго».

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.04.2011 року співробітниками Костопільської дільниці ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» було проведено заміну лічильника обліку спожитої електроенергії встановленого в належному позивачу приміщенні кафе-бару «На коня», яке розташоване в с.Тихе Костопільського району по вул.Зелена,18, про що був складений акт огляду засобів обліку електричної енергії від 19.04.2011 року.

У червні 2011 року позивачем було отримано повідомлення про запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією. 16.06.2011 року у присутності позивача відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 16.06.2011 року, про що складений Протокол №204. Під час засідання комісії позивач дізналася, що лічильник, замінений 19.04.2011 року за ініціативою енергопостачальної організації, без відома позивача був направлений на експертизу, в результаті якої було виявлено пошкодження та повторне використання пломби на лічильнику та по даному факту складено акт про порушення Правил користування електричною енергією.

Під час вивчення позивачем акту повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії №0462986від 19.04.2011року та Акту №017157 від 19.04.2011 року про порушенняПравил користування електричною енергією нею було зясовано, що на зазначених документах у рядку: споживач ОСОБА_1 стоїть підпис, який їй не належить, тобто її підпис був сфальсифікований. На думку позивача складання Акту повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії та Акту про порушенняПравил користування електричною енергією за відсутністю споживача є порушенням Правил користування електричною енергією Правил, отже протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією № 204 від 16 червня 2011 року є незаконним.

В ході розгляду справи позивач звернувся до господарського суду з заявою від 02.08.2011 року про зміну позовних вимог, в якій просить визнати незаконним рішення комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією щодо нарахування підприємцю ОСОБА_1 25115,59 грн. за недообліковану електроенергію, прийняте ПАТ «АЕС Рівнеенерго»в особі Костопільської дільниці ПАТ «АЕС Рівнеобленерго»16.06.2011року, яке оформлене протоколом №204 від 16.06.2011 року.

05.08.2011 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просить скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану Публічним акціонерним товариством «АЕС Рівнеобленерго»в особі Костопільської дільниці ПАТ «АЕС Рівнеобленерго»у вигляді донарахування підприємцю ОСОБА_1 вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 25115,59 грн..

Заяви про зміну та уточнення позовних вимог прийняті судом до розгляду.

Відповідач позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву при цьому зазначив, що оскаржуване рішення прийняте ним за результатами проведеної перевірки після виявлення порушення п.6.40 Правил користування електричною енергією, що виразилося у пошкодженні та повторному використанні пломби на лічильнику. Щодо заяви позивача про фальсифікацію її підпису у акті-повідомленні про направлення на експертизу лічильника електроенергіївід 19.04.2011 року та Акті про порушенняПравил користування електричною енергією від 19.04.2011 року відповідачем надано суду службові записки складені майстрами відділу аудиту споживачів ПАТ «Рівнеобленерго»Пасічником Д.М.. Лотоцьким О.В., Бруснікою І.П. в яких зазначено, що після складання акту-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 19.04.2011 року та Акту про порушенняПравил користування електричною енергією від 19.04.2011 року зазначені документи були надані позивачу для підписання, отримавши документи позивач вийшла із своїм чоловіком в інший кабінет, після повернення повернула їх вже підписаними, тобто щодо факту хто саме підписав документи сама позивачка або її чоловік особам, що писали службові записки, невідомо.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представників сторін, оцінивши надані ними докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику»та п.1.3. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 року №28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 року №910), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за №417/1442 (надалі - Правила користування електричною енергією) передбачено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником, а також споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

15 жовтня 2006 року між ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»(Постачальник) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) укладено договір №546 про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався постачати споживачу електроенергію, як різновид товару (пункт 2.2.2), а відповідач повинен був дотримуватись режиму споживання електричної енергії (пункт 2.3.2), оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку№4 «Порядок зняття показів засобів обліку електричної енергії та розрахунків», та здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком №8 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії»(пункти 2.3.3, 2.3.4).

Під час виконання зазначеного договору, сторони домовились керуватись його умовами, а з питань, що не обумовлені цим договором і Правил користування електричною енергією, іншими чинними законодавчими актами України (пункт 2.1.).

Згідно з п.4.2.3 договору №546 від 15 жовтня 2006 року Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 5 грудня 2001 року №1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;споживання електроенергії поза засобами обліку;інших умов, визначених Методикою.

Згідно з ст.27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

З наявного у матеріалах справи Акту огляду засобів обліку електричної енергії від 19.04.2011 року судом встановлено, що 19.04.2011 року у позивача було знято лічильник №0462986 типу НІК 2301 АПІ, встановлено лічильник №20290061 типу СА4Е-5030 та проведено його опломбування, при цьому не зазначено про наявність будь - яких пошкоджень лічильника № 0462986 типу НІК 2301 АПІ , пломбу 4854063 КСЕ-27 знято.Акт підписано представниками ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»Пасічником Д.М.. Лотоцьким О.В., Бруснікою І.П..

В матеріалах справи також наявний Актповідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії № 0462986 від 19.04.2011року, відповідно до якого лічильник типу НІК2301АПЗ № 0462986 дата повірки квітень 2010 року направлений до відділу метрології ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»з метою експертизи пломб. Акт складений у селі Тихе згідно із заявою представника енергопостачальника Лотоцького О.В. від 19 квітня 2011 року №017157, який висловив сумнів у правильній роботі встановленого за адресою АДРЕСА_1 лічильника типу № 0462986 типу НІК 2301 АПЗ з причини пошкодження № 0462986 та фальсифікації державної пломби.У пункті 2 Акту-повідомлення зазначено, що лічильник споживача з показаннями 006376 кВтг. знімається представником енергопостачальника, замість нього в присутності споживача встановлюється інший з показаннями 001978кВтг. згідно із завданням №_ на його заміну. У пункті 4 Акту-повідомлення зазначено, що споживач підприємець ОСОБА_1 запрошується 0 10 годині 10.05.2011 року.

За результатами проведеної експертизи лічильника електроенергії № 0462986 типу НІК 2301 АПЗ показання 006376 кВтг 1, складено акт №381 від 07.06.2011 року, в якому зазначено, що лічильник непридатний для подальшого використання через підроблені пломби держповірки і ОТК, втручання в роботу лічильника, пошкоджене кріплення кожуха лічильника та невідповідність метрологічних характеристик. Пломба енергопостачальної організації №4854063 пошкоджена і використана повторно, метрологічні характеристики не в норме. Акт підписано головою комісії Чуприна П.Г., членом комісії Меснікович Р.І., підпис споживача відсутній.

Згідно з положеннями пункту 1.2 Правил користування електричною енергією, експертиза засобу обліку - комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб обліку, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій, відповідності засобу обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації.

В силу пункту 3.30 Правил користування електричною енергією експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду.

Експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт. За результатами експертизи складається акт.

Доказів того, що позивач був присутнім при проведенні експертизи, чи уповноважив іншу особу бути присутнім при проведенні експертизи лічильника та відмовився від підписання Акту проведення експертизи відповідачем не надано. Оскільки позивач не був присутнім при проведенні експертизи лічильника, належним чином не повідомлявся про проведення експертизи, висновки експертизи є такими, що отримані з порушенням порядку її проведення (п.3.30 Правил) та не можуть бути належним доказом у справі.

За таких обставин Акт проведення експертизи лічильника електроенергії №381 від 07.06.2011 року з урахуванням ст.ст.34, 43 Господарського процесуального кодексу України не є належними доказами по справі, оскільки складений з порушенням вимог зазначеного вище законодавства, що позбавляє його доказової сили.

Відповідно до п.6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Судом досліджено наявний у матеріалах справи Акт №017157 від 19.04.2011 року. В якому зазначено, що він складений представниками ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»Лотоцьким О.В., Пасічником Д.М., Бруснік І.П. у присутності споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 де знаходиться кафе-бар «На коня». Згідно акту виявлено виявлено пошкодження та повторне використання пломби № 4854063 та фальсифікація пломб ДП та ОТК на лічильнику, внаслідок порушення правил користування електричною енергією лічильник направлено на експертизу. Засідання комісії з розгляду Акту відбудеться 12 травня 2011 року.

Згідно пункту 6.42 вказаних Правил визначено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

В матеріалах справи наявний Протокол № 204 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 16.06.2011 року складений у м.Костопіль Костопільським підрозділом (районна дільниця) ПАТ «АЕС Рівнеобленерго». Як вбачається з протоколу №204 засідання комісії встановлено порушення споживачем п.6.40 Правил користування електричною енергією (лічильник не придатний для використання через підроблені пломби ДП і ОТК, втручання в роботу лічильника, пошкодження кріплення кожуха, повторно використана пломба). Комісією прийнято рішення про нарахування споживачу за період з 20.11.2010 року по 19.04.2011 року згідно з пунктом 2.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, нанесених електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, дораховано електроенергію 28267кВт. У Протоколі зазначено, що споживач з рішенням комісії не згідна, підпис в Акті не належить споживачу.

На підставі Акту порушення ПКЕЕ №17157від 16.06.2011року позивачу було виставлено рахунок від 16.06.2011 року, відповідно до якого нарахована грошова сума в розмірі 25115 грн. 59 коп..

Згідно ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 2 ст.16 Цивільного кодексу України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Пунктом 2 ст.20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Із приписів вищенаведених правових норм випливає, що позивач, звернувшись до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, зобовязаний визначити спосіб захисту порушеного права в залежності від правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ст.235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Статтею 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно ч.2 ст.237 ГК України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією і даними правовими нормами передбачено спосіб захисту заінтересованої сторони у разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції.

Відповідно до ст.235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 ст.236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з ч.2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції. Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу 25115,59 грн. вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні ч.2 ст.20 Господарського кодексу України.

За ч.2 ст.237 цього Кодексу порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Оскільки оспорюване рішення комісії відповідача прийнято на підставі Акту №017157 від 19.04.2011 року про порушення позивачем Правил користуванння електричною енергією, що не відповідає положенням цих Правил, застосована рішенням комісії санкція про донарахування підприємцю ОСОБА_1 вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 25115,59грн. підлягає скасуванню.

За наведених обставин, позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є обгрунтованими та підлягають до задоволення. Судові витрати згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Скасувати застосовану на підставі рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, оформлену Протоколом №204 від 16.06.2011 року санкцію про донарахування підприємцю ОСОБА_1 вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 25115,59 грн..

3.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АЕС Рівнеобенерго» (33000, м.Рівне, вул.Кн.Володимира, буд.71, код ЄДРПОУ 05424874) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ід.номер НОМЕР_1) 251 грн. 16 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписаний «10»серпня 2011 року