Рішення № 17856128, 02.08.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2011 р. Справа № 18/1889/11

За позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"

до комунального підприємства Полтавської обласної Ради "Полтававодоканал"

про стягнення 17838,34 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: Стасовська Н.І.

від відповідача: Васюта А.І.

Суть справи: розглядається позов про стягнення 17838 грн. 34 коп., в тому числі 12983,03 грн. основного боргу за послуги теплопостачання, 4544,06 грн. пені, 37,26 грн. річних, 273,99 грн. інфляційних.

Відповідач у відзиві на позов № юр/135 від 02.08.2011р. визнає позов в частині стягнення основного боргу в сумі 12983,03 грн., в іншій частині позову просить відмовити на підставі ст. 233 Господарського процесуального кодексу України враховуючи тяжке фінансове становище КП "Полтававодоканал".

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача 12983,03 грн. боргу за послуги теплопостачання, 4544,06 грн. пені, 37,26 грн. річних, 273,99 грн. інфляційних.

Позивачем надано копії договорів № 1274 "С" від 15.10.2007р. (а.с. 11-12) та № 572 "С" від 30.12.2010р. (а.с. 9-10) на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, згідно яких позивач (теплопостачальна організація) бере на себе зобов'язання постачати теплову енергію у вигляді гарячої води з метою забезпечення опалення нежитлових приміщень відповідача (споживача) по вул. Козака, 1-а та по вул. П.Комуни, 40-а відповідно.

Позивач стверджує, що на виконання умов вищевказаних договорів відповідачу надавалися послуги з теплопостачання, всього за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року позивачем нараховано до сплати відповідачу за надані послуги 12983,03 грн., проте, як зазначає позивач, відповідачем не проведено жодної оплати, у зв'язку з чим, утворилася заборгованість в розмірі 12983,03 грн.

Відповідач у відзиві на позов № юр/135 від 02.08.2011р. визнав позов в частині стягнення основного боргу в сумі 12983,03 грн. Визнання відповідачем позову в частині стягнення основного боргу не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Таким чином, позов в частині стягнення основного боргу в сумі 12983,03 грн. підлягає задоволенню на підставі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 4544,06 грн. пені, 37,26 грн. річних та 273,99 грн. інфляційних.

Відповідач у відзиві на позов № юр/135 від 02.08.2011р. просить відмовити в задоволенні позову в цій частині на підставі ст. 233 Господарського процесуального кодексу України враховуючи тяжке фінансове становище КП "Полтававодоканал". При цьому, відповідач вважає, що нараховані позивачем штрафні санкції є надмірно великими, адже невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 1274 "С" від 15.10.2007р. не спричинило великих збитків позивачу.

Згідно п. 32 договорів на відпуск теплової енергії, у випадку неоплати споживачем вартості опалення у вказані в договорі строки, нараховується пеня в розмірі 1 % за кожний день прострочення платежу, але не більше 100 % боргу згідно Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги" № 686-ХІ від 20.05.1999р., а також стягується 3 % річних з простроченої суми та інфляційні втрати згідно ст. 625 Цивільного кодексу України.

Нарахування пені в розмірі 1 % за кожний день прострочення платежу передбачено не лише договором, а й ст. 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги" № 686-ХІ від 20.05.1999р., отже відсутні підстави вважати визначений законодавчо розмір пені надмірним.

Крім того, згідно ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. Збитковість підприємства, на яку посилається відповідач, не є винятковим випадком і відповідач не просить зменшити пеню, а просить відмовити в стягненні штрафних санкцій в повному обсязі. Звільнення від сплати пені законодавством, зокрема ст. 233 Господарського кодексу України, на яку посилається відповідач, не передбачено.

Інфляційні та річні не є штрафними санкціями, в зв"язку з чим посилання відповідача на ст.233 Господарського кодексу України в цій частині необгрунтоване.

Таким чином, заперечення відповідача на позов в частині стягнення пені, річних та інфляційних судом до уваги не приймаються як безпідставні та необгрунтовані.

Вимога позивача про стягнення пені в розмірі 1 % за кожний день прострочення платежу в сумі 4544,06 грн. та 3 % річних в сумі 37,26 грн. обґрунтована та підтверджується відповідними доказами. В зв'язку з цим позов в частині стягнення пені та річних підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вимога позивача про стягнення інфляційних правомірна, але сума інфляційних позивачем завищена. При здійсненні розрахунку інфляційних позивачем не враховані рекомендації Верховного суду України відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ (лист ВСУ від 03.04.1997р. № 62-97р). В зв'язку з цим стягненню підлягають інфляційні в сумі 103 грн. 86 коп.

Таким чином, позов в частині стягнення інфляційних підлягає задоволенню частково в сумі 103 грн. 86 коп., в іншій частині стягнення інфляційних позов задоволенню не підлягає.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з комунального підприємства Полтавської обласної Ради "Полтававодоканал" (36014, м. Полтава, вул. П.Комуни, 40а, р/р 260072429 в АБ "Полтава-банк", МФО 331489, ідентифікаційний код 03361661) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р 26007710000218 в Харківській обласній філії АКБ Укрсоцбанку в м. Харкові, МФО 351016, ідентифікаційний код 03338030) 12983 грн. 03 коп. основного боргу, 4544 грн. 06 коп. пені, 37 грн. 26 коп. річних, 103 грн. 86 коп. інфляційних, 176 грн. 68 коп. витрат по держмиту, 233 грн. 75 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя К.В. Тимошенко

Повне рішення складено 08.08.2011р.