Рішення № 17855960, 10.08.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" серпня 2011 р.Справа № 3/17-2617-2011 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЕН-А" До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО ТОН"

про стягнення 48000 грн.

Суддя Дяченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРЕН-А" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО ТОН" 40000 грн. отриманої передплати, 8000 грн. неустойки.

Представник відповідача у судові засідання не зявився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, відповідач свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надіслання ухвал суду на юридичну адресу, що вбачається з поштових повідомлень про вручення ухвал суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

04 квітня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "БОРЕН-А" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТО ТОН" (Виконавець) було підписано заявку - договір № 11 (далі за текстом Договір), згідно змісту якого Товариство з обмеженою відповідальністю "СТО ТОН" прийняло на себе зобовязання 04.04.2011р. надати автомобіль держ. НОМЕР_1 Peterbilt під завантаження та здійснити перевезення бурової установки БГ-36 з м. Макіївка до м. Київ, що засвідчує укладення між сторонами договору перевезення вантажу.

За умовами положень 8, 9 Договору вартість перевезення складала 80000 грн. з урахуванням ПДВ, сума авансу становила 40000 грн. з урахуванням ПДВ.

04 квітня 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю "БОРЕН-А" сплачено відповідачу 40000 грн. у якості авансового платежу, що підтверджується залученою до матеріалів справи банківською випискою (а.с. 9).

Відповідно до умов п. 10 договору в разі відмови однієї із сторін від узгодженої заявки на перевезення, зі сторони, що відмовилась стягується пеня в розмірі 10% повної вартості перевезення.

У звязку з невиконанням умов договору від 04 квітня 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю "СТО ТОН", 04 травня 2011року позивач звернувся до відповідача з претензією, у які просив перерахувати Товариству з обмеженою відповідальністю "БОРЕН-А" 40000грн. основного боргу, повязаного зі сплатою авансу та 8000 грн. передбаченої п. 10 договору неустойки. Вказана претензія була отримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО ТОН" 13.05.2011р., що вбачається з залученої до матеріалів справи копії поштового повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення (а.с. 11).

Як вбачається з пояснень представника позивача, відповідач не виконав прийнятих на себе договірних зобовязань, у звязку з чим зобовязання для позивача втратило інтерес, однак на письмову вимогу позивача, Товариством з обмеженою відповідальністю "СТО ТОН" 40000грн. внесеного авансу та 8000 грн., передбаченої п. 10 договору неустойки, не сплачено.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобовязань за договором 04 квітня 2011 року, у звязку з чим виникненням у позивача права відмовитись від подальшого виконання умов договору та направлено на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО ТОН" 40000 грн. отриманої передплати, 8000 грн. неустойки.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

З гідно положень ст. 909 Цивільного Кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, субєкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З урахуванням вимог ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

У відповідності до п. 3 ст. 612 Цивільного Кодексу України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "СТО ТОН" у визначений договором строк не надано автомобіль держ. НОМЕР_1 Peterbilt під завантаження та здійснення перевезення бурової установки БГ-36 з м. Макіївка до м. Київ, у розумінні положень п. 3 ст. 612 Цивільного Кодексу України у Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЕН-А" виникло право відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до умов п. 10 договору в разі відмови однієї із сторін від узгодженої заявки на перевезення, зі сторони, що відмовилась стягується пеня в розмірі 10% повної вартості перевезення.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЕН-А" про стягнення 40000 грн. отриманої передплати, 8000 грн. неустойки підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, розрахунком позивача, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача 40000 грн. отриманої передплати, 8000 грн. неустойки.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 480грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО ТОН" (67821, Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий лиман, вул. Морська, б. 10; код 37291652) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЕН-А" (04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 3, оф 209, код 36942319) 40000 (сорок тисяч) грн. отриманої передплати, 8000(вісім тисяч) грн. неустойки, 480 (чотириста вісімдесят) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Повний текст рішення складено та підписано 12.08.2011 року.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д'яченко Т.Г.