Ухвала суду № 17855802, 28.07.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

28.07.11 Справа № 5016/2503/2011

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Дочірнього підприємства «Словечанський лісгосп АПК»Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомир-облагроліс»Житомирської обласної ради, 11122, Житомирська область, Овруцький район, с. Словечно, вул. Жовтнева, 33.

До відповідача: Приватного підприємства «Стабільність-Вест», 54055, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 121, кв. 6.

Про:Стягнення заборгованості в сумі 8 190,00 грн.

в с т а н о в и в :

ДП «Словечанський лісгосп АПК» звернулось до суду з позовом до ПП «Стабільність-Вест»про стягнення заборгованості в сумі 8190,00 грн.

ДП «Словечанський лісгосп АПК»при зверненні до суду не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі.

Повідомляємо вам, що у відповідності до Наказу Державного казначейства від 26.05.2010 № 169 «Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету»та листа ГУДКУ у Миколаївській області від 09.06.2010 року № 1061-4767/061-04/4 з 21.06.2010 року діють нові реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме: Одержувач: Держбюджет Центрального р-ну м. Миколаєва, ЄДРПОУ 23626096, банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, рахунок 31217264700006, код 22050003.

Вами при зверненні до суду не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі, оскільки надане платіжне доручення № 768 від 05.07.2011 року свідчить про зарахування 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 31211259700006.

У відповідності до п. 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Звертаємо вашу увагу, що ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.07.2011 року позовна заява вже поверталась без розгляду у тому числі із цьої підстави.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 10 статті 63 ГПК України, СУД

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 85,00 грн. сплачене згідно платіжного доручення № 1305 від 04.05.2011р., державне мито в сумі 76,50 грн. сплачене згідно платіжного доручення № 1304 від 04.05.2011 року, державне мито в сумі 102,00 грн., сплачене згідно платіжного доручення № 769 від 05.07.2011 року, підлягає поверненню.

У відповідності до п. 13 Постанови КМУ від 21.12.2005 № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., сплачені згідно платіжного доручення № 768 від 05.07.2011 року, підлягають поверненню.

СуддяО.В.Ткаченко