Рішення № 17855777, 27.07.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2011 р. Справа № 5016/2204/2011(16/171)

м. Миколаїв

за позовом: ВАТ «Укртелеком»(б-р Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01030) в особі філії «Утел»ВАТ «Укртелеком»(вул. Володимирська, 101, м. Київ, 01033. Поштова адреса: вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54017)

про: стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 1675 від 20.10.2010 р.

від відповідача:

в засіданні приймає участь:

Відкрите Акціонерне товариство «Укртелеком»в особі філії «Утел»ВАТ «Укртелеком»звернулось до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 537 грн.73 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги. Також просить покласти на відповідача судові витрати.

У судовому засіданні 27.07.2011 р. представник позивача надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначає, що 18.07.2011 р. після порушення господарським судом провадження у справі Відповідач сплатила борг за телекомунікаційні послуги в розмірі 467 (чотириста шістдесят сім) грн. 00 коп., у звязку із чим вважає, що розмір позовних вимог підлягає зменшенню та просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі філії «Утел» 16 грн. 58 коп. пені, 44 грн. 47 коп. збитків від інфляції, 9 грн. 68 коп. 3 % річних, що разом складає 70 (сімдесят) грн. 73 коп., державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

З огляду на вище викладене, суд розглядає справу з урахуванням такого зменшення позовних вимог.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не заперечив. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами у його відсутність.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджується матеріалами справи, 15.06.2010 року між ВАТ «Укртелеком»та Відповідачем укладено Договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку № 724902 (далі Договір) з додатком № 3000880 (далі Додаток).

За умовами Договору Оператор (Позивач) зобов'язувався надавати Абоненту (Відповідачу) послуги рухомого (мобільного) зв'язку, а також за домовленістю Сторін інші супутні та додаткові послуги (далі Послуги), а Абонент зобов'язувався приймати та оплачувати Послуги на умовах Договору, Правил і Тарифів.

На виконання взятих на себе зобов'язань Позивач протягом строку дії Договору належним чином надавав Відповідачу Послуги і виставляв рахунки до сплати, що підтверджується копіями виставлених рахунків.

Пунктами 2.3.2, 3.3 Договору передбачено обов'язок Відповідача своєчасно сплачувати рахунки за Послуги. Обов'язок абонента (Відповідача) своєчасно сплачувати вартість отриманих телекомунікаційних послуг також встановлено нормами п.5 ч.Урт.ЗЗ, ч.2 ст.63 ЗУ «Про телекомунікації»від 18.11.2003р. № 1280-ГУ (далі Закон № 1280), п. 10, ч.8 п. 31, п.230 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005р. № 720 (далі Правила).

Згідно ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону. Відповідно до ст.229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами. В порушення вищезазначених умов Договору та вимог актів законодавства Відповідач виставлені рахунки не сплатив, внаслідок чого за ним виникла заборгованість за період з серпня по жовтень 2010 року (включно), яка згідно розрахунку складає 467,00 грн.

Відповідно до п.4.2 Договору, за несвоєчасну оплату рахунків Оператор може вимагати сплату пені в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, якщо діючим законодавством України не передбачено іншого розміру пені. Такий же розмір пені, що сплачується споживачами у разі несвоєчасної оплати наданих оператором послуг (одна облікова ставка НБУ), встановлено ч.2 ст. 36 Закону № 1280 і п.41 Правил. На підставі вищезазначеного, сума пені за період з 21.09.2010 р. по 21.03.2011 р., яку повинен сплатити Відповідач, згідно розрахунку становить 16,58 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку сума збитків Позивача від інфляції складає 44,47 грн., а сума 3% річних 9,68 грн.

Відповідно до ст. 6 ГПК України, з метою безпосереднього досудового врегулювання спору Відповідачу двічі направлялись претензії (№ 4-6/58649 від 03.10.2010р. та № 4-6/1-58649 від 03.11.2010р.) з вимогою про сплату заборгованості. Про результати розгляду вищезазначених претензій Відповідач не повідомив, на час звернення позивача з позовом до суду заборгованість не погасив.

Відповідно до приписів ст.525, 526 ЦК України, «Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом», та «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться».

Положення ст. 530 ЦК України визначають, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного Кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом виконання.

Цивільним кодексом України, ст. 627, визначено, що сторони є вільними в укладенні договору та у визначені умов договору з урахуванням вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Так, як Відповідач на момент пред'явлення цього позову не перерахував на розрахунковий рахунок Позивача суму свого зобов'язання, він вважався таким, який прострочив свої грошові зобов'язання на суму 537 грн.73 коп., з яких 467 грн. 00 коп. основний борг, 16 грн. 58 коп. пені, 44 грн. 47 коп. збитків від інфляції, 9 грн. 68 коп. 3 % річних,

У звязку із погашенням відповідачем основного боргу у сумі 467 (чотириста шістдесят сім) грн. 00 коп. загальна сума боргу складає 70 грн. 73 коп., з яких 16 грн. 58 коп. пені, 44 грн. 47 коп. збитків від інфляції, 9 грн. 68 коп. 3 % річних.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54017, ІНН НОМЕР_1) на користь ВАТ «Укртелеком»в особі філії «Утел»(р/р 260030357302 в АБ «Брокбізнесбанк» МФО 300249, код ЄДРПОУ 33501534) 16 грн. 58 коп. пені, 44 грн. 47 коп. збитків від інфляції, 9 грн. 68 коп. З % річних, що разом складає 70 (сімдесят) грн. 73, а також ) державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фролов