Рішення № 17855473, 14.07.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2011 р. Справа № 5016/1554/2011(6/105)

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові мастила»,

Адреса для листування: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 69Б.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта», 54003, м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 52.

Про: стягнення основної заборгованості в сумі 13449,63 грн., 3% річних в сумі 48,63 грн., інфляційних витрат в розмірі 174,85 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники :

Від позивача ОСОБА_1., довіреність від 01.06.2011 року № б/н.

Від відповідача представник не з'явився. ПРЕДМЕТ СПОРУ : Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 13449,63 грн., 3% річних в сумі 48,63 грн., інфляційних витрат в розмірі 174,85 грн.

Відповідач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, заперечень проти позовних вимог та доказів, що їх обґрунтовують, не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд,

Встановив:

Як свідчать матеріали справи, а саме копії видаткових накладних № 11-1848 від 09.07.2009 року, № 11-1616 від 18.06.2009 року, № 11-1561 від 11.06.2009 року позивачем був переданий, а відповідачем був отриманий товар олива на загальну суму 27865,32 грн.

Крім того, факт отримання відповідачем товару підтверджується копіями довіреностей, виданих відповідачем на отримання від позивача матеріальних цінностей на ім»я Платонова Андрія Олексійовича. (а.с. 10,11, 13,14, 16,17)

Проте відповідач свої зобовязання з оплати за отриманий товар в повному обсязі не виконав та оплату здійснив частково, у звязку з чим станом на 23.05.2011 року утворилась заборгованість в сумі 13449,63 грн.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до норм ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що у даних правовідносинах з поставки до виконання зобовязання з оплати вартості товару не встановлений строк виконання, суд вважає за доцільне застосувати положення ст. 530 ЦК України.

За приписами п. 2. ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином виникнення у боржника обовязку щодо оплати товару повязане з необхідністю предявлення кредитором вимоги.

У відповідності до ст. 530 ЦК України позивачем на адресу відповідача було направлене досудове попередження від 25.03.2011 року з вимогою сплатити заборгованість за поставлений товар в сумі 13449,63 грн. відповідно до вказаних видаткових накладних.

Як свідчить надана копія поштового повідомлення, 02.04.2011 року вказане досудове попередження було отримане відповідачем.

Проте відповідач свої зобовязання з оплати за придбану продукцію не виконав та оплату за отриманий товар у визначений законодавством семиденний строк не здійснив, а тому суд погоджується з позивачем та вважає відповідача таким, що прострочив виконання свого обовязку по оплаті за поставлений товар з 10.04.2011 року.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведене, позивачем у відповідності до розрахунку (а.с. 8) визначено розмір трьох процентів річних з простроченої суми, що за період з 10.04.2011 року по 23.05.2011 року становить 48,63 грн., а також суму втрат від інфляції, що за період з 10.04.2011 року по 23.05.2011 року склало 174,85 грн.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи відсутні докази проведення оплати за поставлений товар, позивач правомірно звернувся до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта»(54003, м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 52, код 32938047) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові мастила» (юр. адреса: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 16, адреса для кореспонденції: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 69Б, код 20601546) заборгованість в сумі 13449,63 грн., 3% річних в сумі 48,63 грн., інфляційні втрати в розмірі 174,85 грн., 136,73 грн. витрат по сплаті держмита, 236,00 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя О.В.Ткаченко