ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2011 р. Справа № 5016/1430/2011(16/112)
м. Миколаїв
за позовом: публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(01017, м. Київ, вул. Дружби народів, 38) Миколаївська філія (54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 63)
до відповідача: 1) фермерського господарства «РУХ-ШИРОКИЙ ЛАН»(54035, м. Миколаїв, Велика Корениха, вул. Радянська, 14, к. 19); 2) фермерського господарства «ДОСТАТОК-ШИРОКИЙ ЛАН», (57121, АДРЕСА_1)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
про: звернення стягнення 78658,78 дол. США грн., що за офіційним курсом НБУ складає 626784,62 грн. на майно
суддя В.Д. Фролов
за участю представників сторін
від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю № 7301 від 16.11.2009 р.
від відповідача - 1:
від відповідача - 2: ОСОБА_4 за довіреністю№ б/н від 25.05.2011 р.
від третьої особи:
в засіданні приймає участь:
Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»в особі Миколаївської філії звернулось до господарського суду з позовом до 1) фермерського господарства «РУХ-ШИРОКИЙ ЛАН»; 2) фермерського господарства «ДОСТАТОК-ШИРОКИЙ ЛАН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 з позовом про звернення стягнення 78658,78 дол. США грн., що за офіційним курсом НБУ складає 626784,62 грн. на майно та покласти на відповідача судові витрати.
Позивач позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач 2 позов не заперечує.
Відповідач 1 та представник 3-ї особи в судове засідання не зявились. Від відповідача 1 06.07.2011 р. надійшла заява про продовження строку та відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю подання документів до суду та пояснень для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та неможливістю прийняти участь в судовому засіданні.
Розглянувши дане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відповідач - 1 не був позбавлений можливості направити до суду іншого, в розумінні ст. 28 ГПК України, представника та відповідачем 1 у відповідності до ст. 33 ГПК України не надано суду доказів неможливості направлення такого представника.
За таких обставин суд розглядає справу на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд -
ВСТАНОВИВ:
Як підтверджується матеріалами справи, Між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»(надалі - Банк або Позивач) та ОСОБА_2 (надалі - Третя особа) 09 серпня 2006 року укладений кредитний договір № 03/1/229/06-2 (надалі - кредитний договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі 69 300,00 (шістдесят дев'ять тисяч триста) дол. США 00 центів, зі сплатою за користування кредитними коштами процентів в розмірі 15,00 % річних, строком по 08 серпня 2011 року включно.
Кредит був наданий на споживчі цілі. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором та видав Третій особі суму в розмірі 69300,00 дол. США, що підтверджується заявкою на видачу готівки № 253 від 09 серпня 2006 року.
В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та Фермерським господарством «РУХ-ШИРОКИИ ЛАН» (надалі Відповідач-1) 09 серпня 2006 року укладено договір застави (надалі - договір застави). Відповідно до умов Договору застави, Відповідач-1 надав Банку в заставу майно, а саме: зернозбиральний комбайн марки СА8Е-2188, Реєстраційний номер 10047 МКД997 року випуску, заводський номер 4>"5ї"97ВЕС80186789,двигун № 45157943, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ № 352012, видано Миколаївською обласною ЩТН 22.06.2006 року, договір застави посвідчений приватним нотаріусом ММНО ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 4102.
А також застава зернозбирального комбайну марки СА8Е-2188, реєстраційний номер 10389 МК 1997 року випуску, заводський номер 4К5Р97ВЬСУ0187610, двигун 45470905, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ № 352068, видане Миколаївською обласною ІДТН 08.08.2006 року, який належить Фермерському господарству «ДОСТАТОК-ШИРОКИЙ ЛАН»(Відповідач-2) відповідно до договору застави від 09 серпня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ММНО ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 4100.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, п.1 ст. 530, ст. 629 Цивільного Кодексу України -«Договір є обов'язковим для виконання сторонами та зобов'язання повинні виконуватись у строки та обсягах, встановлених договором». Також, безпосередньо ст. 1049 Цивільного Кодексу України передбачено, що «Позичальник зобов'язаний повернути позику (кредит) у строк та в порядку; що «встановлені договором.»Однак, в порушення наведених статей Цивільного Кодексу України та умов кредитного договору, Третя особа свої зобов'язання належним чином не виконала, в зв'язку з чим виникла заборгованість по погашенню кредиту та сплаті процентів за користування ним.
Так, протягом дії кредитного договору, Третя особа неодноразово порушувала його умови, зокрема не погашала, не своєчасно та не в повному розмірі погашав кредит у терміни визначені кредитним договором, в зв'язку з чим виникла заборгованість по погашенню суми кредиту в розмірі 34 313.43 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає - 273 423,14 грн.
На даний час поточна заборгованість Третьої особи, тобто залишок кредиту, який повинен погашатися згідно графіку, до кінцевого строку, встановленого в кредитному договорі, становить .суму 4 620,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає - 36 814,01 грн. Також, Третя особа не сплачувала проценти за користування кредитними коштами і заборгованість склала 18 146,89 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає - 144 601,68 грн.
На даний час сума поточної заборгованості по процентам, які повинні погашатися згідно графіку, до кінцевого строку, встановленого в кредитному договорі, становить 713,78 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає - 5 687,68 грн.
За невчасне погашення кредиту і сплату процентів Банком згідно п. 3.8 кредитного договору нарахована пеня у сумі 18 785,68 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає - 149 691,81 грн. Пеня нарахована за кожний день прострочки у розмірі подвійної ставки, встановленої в кредитному договорі процентної ставки, від суми простроченого платежу.
Крім невиконання Третьою особою своїх зобов'язань по кредитному договору щодо сплати процентів та повернення кредиту, Третя особа невиконана вимоги п. 3.6, кредитного договору, згідно якого Позичальник зобов'язаний надавати Банку копію документа, який свідчить про внесення коштів у розмірі страхової премії за договорами страхування заставленого майна. Відповідно до п.3.13 кредитного договору за ненадання Банку у встановлений договором строк будь-яких документів, обов'язковість надання яких передбачено, зокрема п.3.6, Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку штраф у розмірі 3,00 % процентів від загальної суми отриманих кредитних коштів. З урахуванням того, що Позичальник отримав 69 300,00 дол. США сума штрафу становить 2079,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає - 16 566,30 грн.
Відповідно до ст.19 Закону України "Про заставу" - «За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також: витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.»
Позивач, намагаючись у досудовому порядку врегулювати питання щодо погашення заборгованості за Кредитним договором, надіслав Відповідачу-1 письмові повідомлення-вимоги № 7755/03.1-6.6-18 від 24.11.2008 року та № 3075/03.16.6-19 від 29.09.2008р. Відповідачу-2 були надіслані письмові повідомлення-вимоги № 7754/03.1-6.6-18 від 24.11.2008р. У даних вимогах Відповідачів було повідомлено про погашення заборгованості за Кредитним договором із застереженням, що у випадку невиконання вимог, Позивач буде звертатися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором та задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на майно, що належить Відповідачу-1 та Відповідачу-2.
Але до цього часу листи Позивача залишені без розгляду та реагування, заборгованість не погашено, в добровільному порядку Відповідачами не вчинено дій, які б призвели до досудового врегулювання спору.
Третя особа систематично порушувала умови Кредитного договору, не сплачуючи суми щомісячного погашення кредиту та проценти за його користування, що є порушенням наведених вимог Кредитного договору і є підставою для стягнення всієї суми боргу до дати остаточного погашення кредиту.
Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Стаття 572 ЦК України встановлює, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Відповідно до п.1,2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.
Відповідачами, третьою особою не було надано суду будь-яких пояснень чи доказів, які могли б служити підтвердженням виконання вказаних договірних зобовязань.
Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню в повному обсязі.
Статтею 20 Закону України “Про заставу” передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не було виконано.
У відповідності зі ст. 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Згідно з ст.173 Господарського кодексу України, один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.
За таких обставин для захисту права позивача на реалізацію предмету застави, яке гарантоване позивачу статтею 20 Закону України “Про заставу” позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на:
- зернозбиральний комбайн марки САSЕ-2188, реєстраційний номер 10047 МК,1997року випуску, заводський номер 4N5F97ВЕСS0186789, двигун № 45157943, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ № 352012, видано Миколаївською обласною ІДТН 22.06.2006 року, який належить Фермерському господарству «РУХ-ШИРОКИИ ЛАН»(54035, м. Миколаїв, Велика Корениха, вул. Радянська, 14, к. 19, ЄДРПОУ 33514297) відповідно до договору застави від 09 серпня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 4102;
- зернозбиральний комбайн марки САSЕ-2188, реєстраційний номер 10389 МК 1997 року випуску, заводський номер 4N5FР97ВLCV0187610, двигун 45470905, Свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ № 352068, видане Миколаївською обласною ІДТН 08.08.2006 року, який належить Фермерському господарству «ДОСТАТОК-ШИРОКИЙ ЛАН»(57121, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ 33321614) відповідно до договору застави від 09 серпня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 4100, за рахунок чого задовольнити вимоги ПАТ «Кредитпромбанк»по кредитному договору № 03/1/229/06-2 від 09 серпня 2006 року в загальній сумі 626784 (шістсот двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривень 62 копійки.
3.Стягнути солідарному порядку з Фермерськомого господарства «РУХ-ШИРОКИИ ЛАН»(54035, м. Миколаїв, Велика Корениха, вул. Радянська, 14, к. 19, ЄДРПОУ 33514297) та Фермерського господарства «ДОСТАТОК-ШИРОКИЙ ЛАН»(57121, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ 33321614) на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(01017, м. Київ, вул. Дружби народів, 38 ЄДРПОУ 21666051) Миколаївська філія (54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 63, ЄДРПОУ 33301064) державне мито у розмірі 786,59 дол. США (сімсот вісімдесят шість доларів 59 центів) еквівалент 6275,81 грн. (шість тисяч двісті сімдесят пять гривень 81 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 236,00 (двісті тридцять шість) гривень.
4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.Д.Фролов
Судове рішення № 17855149, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 06.07.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5016/1430/2011(16/112). Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: