Ухвала суду № 17855084, 07.07.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"07" липня 2011 р.Справа № 15/201/10 Суддя Ржепецький В.О., розглянувши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства “Миколаївський суднобудівний завод “Океан” на дії Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції під час виконання наказу господарського суду Миколаївської області у справі №15/201/10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Медична компанія “УніМед”, 54002, м. Миколаїв, вул. Новосельська, 12/1, код ЄДРПОУ 31764512,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Вадан Ярдс Океан”, 54050, м. Миколаїв, Заводська площа, 1, код ЄДРПОУ 14307653

про стягнення 452812,62 грн.

за участю представників:

від скаржника:ОСОБА_1, довіреність від 11.04.11р.

від стягувача: не зявився;

від Корабельного ВДВС МУЮ: ОСОБА_2., довіреність №29565 від 01.09.10р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 21.12.10р. стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Вадан Ярдс Океан”, правонаступником якого є ПАТ “Миколаївський суднобудівний завод “Океан”(свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №492885 від 25.03.11р., п. 1.1 Статуту в редакції від 25.03.11р.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Медична компанія “УніМед” 452812,62 грн. заборгованості за надані послуги, 4528,13 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, виконання рішення розстрочено строком на три місяці, зі сплатою суми боргу та судових витрат рівними частинами до 25 числа кожного місяця, починаючи з 01.01.2011року.

На виконання рішення судом видано наказ №15/201/10 від 05.01.11р.

Постановою Корабельного ВДВС Миколаївського МУЮ від 08.04.11р. за заявою стягувача відкрито виконавче провадження з виконання наказу №15/201/10 від 05.01.11р.

Найменування Публічного акціонерного товариства “Вадан Ярдс Океан” змінене на Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «Океан»рішенням загальних зборів від 18.03.11р. (нову редакцію Статуту зареєстровано виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 25.03.11р., свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №492885 від 25.03.11р.).

20.06.11р. на адресу суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства “Миколаївський суднобудівний завод “Океан”, відповідно до якої скаржник просив зняти арешт з поточного рахунку №260441080 у МОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, накладений постановою старшого державного виконавця Корабельного відділу ДВС Миколаївського МУЮ від 04.05.2011р.

Скаргу мотивовано тим, що зазначений рахунок відкрито для зарахування грошових коштів, визначених Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Заявою, отриманою судом 30.06.2011р., скаржник уточним свої вимоги, зазначивши, що він просить господарський суд: визнати дії Корабельного ВДВС Миколаївського міського управління юстиції щодо накладення арешту на окремий поточний рахунок №260441080 у МОД АТ «Райффайзен Банк Аваль»незаконними; зобовязати Корабельного ВДВС Миколаївського міського управління юстиції усунути допущені порушення шляхом зняття арешту з вказаного рахунку.

Представник Корабельного ВДВС Миколаївського міського управління юстиції в судовому засіданні зазначив, що скаргу вважає необґрунтованою, просить відмовити в її задоволенні.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 82 Закону, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»(далі Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 25 Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Як витікає з положень ч. 1 ст. 27 Закону, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 52 Закону, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 Закону, арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Закону України «Про виконавче провадження», Стягнення не може бути звернено на такі виплати: 1) вихідну допомогу, що виплачується в разі звільнення працівника; 2) компенсацію працівнику за невикористану відпустку, крім випадків, коли особа під час звільнення одержує компенсацію за відпустку, не використану протягом кількох років; 3) компенсацію працівнику витрат у зв'язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням; 4) польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних; 5) матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю; 6) допомогу у зв'язку з вагітністю та пологами; 7) одноразову допомогу у зв'язку з народженням дитини; 8) допомогу по догляду за дитиною; 9) допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною-інвалідом, по тимчасовій непрацездатності у зв'язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом; 10) допомогу на лікування; 11) допомогу на поховання; 12) щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення; 13) дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, страхувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України. Страхувальник-роботодавець, який є бюджетною установою, відкриває окремий рахунок для зарахування страхових коштів у відповідному органі Державного казначейства України в порядку, встановленому Державним казначейством України. Кошти Фонду, що надходять на зазначений рахунок, обліковуються на окремому субрахунку. Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок у відповідному органі Державного казначейства України (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Боржником підтверджено, що рахунок №260441080 у МОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, відкрито для зарахування грошових коштів, визначених Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування». (а.с. 100)

З наведеного витікає, що кошти на зазначеному рахунку мають бути вільними від обтяжень.

Вимоги скарги про зобовязання Корабельного ВДВС Миколаївського міського управління юстиції усунути допущені порушення шляхом зняття арешту з вказаного рахунку задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 Розяснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. N 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про ухилення органу ДВС від зняття арешту з рахунку №260441080. Представниками органу ДВС та боржника в судовому засіданні пояснено, що останнім в виконавчому провадженні не заявлялось клопотань про зняття такого арешту.

Таким чином, враховуючи відсутність обставин, які б свідчили про ухилення державного виконавця від вчинення певних дій, в господарського суду відсутні підстави його до вчинення таких дій зобовязувати.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати дії Корабельного ВДВС Миколаївського міського управління юстиції щодо накладення арешту на окремий поточний рахунок №260441080 у МОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», який належить Публічному акціонерному товариству “Миколаївський суднобудівний завод “Океан” незаконними.

СуддяВ.О.Ржепецький