Рішення № 17854980, 05.07.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2011 р. Справа № 5016/1898/2011(3/126)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг»

юридична особа: 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, 29, кв. 28

поштова адреса: 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_3

Про: стягнення заборгованості в сумі 1100,29 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1036,43 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 10,36 грн., суму пені в розмірі 53,51 грн., всього 1100,29 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору поставки № 155 - НИК від 01.10.2010 р., видаткової накладної № 822301210 від 30.12.10 р., генеральної довіреності, норм ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 611, 625, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 202, 216, 218, 224 Господарського кодексу України, та мотивовані тим, що відповідач у встановлений договором строк оплату за отриманий товар не здійснив, чим порушив умови договору та Закону.

Відповідач вимоги ухвали суду від 14.06.11 р. не виконав, відзив по суті позовної заяви до суду не скерував, свого представника в судове засідання з невідомих причин не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 540011172899;

Отже, справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

05.07.2011 року за результатами розгляду справи, суд на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, суд

встановив:

01.10.2010 року між сторонами був укладений договір поставки № 155-НИК, згідно з умовами якого, позивач, як постачальник, зобовязався передавати у власність покупця, а відповідач, як покупець, зобовязався приймати та оплачувати на умовах і в порядку , визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в накладних, які є невідємною частиною цього договору.

Відповідно до розділу 4 вищезазначеного договору сторони дійшли згоди, що ціна на товар вказуються у накладних на товар, які є невідємною частиною цього договору. Оплата здійснюється в національній валюті України виключно у формі безготівкових розрахунків. У разі порушення покупцем цього правила, у тому числі у випадку передачі готівкових коштів будь-яким особам для оплати постачальнику. Постачальник не несе відповідальність за можливі збитки покупця від втрати таких коштів. Покупець зобовязаний оплачувати кожну партію переданого постачальником товару не пізніше 21 днів з дати поставки. Постачальник має право в односторонньому порядку змінити строк оплати, попередньо повідомивши покупця за 7 календарних днів.

Спірні правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються положеннями цивільного законодавства про поставку.

Так, відповідно до п. 1 та п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов договору згідно видаткової накладної № 822301210 від 30.12.10 р. позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 1119,68 грн.

Відповідач же оплату за поставлений товар провів лише частково на суму 119,68 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 029/Т/1 від 16.03.11 р.

Отже, загальна заборгованість відповідача за розрахунком позивача станом на час звернення останнього до суду склала в розмірі 1000,00 грн.

Відповідно до норм ст. ст. 629, 525, 526 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

За приписами ч. 1 ст. 32 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не довів суду обставин, які спростовують вимоги позивача, взагалі не висловив заперечень на позов, отже не скористався наданим йому правом на доказування і подання доказів.

За умовами пунктів 6.6 договору поставки № 155-НИК у випадку порушення покупцем строків, визначених п. 4.2 договору, покупець оплачує постачальнику неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. Сторони домовилися про те, що неустойка за порушення покупцем строків вказаних в п. 4.2 договору нараховується та сплачується за весь період невиконання або неналежного виконання покупцем своїх зобовязань включаючи день повного розрахунку за поставлений товар.

Діючим законодавством, а саме п. 1 ст. 612, ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, на підставі викладеного, враховуючи наявність та розмір основного боргу відповідача перед позивачем, останній цілком правомірно нарахував боржнику до стягнення: пеню в розмірі 53,51 грн., 3 % річних в сумі 10,36 грн. та індекс інфляції в розмірі 36,43 грн.

Таким чином, дослідивши надані позивачем документальні докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України, проаналізувавши норми діючого законодавства, які регулюють спірні відносини щодо фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, а отже задоволенню їх в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг»(52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, 29, кв. 28, код ЄДРПОУ 37029549) 1000,00 грн. основного боргу, 53,51 грн. - пені, 10,36 грн. 3% річних, 36,43 грн. індексу інфляції, 102, 00 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя О.Г. Смородінова