Рішення № 17854977, 05.07.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2011 р. Справа № 5016/1888/2011(3/127)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничої

фірми “Рецикл”

54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 46, к. 10

До відповідача: Субєкта підприємницької діяльності - підприємця Калинки

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про: стягнення заборгованості в сумі 12 854,64 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом стягнути з відповідача 11232 грн. - основного боргу, 557,34 грн. інфляційних витрат, 171,46 грн. 3% річних, 893,83 грн. пені.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору оренди № 30/11 від 01.01.2011 року, акту прийому передачі від 01.01.2011р., норм ст.ст. 526, 625, 361 Цивільного кодексу України ст. 193 Господарського кодексу України та мотивовані тим, що відповідач не виконав своїх договірних грошових зобовязань та заборгував позивачу 11232 грн. орендної плати за січень-червень 2011 року. (по 1872 грн. в місяць).

Відповідач відзив по суті позовної заяви до суду не скерував, при цьому в засіданні повідомив про відсутність заперечень на позов, від сплати не відмовляється, але в звязку з браком грошей не може провести оплату.

05.07.11року суд, за наслідками розгляду справи, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2011 року між сторонами було укладено договір №30/11 - оренда «оренди приміщення та виробничого обладнання»згідно з умовами якого позивач, як орендодавець, передає в строкове платне користування приміщення картонажного цеху №1,2,6,7,8 загальною площею 143,5 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та виробниче обладнання (за переліком) яке знаходиться у власності орендодавця. А відповідач, як орендар, приймає ці обєкти та сплачує відповідну орендну плату в розмірі 1872,00 грн. в місяць шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 10 числа поточного місяця (пункти 3.1 та 3.4 договору).

Строк дії даного договору сторони обумовили до 31 грудня 2011 року.

Спірні відносини, які склались між сторонами регулюються положенням Цивільного законодавства України про найм (оренду).

Так, відповідно до ч.1 ст. 759, ч. 1,5 ст. 762 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов договору позивач за актом прийому-передачі 01.01.2011року передав відповідачу у строкове платне користування вищевказані приміщення та обладнання без зауважень.

Факт належного виконання позивачем взятих на себе зобовязань підтверджується також актами виконання робіт послуг за спірний період, які підписані обома контрагентами.

Протягом дії договору в період з січня по червень 2011 року позивач виписував відповідачу рахунки №6, №7, №10, №12, №13, №14, №19, №21, №22 до оплати.

Акти звірки підписані обома сторонами станом на 31.01.2011р., 28.02.2011р., 31.03.2011р., 30.04.2011р., свідчать про визнання орендарем існування заборгованості в розмірі 9520,00 грн. за договором оренди.

Акт звірки взаєморозрахунків станом на 15.06.2011р. містить запис про наявність у орендаря перед орендодавцем боргу в сумі 11232,00 грн.

В акті звірки станом на 16.06.2011р. зафіксовано контрагентами кінцеве сальдо в розмірі 5616,00 грн. на користь ТОВ НВФ «Рецикл».

За даними позивача, згідно меморіального ордеру №КП 1309/2 16.06.2011р. відповідач сплатив 5616,00 грн. за оренду приміщення згідно рахунку №22 від 07.06.11р. (за січень-травень). Дата надходження позову до суду 10.06.11р.

З наведеного вбачається, що спірним періодом виступають 6 місяців 2011р. (січень-червень). За цей період відповідач зобовязався за умовами договору сплатити позивачу 11232,00 грн. (6 х 1872,00грн.)

Оплата ж відповідачем була проведена лише частково 16.06.11р. в сумі 5616,00 грн., з порушенням встановлених в договорі строків.

Відповідач всупереч умовам договору та приписам ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України не надав суду доказів які спростовують дані позивача та свідчать про належне виконання орендарем взятих на себе договірних зобовязань.

За правилами ст. 610, п. 1 ст. 612, п.1 ст. 624, ст. 625 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За умовами ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За умовами п. 5.4 договору оренди за прострочення сплати орендарем орендної сплати, останній сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, розрахованою виходячи від суми заборгованості.

Отже, виходячи з наведених фактів та вищевказаних норм матеріального права, суд вважає нараховані позивачем до стягнення відповідачу штрафні санкції у вигляді та розмірі : 557,34 грн. інфляційних витрат, 171,46 грн. 3% річних, 893,83 грн. пені цілком правомірним та обґрунтованим.

Відповідно до п. п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позовні вимоги в частині стягнення орендної плати 5616,00 грн. підлягають припиненню згідно норм п.п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в звязку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 80, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі № 5016/ 1888/2011 (3/127) в частині стягнення з відповідача 5616,00 грн. припинити.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничої фірми “Рецикл” (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 46, к. 10, код ЄДРПОУ 23398519) 5616,00 грн. - основного боргу, 557,34 грн. інфляційних витрат, 171,46 грн. 3% річних, 893,83 грн. пені, 128,55 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя О.Г. Смородінова

Рішення підписано 06.07.2011 року.