Рішення № 17854797, 14.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/23814.07.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс - Інвест плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Деснянська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання недійсним рішення загальних зборів за участю представників позивача ОСОБА_2, довіреність № б/н від 22.06.2011р., відповідача ОСОБА_3, довіреність № б/н від 08 червня 2011р., третьої особи - не зявився,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс - Інвест плюс», оформлених протоколом від 15.12.2010 № 11 з моменту його складання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.06.2011 року порушено провадження у справі, призначено справу до розгляду на 14.07.2011р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Деснянську районну у місті Києві державну адміністрацію.

У судовому засіданні 14.07.2011 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомив про те, не має заперечень проти позовних вимог та просив позов задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні 14.07.2011 року представником позивача було надано заяву, в якій позивач відмовився від клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 (позивач) є єдиним учасником та засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс - Інвест плюс», що підтверджується п. 4.1. статуту відповідача та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Згідно статті 10 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс - Інвест плюс»позивачу належить 26200 часток статутного капіталу на загальну суму 26200 грн., що становить 100 % статутного капіталу.

15 грудня 2010 року невстановленими особами було складено протокол № 11 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс - Інвест плюс», відповідно до якого позивача було звільнено з посади директора підприємства і призначено на цю посаду ОСОБА_4.

Протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс - Інвест плюс»від 15.12.2010 року № 11 був поданий до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в частині зазначення нового керівника.

Зазначені зміни були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, який залучений до матеріалів справи.

Предметом даного судового спору є вимога позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс - Інвест плюс», оформлених протоколом від 15.12.2010 № 11 з моменту його складання на тій підставі, що позивач, як єдиний засновник та учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс - Інвест плюс»рішення про проведення загальних зборів учасників 15 грудня 2010 року не приймав, питання про його звільнення з посади директора та питання про призначення на посаду директора відповідача гр. ОСОБА_4 не розглядав та рішень з цих питань не приймав. А протокол від 15.12.2010 № 11 загальних зборів учасників відповідача не підписував і до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації для внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не надавав.

На підтвердження вищезазначених фактів позивачем надано висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2646/11-11 від 24 березня 2011 року, з якого вбачається, що підписи у протоколі від 15.12.2010 року № 11 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс - Інвест плюс»виконано не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1

Крім того, за результатами перевірки по вказаних фактам прокуратурою Дніпровського району м. Києва 30.03.2011 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів), що зокрема вбачається з листа прокуратури Дніпровського району м. Києва № 393-11 від 30.03.2011р.

Згідно зі ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст. 50 Закону України “Про господарські товариства” товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Як встановлено ч.ч. 1, 4 ст. 58 Закону України “Про господарські товариства” вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Відповідно до 41 Закону України "Про господарські товариства" протокол загальних зборів акціонерів підписується головою і секретарем зборів і не пізніш як через три робочих дні після закінчення зборів передається виконавчому органу акціонерного товариства.

Згідно з ч. 5 ст. 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Враховуючи, що загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс - Інвест плюс»15.12.2010 року не проводились, протокол загальних зборів № 11 від 15.12.2010 року позивачем не підписувався, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс - Інвест плюс»(АДРЕСА_1, код 33229114), оформлених протоколом від 15.12.2010 року № 11 з моменту його складання.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс - Інвест плюс»(АДРЕСА_1, код 33229114) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О.Чебикіна