Ухвала суду № 17854683, 19.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 5/7519.07.11 За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської

ради (КМДА)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтень»

про стягнення 1804850,00 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення № 130 від 205.2011 р.;

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 049-05/833-11 від 15.02.2011 р.;

ОСОБА_3 за довіреністю № 049-05/834-11 від 15.02.2011 р.;

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю № б/н від 25.05.2011 р.

Ухвалу прийнято 19.07.2011 р. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу Україн,и в зв'язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 07.07.2011 р. по 19.07.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтень»про стягнення 1 804 850,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2011 р. у справі № 05-5-28/3726 позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2011 р. № 05-5-28/3726 ухвалу господарського суду міста Києва від 23.03.1201 р. у справі № 05-5-28/3726 скасовано, позовні матеріали № 05-5-28/3726 передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.2011 р. суддею Ломака В.С. прийнято справу № 05-5-28/3726 до свого провадження та присвоєно їй номер «№ 5/75»; розгляд справи призначено на 07.07.2011 р.

В судовому засіданні 07.07.2011 р. представником відповідача було подано письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Жовтень»зазначає, що ним було в повному обсязі погашено існуючу заборгованість наступними платіжними дорученнями:

- № 96 від 31.0.2011 р. на суму 500000,00 грн.;

- № 97 від 01.04.2011 р. на суму 100000,00 грн.;

- № 99 від 04.04.2011 р. в розмірі 499470,00 грн., на підставі чого 15.04.2011 р. позивачем було видано відповідачу Довідку про сплату пайових коштів в сумі 1099470,00 грн.

В судовому засіданні 07.07.2011 р. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 19.07.2011 р.

В судовому засіданні 19.07.2011 р. представником прокуратури було подано клопотання про припинення провадження у справі № 5/75, в звязку з повною сплатою відповідачем суми заборгованості після предявлення позову Заступником прокурора міста Києва.

На підтвердження факту сплати заборгованості, прокуратурою надано лист № 049-08/3915-11 від 19.07.2011 р., яким позивач повідомив прокуратуру про повне виконання відповідачем зобовязань перед Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

В судовому засіданні 19.07.2011 р представниками сторін підтримано клопотання прокуратури про припинення провадження у справі № 5/75.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Жовтень»було в повному обсязі погашено існуючу заборгованість, що підтверджується платіжними дорученнями № 96 від 31.03.2011 р. на суму 500000,00 грн., № 97 від 01.04.2011 р. на суму 100000,00 грн., № 99 від 04.04.2011 р. в розмірі 499470,00 грн. та листом № 049-08/3915-11 від 19.07.2011 р., тобто після предявлення 22.03.2011 р. Заступником прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) позову до суду.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач сплатив позивачу заборгованість, то між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 5/75 підлягає припиненню.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повністю сплатив суму основного боргу 04.04.2011 р. тобто після звернення прокуратури 22.03.2011 р. з позовом до суду.

Згідно з ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», від сплати державного мита звільняються Генеральна прокуратура України та її органи - за позовами, з якими вони звертаються до суду або господарського суду в інтересах громадян і держави.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у господарських справах для позивачів, у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита, встановлено за нульовою ставкою.

Отже, позивачі, які відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»звільнені від сплати державного мита, звільнені також і від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача і підлягають стягненню в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 5/75 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтень» (03164, м. Київ, проспект Палладіна, б. 31; код ЄДРПОУ 23523203) в доход Державного бюджету України 18048 (вісімнадцять тисяч сорок вісім) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя В.С. Ломака