Рішення № 17854617, 12.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5/5012.07.11

За позовомЧернівецького національного університету імені Юрія Федьковича

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Дукат УА»

прозобовязання виконати умови договору та стягнення коштів.

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 30-18/104 від 17.01.2011 р.;

від відповідача: ОСОБА_2. за довіреністю № 43 від 26.10.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Чернівецький національний університет імені Юрія Федьковича (надалі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат УА»(надалі - відповідач) про:

- зобовязання відповідача виконати умови договору № 441 від 21.06.2010 р., а саме продати і доставити позивачу папір ксероксний білий, 80 г/м2, формат А4 (500 листів) за ціною 23,50 грн. за 1 пачку в кількості 517 пачок, папір ксероксний білий, 80 г/м2, формат А3 (500 листів) за ціною 48,50 грн. за 1 пачку в кількості 700 пачок;

- стягнення з відповідача на користь позивача збитків в розмірі 4047,49 грн., пені від суми недопоставленого товару в розмірі 2721,99 грн., судових витрат, які складаються з державного мита в розмірі 528,69 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Заявою від 11.07.2011 р. № 30-27/2160 позивач зменшив позовні вимоги та просив суд:

- зобовязати відповідача виконати умови договору № 441 від 21.06.2010 р., а саме продати і доставити позивачу папір ксероксний білий, 80 г/м2, формат А4 (500 листів) за ціною 23,50 грн. за 1 пачку в кількості 517 пачок, папір ксероксний білий, 80 г/м2, формат А3 (500 листів) за ціною 48,50 грн. за 1 пачку в кількості 700 пачок;

- стягнути з відповідача на користь позивача збитки в розмірі 4047,49 грн., пеню від суми недопоставленого товару в розмірі 1468,70 грн., судові витрати, які складаються з державного мита в розмірі 528,69 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору від 21.06.2010 р. № 441 в частині здійснення продажу та поставки товару позивачу за його заявками.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.2011 р. порушено провадження у справі № 5/50 та призначено справу до розгляду на 21.06.2011 р.

В судовому засіданні 21.06.2011 р. було оголошено про відкладення розгляду справи на 12.07.2011 р. у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з необхідністю подання сторонами додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні 12.07.2011 р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог. Представник відповідача заперечив проти позову з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні 12.07.2011 р. судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2011 р. між сторонами був укладений договір № 441 (надалі - договір), у відповідності до умов якого відповідач зобовязався продати позивачу товар на загальну суму 115070,50 грн., а саме: папір ксероксний білий, 80 г/м2, формат А4 (500 листів), за ціною 23,50 грн. за 1 пачку, папір ксероксний білий, 80 г/м2, формат А3 (500 листів), за ціною 48,50 грн. за 1 пачку, в свою чергу позивач зобовязався прийняти у власність та своєчасно оплатити вартість товару на умовах цього договору.

Згідно з п.п. 1.3. та 1.7. договору, постачальник надає товар за заявкою покупця; право власності на товар переходить до покупця з моменту повної оплати вартості за умовами цього договору.

У відповідності до видаткових накладних від 06.07.2010 р. № ДЛ001861, від 09.07.2010 р. № ДЛ001992, від 12.07.2010 р. № ДЛ002025, від 13.07.2010 р. № ДЛ002041, від 14.07.2010 р. № ДЛ002073, від 22.07.2010 р. № ДЛ002281, від 26.07.2010 р. № ДЛ002165, від 26.07.2010 р. № ДЛ002323, від 29.07.2010 р. №ДЛ002093, від 02.08.2010 р. № ДЛ002519, від 02.08.2010 р. № ДЛ002529, від 02.08.2010 р. №ДЛ002530 відповідачем було здійснено поставку товару позивачу на загальну суму 68956,50 грн.

13.10.2010 р. позивач звернувся до відповідача з листом № 35-18/2877, в якому просив поставити папір формату А3 в кількості 700 пачок та формату А4 в кількості 517 пачок в термін до 18.10.2010 р. Вказаний лист відповідачем залишено без виконання.

Листом від 20.10.2010 р. № 35-28/2915 позивач звернувся до відповідача з проханням поставити папір формату А3 в кількості 700 пачок та формату А4 в кількості 517 пачок в термін до 22.10.2010 р. Дану вимогу відповідачем не виконано.

Зобовязанням, згідно ст. 509 ЦК України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до ст. 662 ЦК України продавець зобовязаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. При цьому, така передача, згідно ст. 663 ЦК України, відбувається у строк, встановлений договором, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В силу положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобовязання, згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

У відповідності до ст. 16 ЦК України, особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу, зокрема, вимагати від винної особи примусового виконання обовязку в натурі.

Враховуючи вищевикладене, невиконання відповідачем зобовязання згідно договору від 21.06.2010 р. № 441, а саме не поставлення позивачу в повному обсязі визначеного умовами даного договору товару (папір ксероксний білий 80 г/м2 формату А4 та А3 (500 листів), що не спростовано належним чином відповідачем, суд вважає за необхідне спонукати відповідача виконати умови договору від 21.06.2010 р. № 441, а саме здійснити поставку позивачу паперу ксероксного білого, 80 г/м2, формат А4 (500 листів) за ціною 23,50 грн. за 1 пачку в кількості 517 пачок, та паперу ксероксного білого, 80 г/м2, формат А3 (500 листів) за ціною 48,50 грн. за 1 пачку в кількості 700 пачок.

Посилання відповідача у відзиві на неможливість продажу паперу за цінами, встановленими в договорі від 21.06.2010 р. № 441, судом не приймаються до уваги, у звязку з їх безпідставністю, оскільки сторони шляхом підписання вказаного договору дійшли згоди щодо усіх його істотних умов, в тому числі щодо ціни, а відповідачем не надано належних доказів, що ним були вчинені дії щодо перегляду умов договору, та що він був не згодний із запропонованими умовами спірного договору на момент його підписання.

З приводу позовних вимог в частині стягнення пені суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1.13. договору, у разі затримки поставки товару або поставки не в повному обсязі партії товару, заявленої покупцем, постачальник сплачує пеню у розмірі 0,1 %, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, від суми непоставленого товару за кожний день затримки.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У відповідності до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України)

Враховуючи наведене, не поставлення відповідачем в повному обсязі товару позивачу, суд, здійснивши перерахунок заявленої до стягнення суми пені, дійшов висновку, що стягненню з відповідача підлягає пеня в розмірі 1409,95 грн., а відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково.

Щодо заявлених позивачем до стягнення збитків в розмірі 4047,49 грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Позовні вимоги в цій частині обґрунтовані тим, що в результаті порушення відповідачем умов договору від 21.06.2010 р. № 441 позивач поніс збитки у вигляді зайвих грошових витратах на придбання паперу у іншого постачальника за більш високою ціною ніж встановленою у спірному договорі, в підтвердження чого надано укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард Україна»договір про закупівлю товарів за державні кошти від 06.12.2010 р. № 902 та відповідні видаткові накладні.

Відповідно до п.п. 1.11., 1.12. договору від 21.06.2010 р. № 441, у випадку невиконання або неналежного виконання однією зі сторін своїх зобовязань, що випливають з цього договору та які призвели до заподіяння збитків іншій стороні, винна сторона зобовязана відшкодувати такі збитки в повному обсязі понад неустойки. Під збитками розуміються проведені стороною додаткові витрати, втрата або пошкодження майна, що виникли в результаті порушення умов цього договору іншою стороною, а також упущена вигода.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ч. 2 ст. 612 ЦК України).

У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, розмір яких доказується кредитором.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобовязання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки субєкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобовязання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим субєктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобовязання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (ч. 1 ст. 225 ГК України).

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки; збитків; вини; причинного звязку між протиправною поведінкою винної особи та збитками. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому, важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного звязку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. В свою чергу, слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення збитків, оскільки позивачем не доведено належним чином наявність причинно-наслідкового звязку між діями відповідача та збитками позивача у заявленому до стягнення розмірі, як необхідної умови для такої міри відповідальності як відшкодування збитків.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дукат УА» виконати умови договору від 21.06.2010 р. № 441, укладеного між Чернівецьким національним університетом імені Юрія Федьковича та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дукат УА», а саме: здійснити поставку Чернівецькому національному університету імені Юрія Федьковича паперу ксероксного білого, 80 г/м2, формат А4 (500 листів) за ціною 23 грн. 50 коп. за 1 пачку, в кількості 517 пачок, паперу ксероксного білого, 80 г/м2, формат А3 (500 листів) за ціною 48 грн. 50 коп. за 1 пачку, в кількості 700 пачок.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат УА»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 14-В; код ЄДРПОУ 36844859) на користь Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича (58012, м. Чернівці, вул. М. Коцюбинського, 2; код ЄДРПОУ 02071240) пеню в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста девять) грн. 95 коп., витрати по сплаті державного мита в розмірі 475 (чотириста сімдесят пять) грн. 08 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 212 (двісті дванадцять) грн. 07 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.С. Ломака

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 18.07.2011 р.