Рішення № 17854456, 13.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 59/7813.07.11 За позовомПриватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

доВідкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна

страхова компанія "ОРАНТА"

3-тя особа, яка не

заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідачаОСОБА_1

простягнення 24 990, 00 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

Від позивачаОСОБА_2. представник (дов. № 5 від 04.01.11 р.)

Від відповідачане з'явився

Від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 30215,55 грн., яке було сплачено позивачем страхувальнику, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту (страховий сертифікат серії UD № 005464).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним за договором добровільного страхування наземного транспорту (страховий сертифікат серії UD № 005464) внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) було здійснено виплату страхового відшкодування за письмовою заявою власника пошкодженого автомобіля "Деу Ланос", державний номер НОМЕР_1 ВАТ "Миронівський завод по виготовленню круп та комбікормів", а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України “Про страхування” та статей 993, 1191 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб автомобіль "Тойота Камрі", державний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, водій якого визнаний винним у її скоєні ОСОБА_1., застрахований у ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6169494, позивач просить стягнути з ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" 30725,55грн., що включає в себе: суму страхового відшкодування в розмірі 29842,55 грн., вартість автотоварознавчої експертизи в сумі 800,00грн. та вартість довідки ДАІ у розмірі 83, 00грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.06.2011 р. за зазначеною вище позовною заявою було порушено провадження у справі № 59/78 та розгляд справи призначено на 13.07.2011 р.

13.07.2011р. через відділ діловодства суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву. В даному відзиві представник відповідача просить задовольнити вимоги позивача частково, а саме, суму страхового відшкодування в розмірі 24 990, 00 грн. В обґрунтування даної суми, позивач зазначає, що Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6169494 передбачено ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду завдану майну третіх осіб в розмірі 25 000, 00 грн. Сума франшизи за Полісом становить 510, 00 грн. Вимоги, щодо стягнення 800 грн. витрат на проведення авто товарознавчого дослідження та 83грн. на отримання довідки ДАІ, відповідач вважає незаконними та необґрунтованими і тому такими, що не повинні підлягати задоволенню. Таким чином, відповідач визнає виплату страхового відшкодування в сумі 24 990, 00 грн.

13.07.11р представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду виконали , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, а саме позивач просить суд стягнути з відповідача 24 990, 00грн.

В обґрунтування даної заяви позивач зазначає, що під час розгляду справи йому стало відомо, що відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6169494 передбачено ліміт відповідальності в розмірі 25000, 00 грн. та суму безумовної франшизи в сумі 510, 00 грн. З урахуванням наведеного вище, просить суд стягнути грошову суму в розмірі 24 990, 00грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 ГПК України, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи наведене, заява про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні 13.07.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2010 р. між позивачем та ВАТ "Миронівський завод по виготовленню круп та комбікормів" укладено Страховий Сертифікат серії UD № 005464, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання виплатити страхове відшкодування у випадку пошкодження застрахованого автомобіля "Деу Ланос" (д.н. НОМЕР_1).

20.08.2010 р. в м. Миронівка по вул. Фрунзе, відбулась дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля "Деу Ланос" (д.н. НОМЕР_1), яким керував Перепелиця О.С. та автомобіля "Тойота Камрі", (д.н. НОМЕР_2), під керуванням ОСОБА_1.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1. Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Миронівського районного суду Київської області від 01.09.2010 р.

20.08.2010 р. до ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" звернувся представник страхувальника із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов страхового сертифікату є страховим випадком.

Згідно Звіту про оцінку колісного транспортного засобу від 01.09.2010р. №1216, вартість відновлювального ремонту становить: 30199, 26 грн.

За вказаною ДТП, ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" сплатило згідно заяви страхувальника відповідно до умов Страхового Сертифікату серії UD № 005464 від 05.03.2010 р. платіжним дорученням № 5049 від 29.03.2011 р. страхове відшкодування у розмірі 29842,55 грн.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль "Тойота Камрі", державний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю "Деу Ланос, державний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_1., застрахований ВАТ НАСК "Оранта", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6169494.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем "Тойота Камрі", державний номер НОМЕР_2, підтверджується постановою Миронівського районного суду Київської області від 01.09.2010 р.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1. в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля "Тойота Камрі", державний номер НОМЕР_2 була застрахована у ВАТ НАСК "Оранта" на підставі укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс серії ВС/6169494).

Пунктом 37.4 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів” передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Деу Ланос, державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України “Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів” в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/6169494), а до ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" як страховика, який виплатив страхове відшкодування за Страховим Сертифікатом серії UD № 005464 від 05.03.2010 р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ОСОБА_1. як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № ВС/6169494) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 000,00 грн., франшиза 510,00 грн.

Згідно статті 9 Закону України “Про страхування” франшиза частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до статті 12.1 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 24990,00 грн. підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 249,90 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; Код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, код ЄДРПОУ 22945712) шкоду у розмірі 24990 (двадцять чотири тисячі девятсот дев'яносто) грн. 00 коп., державне мито у розмірі 249 (двісті сорок дев'ять) грн. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяЮ.В. Картавцева

Дата складання

повного рішення: 19.07.11 р.