Рішення № 17854267, 19.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/21319.07.11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Житло-Сервіс"

про виселення з нежитлового приміщення та зобовязання вчинити дії,

Суддя Курдельчук І. Д.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 дов. № 01-12/10 від 07.12.2010 р.

від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Груп»(далі по тексту - позивач) звернулося з позовною заявою до Господарського суду м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс»(далі по тексту - відповідач) про виселення з нежитлового приміщення-адміністративного будинку загальною площею 818,10 кв. м., що знаходиться на вулиці Краківській, № 3 (літера «А») у місті Києві та зобовязання вчинити дії шляхом звільнення цього приміщення від всього наявного майна, що належить відповідачу та передати приміщення власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест-Груп».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від дд/мм/рррр позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 13/213, розгляд справи призначено на дд/мм/рррр.

Заявлені позовні вимоги позивач в судовому засіданні підтримав, обґрунтовує їх тим, що він є власником вказаного приміщення на підставі договору купівлі-продажу від 21.09.2010 року укладеного між Дніпровською районною у місті Києві радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-Груп»та акту приймання-передачі адміністративного будинку від 11.10.2010року.

Представник відповідача не зявився.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідки ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст..ст.64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд м. Києва

ВСТАНОВИВ:

21.09.2010 року між Дніпровською районною в місті Києві радою в особі Виконавчого органу Дніпровської районної у місті Києві ради Управління оренди та приватизації комунального майна та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-Груп»було укладено договір купівлі-продажу адміністративного будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Краківська, 3 (літера «А»), загальною площею 818,0 кв. м., шляхом продажу на аукціоні. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за № 3897. 11.10.2010 року відповідно до акту приймання-передачі адміністративний будинок, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Краківська, 3 (літера «А»), загальною площею 818,0 кв. м., був переданий позивачу. 28.10.2010 Договір купівлі-продажу адміністративного будинку був зареєстрований Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна за номером № 31378507.

14.03.2011 року рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 36/8 за позовом ТОВ «Україна житло-сервіс»до ТОВ «Інвест-Груп», Дніпровської районної у місті Києві ради та Виконавчого органу Дніпровської районної у місті Києві ради Управління оренди та приватизації комунального майна про визнання недійсним договору та визнання права користування нежитловим приміщенням, в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду 23.05.2011 року по справі № 36/8 рішення Господарського суду м. Києва залишено без змін.

Судовими рішеннями у вищезазначеній справі встановлено, що дійсно 01.07.2004 року між Дніпровською районною у місті Києві радою та ТОВ «Україна житло-сервіс»було укладено договір на утримання та експлуатаційне обслуговування житлового та нежитлового фонду і прибудинкових територій Дніпровського району, згідно умов якого Дніпровська районна у місті Києві рада зобов'язалася надати ТОВ «Україна житло-сервіс»на період дії цього договору в безоплатне користування житлові будівлі та приміщення, що використовуються для власних потреб ТОВ «Україна житло-сервіс».

Поряд з тим, відповідно до пункту 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно положень пункту 30 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»визначення доцільності, порядку та умов приватизації відноситься до виключної компетенції міської ради.

Пунктом 4 статті 3 Закону України «Про приватизацію державного майна»передбачено, що відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування, а пунктом 7 статті 7 цього ж Закону також передбачено, що продаж майна, що є у комунальній власності, здійснюють органи, створювані відповідними місцевими радами.

Згідно абзацу 1 п. 5 мотивувальної частини та абзацу 2 п. 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2000 року №14-рп/2000 у справі №1- 16/2000 доцільність застосування того чи іншого способу приватизації визначається органом приватизації самостійно, окрім випадків, визначеним законами.

Рішенням Дніпровської районної у місті Києві ради №464 від 27.05.2010 року «Про внесення змін до деяких рішень Дніпровської районної у м. Києві ради»нежитлову будівлю по вул. Краківська, 3 було включено до переліку об'єктів нерухомого майна, що підлягають приватизації шляхом проведення аукціону.

За результатами аукціону 21.09.2010 року між ТОВ «Інвест-Груп»та Дніпровською районною у місті Києві радою в особі виконавчого органу Дніпровської районної у місті Києві ради - Управління оренди та приватизації комунального майна, укладено договір купівлі-продажу адміністративного будинку шляхом продажу на аукціоні.

Дніпровська районна у місті Києві рада в особі виконавчого органу Дніпровської районної у місті Києві ради - Управління оренди та приватизації комунального майна, передала ТОВ «Інвест-Груп» адміністративний будинок загальною площею 818.10 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Краківська, 3 (літера А), шо підтверджується актом приймання-передачі адміністративного будинку від 11.10.2010 року.

Згідно витягу №27814656 від 28.10.2010 року, виданого КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», право власності на адміністративний будинок загальною площею 818.10 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Краківська. 3. зареєстровано за ТОВ «Інвест-Груп».

Таким чином, ТОВ «Інвест-Груп»є власником адміністративного будинку загальною площею 818.10 кв.м.. розташованого за адресою: м. Київ. вул. Краківська. 3.

Крім того, судами встановлено, що ТОВ «Україна житло-сервіс»не є власником або іншим володільцем адміністративного будинку за адресою: м. Київ, вул. Краківська, 3.

В свою чергу, пунктом 5.4.1. договору купівлі-продажу адміністративного будинку від 21.09.2010 року передбачено, що після придбання об'єкта, його власник стає правонаступником прав і обов'язків приватизованого об'єкта, а пунктом 8.1. вказаного договору продавець гарантував, що об'єкт не входить до переліку об'єктів, які не підлягають приватизації, не є проданим, заставленим, не знаходиться під арештом, судових справ щодо нього не має.

Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Україна житло-сервіс» не надано суду доказів у порядку статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження факту правомірності користування майном - адміністративним будинком за адресою: м. Київ, вул. Краківська, З, зокрема, договору оренди вказаного майна.

Судом також встановлено, що на момент розгляду справи між позивачем та відповідачем відсутні будь-які договірні відносини, на підставі яких відповідач набув би право користування спірним приміщенням.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст. 316 Цивільного кодексу України (надалі - ЦКУ) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно п.1, 2 ст. 319 ЦКУ власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 387 ЦКУ надано право власнику витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 321 ЦКУ право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Також, статтею 391 ЦКУ надано право власнику майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 36, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс»(м. Київ, про-т. Гагаріна, 14А код ЄДРПОУ: 32772152) з нежитлових приміщень адміністративного будинку загальною площею 818,10 (вісімсот вісімнадцять цілих і десять десятих) кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Краківська № 3 (Літера «А»).

3. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс»(м. Київ, про-т. Гагаріна, 14А код ЄДРПОУ: 32772152) звільнити нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Краківська № 3 (Літера «А») від усього наявного майна.

4.Передати нежитлові приміщення адміністративного будинку загальною площею 818,10 (вісімсот вісімнадцять цілих і десять десятих) кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Краківська № 3 (Літера «А») Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест-Груп», адреса 04212, м. Київ, вул. м. Маліновського, 5, код ЄДРПОУ 35436394.

5. Після набрання рішення законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Курдельчук І. Д.