Ухвала суду № 17854227, 18.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 46/352-б18.07.2011

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю “Фарес проект”

До Відкритого акціонерного товариства “Укрзвязокбуд”

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від боржника ОСОБА_1 представник за довіреністю від 27.07.2010 р.

Від розпорядника майна ОСОБА_2. представник за довіреністю від 05.02.2011 р.

Від кредиторів: 1. ПАТ “Західкінкомбанк“ОСОБА_3. представник за довіреністю від 05.05.2011 р. 2. ВАТ “Укртелеком” в особі Дирекції первинної мережіне зявився

3. ТОВ “Київ-реставрація” ОСОБА_4. представник за довіреністю від 18.05.2011 р.

4. ТОВ “Елібре” ОСОБА_5. представник за довіреністю від 12.10.2010 р.

5. ТОВ “Агро-Стайл” ОСОБА_5. представник за довіреністю від 18.05.2011 р.

6. ВАТ “Укртелеком” в особі “Утел” не зявився

7. ВАТ “Свемон-Захід”не зявився

8. ТОВ “Реєстратор” не зявився

9. ВАТ “АК “Київреконструкція”не зявився

10. ТОВ “Фарес-проект”не зявився

Присутні Максічко Д.О. арбітражний керуючий,

Козаренко Є.В. арбітражний керуючий,

ОСОБА_6 представник акціонера ТОВ “Тект-Трейд” за довіреністю від 26.05.2011 р. № 18 ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 46/352-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Укрзвязокбуд”.

27.08.2010 р. у справі № 46/352-б винесено ухвалу підготовчого засідання з відповідними процесуальними наслідками.

Ухвалою від 14.01.2011 р. керівника Відкритого акціонерного товариства “Укрзвязокбуд” Волошка Олега Георгійовича було відсторонено від посади виконуючого обовязки голови правління та покладено виконання його обов'язків на розпорядника майна арбітражного керуючого Серебрякова Олександра Володимировича.

14.01.2011 р. у справі № 46/352-б відбулося попереднє судове засідання, в якому були розглянуті всі заяви з грошовими вимогами до боржника, які надійшли до суду та які були включені до реєстру вимог кредиторів, а також затверджено реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства “Укрзвязокбуд”.

У подальшому матеріали справи направлялися до суду апеляційної та касаційної інстанції у звязку з поданням відповідних скарг на ухвалу попереднього засідання від 14.01.2011 р. Акціонерною енергопостачальною компанією “Київенерго”, яка заявляла грошові вимоги до боржника, що були відхилені судом.

22.03.2011 р. від розпорядника майна до суду надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів.

21.04.2011 р. від розпорядника майна як особи, яка виконує обовязки керівника Відкритого акціонерного товариства “Укрзвязокбуд”, до суду надійшло клопотання про зняття арешту з банківських рахунків боржника та припинення розшуку його транспортних засобів, а також виклик в засідання державного виконавця, який виніс постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.06.2009 р. у справі № 31/383.

Наприкінці квітня 2011 року матеріали справи № 46/352-б повернулися до суду першої інстанції з Вищого господарського суду України, яким було винесено постанову від 19.04.2011 р. про залишення без змін постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2011 р. та ухвали Господарського суду міста Києва від 14.01.2011 р.

Ухвалою від 10.05.2011 р. судове засідання у справі № 46/352-б було призначено на 30.05.2011 р. для розгляду заявленого боржником за підписом Серебрякова О.В. клопотання, а також для встановлення обставин скликання розпорядником майна зборів кредиторів, утворення комітету кредиторів, зясування ухвалених комітетом кредиторів рішень щодо подальшої процедури банкрутства.

23.05.2011 р. розпорядником майна подано суду протокол загальних зборів кредиторів Відкритого акціонерного товариства “Укрзвязокбуд” та докази повідомлення кредиторів про скликання таких зборів.

26.05.2011 р. розпорядником майна подано суду докази надсилання кредиторам боржника повідомлень про призначення справи № 46/352-б до розгляду на 30.05.2011 р. відповідно до вимог ухвали від 10.05.2011 р.

26.05.2011 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання № 66 від 23.05.2011 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю “Тект-Трейд” як акціонера Відкритого акціонерного товариства “Укрзвязокбуд” про усунення арбітражного керуючого Серебрякова О.В. від виконання обовязків розпорядника майна і від виконання обовязків керівника підприємства-боржника та призначення нового розпорядника майна за пропозицією кредиторів.

30.05.2011 р. судом було отримано від розпорядника майна клопотання про відкладення розгляду справи та копію протоколу засідання комітету кредиторів від 27.05.2011 р., копію вимоги Публічного акціонерного товариства “Західінкомбанк” про скликання зборів кредиторів; від Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Стал” клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого Серебрякова О.В. в якості виконуючого обовязки голови правління Відкритого акціонерного товариства “Укрзвязокбуд” та клопотання про усунення арбітражного керуючого Серебрякова О.В. від виконання обовязків розпорядника майна і призначення новим розпорядником арбітражного керуючого Максічка Д.О.

У судовому засіданні, що відбулося 30.05.2011 р., судом було заслухано обґрунтування вищеописаних клопотань і звернень та відкладено розгляд справи у звязку з необхідністю заслуховування особистих пояснень арбітражного керуючого Серебрякова О.В. та витребування додаткових доказів та пояснень для їх вирішення по суті.

17.06.2011 р. в судове засідання прибули представники боржника, пяти кредиторів, розпорядника майна та він особисто, а також був присутній представник акціонера Відкритого акціонерного товариства “Укрзвязокбуд”.

Розпорядник майна подав письмові пояснення по справі на виконання вимог ухвали від 30.08.2011 р. та підтримав їх в судовому засіданні, а також надав докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю “Агро-Стал” телеграми з запрошенням на збори комітету кредитора на 27.05.2011 р.

Представник боржника подав до матеріалів справи протокол засідання Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства “ Укрзв'язокбуд” від 20.05.2011 р. з питання обрання уповноваженої особи від акціонерів для участі у справі про банкрутство.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Стал” та Відкритого акціонерного товариства “Свемон-Захід” надали суду документи на виконання вимог ухвали від 30.05.2011 р. та документи щодо проведення зборів кредиторів 07.06.2011 р.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Київ-реставрація” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Тект-Трейд” вимоги суду, викладені в ухвалі від 30.05.2011 р., виконані не були.

У судовому засіданні з пояснень представників та поданих документів судом зясовано, що збори кредиторів Відкритого акціонерного товариства “Укрзвязокбуд”, призначені 07.06.2011 р., фактично не відбулися, оскільки належних доказів їх проведення розпорядником майна за місцезнаходженням боржника суду не подано. Також, з пояснень представників судом встановлено, що Публічним акціонерним товариством “Західінкомбанк” ініційовано проведення загальних зборів кредиторів боржника.

В ході розгляду справи 17.06.2011 р. розпорядник майна заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 17.06.2011 р. розгляд справи було відкладено на 11.07.2011 р. зважаючи на заявлене клопотання та на викладені обставини, з метою надання можливості проведення загальних зборів кредиторів, вирішення питання щодо підтвердження або відкликання повноважень комітету кредиторів та зясування його позиції стосовно подальшої стадії банкрутства (введення санації товариства або визнання боржника банкрутом, укладення мирової угоди тощо). При цьому, судом було враховано, що станом на 17.06.2011 р. розгляд наявних в матеріалах справи клопотань, заявлених від імені комітету кредиторів та Товариства з обмеженню відповідальністю “Тект-Трейд” щодо усунення Серебрякова О.В. від виконання обовязків керівника боржника та розпорядника його майна також потребує підтвердження повноважень комітету кредиторів і повноважень акціонерів.

Крім того, з метою забезпечення вимог кредиторів та захисту інтересів боржника 17.06.2011 р. було вирішено питання щодо заборони відчуження активів Відкритого акціонерного товариства “Укрзвязокбуд”, про що винесено відповідну ухвалу.

11.07.2011 р. через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Серебрякова О.В. надійшла заява про дострокове припинення повноважень розпорядника майна.

У судовому засіданні головою комітету кредиторів було подано клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича і про залишення без розгляду клопотання про відносно призначення Максічка Д.О.

Арбітражним керуючим Козаренком Є.В. подано до суду заяву про участь у справі та список своїх призначень у справах про банкрутство.

Представник боржника заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою від 17.06.2011 р.

За наслідками судового засідання та заслуховування обґрунтування описаних заяв і клопотань 11.07.2011 р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 18.07.2011 р.

У засіданні суду, призначеному на 18.07.2011 р., розглянувши по суті заяву арбітражного керуючого Серебрякова О.В. № к483 від 08.07.2011 р. про дострокове припинення його повноважень розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства “Укрзвязокбуд”, судом встановлено, що така заява мотивована неможливістю виконання таких обовязків за сімейними обставинами.

Законодавчі підстави для дострокового припинення судом повноважень арбітражного керуючого у справі про банкрутство за його заявою встановлені у ч. 4 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Під час розгляду справи судом не було виявлення обставин, які б унеможливлювали задоволення заяви Серебрякова О.В., проти якої не заперечував комітет кредиторів, а тому суд вважає за можливе їх задовольнити.

При цьому, слід зауважити, що припинення повноважень арбітражного керуючого Серебрякова О.В. в якості розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства “Укрзвязокбуд” має своїм наслідком припинення його повноважень в якості керівника підприємства, що були покладені на нього ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2011 р. в порядку ч. 2 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Зважаючи на обовязкову наявність на стадії розпорядження майном у процедурі банкрутства такого учасника провадження у справі як розпорядник майна з огляду на його значимість у питаннях забезпечення майнових інтересів кредиторів та пошуку шляхів відновлення платоспроможності боржника, суд вважає за належне розглянути пропозиції комітету кредиторів щодо нового розпорядника майна.

Повноваження комітету кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про призначення нового арбітражного керуючого встановлені у ч. 6 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З наявних у справі доказів судом встановлено, що 19.05.2011 р. відбулися загальні збори кредиторів Відкритого акціонерного товариства “Укрзвязокбуд”, де, за наслідками рейтингового голосування, було прийнято рішення про обрання комітету кредиторів у складі трьох осіб, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Стал”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Київ реставрація” та Відкритого акціонерного товариства “Свемон Захід” (протокол № 01-5/2011 в матеріалах справи).

08.07.2011 р. на зборах комітету кредиторів було ухвалено рішення про погодження припинення повноважень Серебрякова О.В. як розпорядника майна боржника та про затвердження кандидатури нового розпорядника арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича (протокол № 2 в матеріалах справи).

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

При розгляді питання призначення розпорядника майна судом зясовано, що запропонована особа арбітражний керуючий Козаренко Є.В. (ліцензія серії НОМЕР_1 від 12.09.2007 р.) відповідає вимогам ст.ст. 3-1 Закону, про що зазначено в наданій ним заяві. Обставин, перелічені у ч. 3 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо запропонованої кандидатури, в ході судового засідання встановлено не було.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства “Укрзвязокбуд” арбітражного керуючого Козаренка Є.В.

Поряд з викладеним, суд залишає без розгляду вимоги Публічного акціонерного товариства “Західінкомбанк” в особі Київської філії № 479 від 16.06.2011 р. про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шкабрія Михайла Петровича, як таке, що заявлене не уповноваженою на те особою. Так, як вказувалося вище, клопотання щодо припинення повноважень та призначення розпорядника майна після обрання комітету кредиторів відноситься до його компетенції та вирішується на зборах комітету кредиторів, а Публічне акціонерне товариство “Західінкомбанк” в особі Київської філії, який є кредитором Відкритого акціонерного товариства “Укрзвязокбуд”, не увійшов до складу комітету кредиторів та не є особою, уповноваженою комітетом кредиторів на подання подібних клопотань до суду.

18.07.2011 р. в ході розгляду заяв та клопотань, що надійшли до суду щодо припинення повноважень розпорядника майна та призначення нового розпорядника, голова комітету кредиторів клопотав перед судом про залишення без розгляду попередньо заявлених комітетом кредиторів клопотань від 30.05.2011 р. (перше клопотання в порядку абз. 2 ч. 3 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” про припинення повноважень розпорядника майна Серебрякова В.О. як виконуючого обовязки голови правління Відкритого акціонерного товариства “Укрзвязокбуд”; друге клопотання в порядку ч. 9 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” про усунення арбітражного керуючого Серебрякова О.В. від виконання обовязків розпорядника майна та призначення новим розпорядником арбітражного керуючого Максічка Д.О.).

Заслухавши пояснення голови комітету кредиторів. суд вважає за доцільне залишити без розгляду вищезазначені клопотання від 30.05.2011 р. у звязку зі зміною обставин, що зумовили їх заявлення (подання арбітражним керуючим Серебряковим О.В. заяви дострокове припинення повноважень та призначення нового розпорядника майна, кандидатура якого була затверджена комітетом кредиторів 08.07.2011 р.).

Також, 18.07.2011 р. судом розглядалося клопотання арбітражного керуючого Серебрякова О.В. № СВ-1/4-94 від 20.04.2011 р., про зняття арешту з поточного рахунку товариства, відкритого у ВТБ Банк та про припинення розшуку всіх належних боржникові автотранспортних засобів, що надійшло до суду у квітні 2011 року та було відмовлено у його задоволенні з наступних підстав.

Як вбачається з поданого клопотання та приєднаних до нього документів, на шість банківських рахунків Відкритого акціонерного товариства “Укрзвязокбуд” було накладено арешт у звязку з наявністю у провадженні органів виконання судових рішень виконавчих документів про стягнення з боржника заборгованості. Крім того, державним виконавцем було оголошено у розшук належні боржникові автотранспортні засоби.

Оскільки накладення арешту на рахунки боржника та оголошення у розшук автотранспортних засобів відбувалося в порядку вчинення виконавчих дій уповноваженими на те державними органами в порядку Закону України “Про виконавче провадження” та на виконання наказів господарських судів, скасування таких заходів в межах процедури банкрутства видається втручанням у судовий процес позовного провадження, невідємною частиною якого є процес виконання судового рішення.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу встановлене право, зокрема, боржника на оскарження до господарського суду, який розглядав спір, постанов, дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

Доказів оскарження постав органів Державної виконавчої служби, якими накладався арешт на рахунки боржника та оголошувалися у розшук його автотранспортні засоби суду не подано.

За наведених обставин, клопотання № СВ-1/4-94 від 20.04.2011 р. підлягає відхиленню.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Тект-Трейд” № 66 від 23.05.2011 р. про усунення арбітражного керуючого Серебрякова О.В. від виконання обовязків розпорядника майна і керівника боржника та призначення нового розпорядника майна, запропонованого комітетом кредиторів, судом ухвалено залишити його без розгляду, як таке, що заявлене не уповноваженою особою з наступних підстав.

Заявляючи до суду вказане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Тект-Трейд” стверджувало, що воно є власником Відкритого акціонерного товариства “Укрзвязокбуд”, адже володіє на праві власності його 2868 акціями.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” учасниками провадження у справі про банкрутство визнаються сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

З системно-правового аналізу наведених приписів слідує, що учасником провадження у справі від акціонерів, що вправі реалізовувати свої процесуальні права, зокрема, шляхом подання заяв і клопотань в межах визначеної Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід вважати особу, яку було спеціально на те уповноважено акціонерами товариства внаслідок ухвалення відповідного рішення на зборах акціонерів.

Ухвалою від 30.05.5011 р. суд зобовязав Товариство з обмеженою відповідальністю “Тект-Трейд” надати докази на підтвердження того, що акціонерами Відкритого акціонерного товариства “Укрзвязокбуд” його було обрано в установленому законодавством порядку особою, уповноваженою для участі у справі про банкрутство.

Указані вимоги суду Товариством з обмеженою відповідальністю “Тект-Трейд” станом на 18.07.2011 р. виконані не були, належних доказів на підтвердження того, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Тект-Трейд” є уповноваженою особою акціонерів Відкритого акціонерного товариства “Укрзвязокбуд” на участь у справі про банкрутство в якості учасника провадження у справі не подано, а тому подане даною особою клопотання не може бути розглянуто судом.

Окрім вищеописаних заяви та клопотань, 18.07.2011 р. в судовому засіданні було розглянуто клопотання боржника про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою від 17.06.2011 р.

Мотивуючи зазначене клопотання, представник боржника посилався на ч. 3 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та вказував на те, що неможливість розпорядження будь-яким майном підприємства фактично позбавляє його можливості отримувати грошові кошти від реалізації малоцінного майна, вартість якого не вплине на майнові інтереси кредиторів. Також, боржником було наголошено на тому, що протягом всієї процедури банкрутства боржник не вчиняв жодних дій, направлених на відчуження свого майна з порушенням вимог закону, оскільки кожен факт відчуження здійснювався в порядку, передбаченому Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” лише за умови попереднього письмового погодження з розпорядником майна.

Під час розгляду клопотання боржника, судом не було отримано від комітету кредиторів заперечень щодо його задоволення.

Розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства “Укрзвязокбуд” від 11.07.2011 р., заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд вважає за доцільне його задовольнити, скасувавши заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2011 р. № 46/352-б. Так, даною ухвалою Відкритому акціонерному товариству “Укрзвязокбуд” було заборонено укладати будь-які угоди щодо відчуження рухомого та нерухомого майна, яке належить товариству на праві власності. Такі заходи забезпечення вимог кредиторів були вжиті за ініціативою суду з огляду на відсутність станом на час розгляду справи однозначної позиції кредиторів боржника щодо подальшого ходу процедури банкрутства Відкритого акціонерного товариства “Укрзвязокбуд”, неузгодженість дій органів управління боржника та арбітражного керуючого Серебрякова О.М. в якості керівника товариства згідно з ухвалою від 14.01.2011 р. Вжиття таких заходів було мотивовано метою захисту інтересів боржника, збереження єдності його активів, що у подальшому можуть слугувати джерелом погашення вимог кредиторів та складати ліквідаційну масу.

Станом на час розгляду по суті такого клопотання відбулася зміна обставин, адже питання неузгодженості дій арбітражного керуючого Серебрякова О.В. безпосередньо з боржником та з комітетом кредиторів вирішене, фактів порушення майнових інтересів кредиторів не виявлено, заперечень щодо скасування заходів забезпечення вимог кредиторів станом на 18.07.2011 р. до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе їх скасувати.

За таких обставин, керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 32, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання арбітражного керуючого Серебрякова Олександра Володимировича № СВ-1/4-94 від 20.04.2011 р. про зняття арешту з рахунку та припинення розшуку автотранспортних засобів залишити без задоволення.

2.Припинити повноваження розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства “Укрзвязокбуд” арбітражного керуючого Серебрякова Олександра Володимировича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 25.02.2010 р., місце проживання: АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2).

3.Усунути арбітражного керуючого Серебрякова Олександра Володимировича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 25.02.2010 р., місце проживання: АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2) від виконання повноважень керівника Відкритого акціонерного товариства “Укрзвязокбуд” (02156, м. Київ, вул. Братиславська, 6-а, ідентифікаційний код 01190534).

4. Призначити розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства “Укрзвязокбуд” (02156, м. Київ, вул. Братиславська, 6-а, ідентифікаційний код 01190534) арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 12.09.2007 р., адреса: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

5.Клопотання комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства “Укрзвязокбуд” від 30.05.2011 р. залишити без задоволення.

6.Клопотання Публічного акціонерного товариства “Західінкомбанк” в особі Київської філії від 16.06.2011 р. № 479 про усунення арбітражного керуючого Серебрякова Олександра Володимировича від виконання обовязків розпорядника майна та призначення нового залишити без розгляду.

7.Скасувати заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2011 р.

8.Зобовязати комітет кредиторів Відкритого акціонерного товариства “Укрзвязокбуд” надати суду у строк до 10.08.2011 р. докази ухвалення рішення щодо подальшого ходу процедури банкрутства у справі № 46/352-б.

Суддя Л.В. Омельченко