Рішення № 17854220, 07.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/16007.07.11 За позовом Прокурора Соломянського району міста Києва в інтересах держави в особі:

1.Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації

2.Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуршет»

Про стягнення 77830,35 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від прокуратури ОСОБА_1 (за дов.)

від позивача-1 не зявились

від позивача-2 ОСОБА_2 (за дов.)

від відповідача Михальський В.В. (директор)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом прокурор Солом`янського району міста Києва в інтересах держави в особі Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації та комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду»до товариства з обмеженою відповідальністю «Фуршет»про стягнення 64100,79 грн., з яких: 59360,54 грн. - заборгованість з орендної плати, 2003,22 грн. - пеня, 4740,25 грн. - компенсація плати за землю.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обовязку щодо здійснення своєчасних платежів за договором оренди № 772/Г нежилого приміщення в місті Києві по вул. Василенка, 4.

Ухвалою суду від 16.05.2011 р. порушено провадження у справі № 6/160, розгляд останньої призначено на 06.06.2011 р..

Позивач-1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд відклав розгляд справи на 07.07.2011 р. у зв`язку з зобовязанням сторін скласти акт взаєморозрахунків.

В судовому засіданні прокурор подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 77830,35 грн., з яких: 70091,19 грн. - заборгованість з орендної плати, 2059,52 грн. - пеня, 5679,64грн. - компенсація плати за землю.

Відповідач у наданому суду відзиві заборгованість визнав та послався на тяжкий матеріальний стан.

Позивач у судове засідання не зявився повторно, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

29.05.2009 р. між комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві ради (орендодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фуршет»(орендарем), було укладено договір оренди нежилого приміщення за № 772/Г (далі Договір), на підставі якого орендарю було надано в користування приміщення для магазину продовольчих товарів, загальною площею 269,2 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 4 (цоколь).

Згідно з п. п. 3.1, 3.5 Договору орендна плата встановлена в розмірі 6402,92 грн., також орендар компенсує видатки по платі за землю.

Відповідно до п. п. 3.8, 4.2 Договору орендар зобов'язаний вносити орендні та інші передбачені Договором платежі своєчасно і в повному обсязі, незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно до 1-го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції

Строк дії договору встановлено 29 квітня 2012 року (п. 9 Договору.)

Всупереч вищенаведеним умовам Договору відповідач не в повному обсязі сплатив орендну плату за період з листопада 2010 року по червень 2011 року включно, заборгувавши 70091,19 грн.. Також за вказаний період відповідач не сплатив компенсацію видатків по платі за землю на суму 5679,64 грн.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Своєчасне внесення орендної плати є одним з основних обовязків орендаря, який на нього покладається як Договором, так і законом (ст. 762 ЦК України).

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Під час розгляду справи відповідачем було сплачено на виконання умов договору 1000 грн.

Оскільки під час розгляду справи в суді відповідачем було погашено борг у вказаному вище обсязі, провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 1000 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у звязку з відсутністю предмету спору.

Факт несвоєчасної сплати орендних платежів відповідачем позивачу належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, тому позивні вимоги про стягнення 70091,19 грн. орендної плати та 5679,64 грн. компенсації видатків по платі за землю підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 6.2 Договору орендар у разі прострочення внесення орендної плати, інших сум сплачує орендодавцю пеню в розмір 0,5 відсотків від несплаченої суми за кожний день прострочення.

За розрахунком позивача, який судом приймається як вірний, пеня за прострочення орендних платежів підлягає стягненню в розмірі 2059,52 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення 69091,19 грн. заборгованості з орендної плати, 5679,64 грн. компенсації плати за землю, 2059,52 грн. пені.

Провадження у справі в частині стягнення боргу на суму 1000 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 778,30 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки оплата була проведена після подання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фуршет»(03124, м. Київ, вул. Василенка, 4, код 22939137) на користь комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду»(03186 м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код 35756919) 69091,19 грн. заборгованості з орендної плати, 5679,64 грн. компенсації плати за землю, 2059,52 грн. пені, 778,30 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження в частині стягнення 1000 грн. основного боргу припинити.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 21.07.2011р.