Рішення № 17853995, 08.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/13308.07.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Евровест»

до Публічного акціонерного товариства «Аріал»

про стягнення заборгованості 200 000,00 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. (за довіреністю б/н від 10.04.2011 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю б/н від 10.04.2011 р.).

У судовому засіданні 08.07.2011 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Евровест»(надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Аріал»(надалі - відповідач) про стягнення заборгованості 200 000,00 грн.

Підставою звернення до суду позивача стало невиконання відповідачем свого зобовязання за актом предявлення векселя до сплати від 02.03.2009 р., право вимоги щодо якого позивач набув на підставі договору уступки права вимоги № УПВ-11/10-2 від 17.11.2010 р., укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Майстер Центр».

10.06.2011 р. господарським судом міста Києва порушено провадження у справі № 9/133 та призначено справу до розгляду на 30.06.2011р.

У судовому засіданні 30.06.2011 р. представники сторін вимоги ухвали суду від 10.06.2011 р. виконали, надали додаткові матеріали у справі та оригінали документів для огляду, зокрема, в даному судовому засіданні судом було оглянуто оригінал векселя № 3228960695 номінальною вартістю 200 000,00 грн., поданий позивачем.

Представник позивача надав усні пояснення по суті позовної заяви, в яких просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надав суду письмовий відзив, у якому позов визнав повністю.

У звязку з необхідністю надання додаткових матеріалів та пояснень представниками сторін у справі, у судовому засіданні 30.06.2011 р. оголошено перерву до 08.07.2011 р.

У судовому засіданні 08.07.2011 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх з підстав зазначених в заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.07.2011 р. проти позову не заперечував.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2006 року Відкрите акціонерне товариство «Аріал»видало на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерброк плюс»простий вексель № 3228960695 номінальною вартістю 200 000,00 грн. з датою платежу: 10 березня 2009 року.

Відповідно до нової редакції статуту, затвердженої загальними зборам Відкритого акціонерного товариства «Аріал»(протокол № 23-12-10 від 23.12.2010 р.) Відкрите акціонерне товариство «Аріал»змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Аріал»у відповідності до Закону України «Про акціонерні товариства»(належним чином засвідчена копія наявна в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 194 Цивільного кодексу України цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає взаємовідносини між особою, яка його розмістила (видала), і власником та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами його розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам.

Статтею 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» встановлено, що вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Випускаються такі види векселів: простий, переказний.

Особливості обігу векселів в Україні, який полягає у видачі переказних та простих векселів, здійсненні операцій з векселями та виконанні вексельних зобов'язань у господарській діяльності визначаються Законом України «Про обіг векселів», в якому зазначено, що законодавство України про обіг векселів складається із Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі (надалі - Уніфікований закон), з урахуванням застережень, обумовлених додатком II до цієї Конвенції, та із Женевської конвенції 1930 року «Про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі», Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів, Закону України «Про цінні папери і фондову біржу», Закону України «Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено «Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі», Закону України «Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі», Закону України «Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів», цього Закону та інших прийнятих згідно з ними актів законодавства України.

Відповідно до ст. 77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, а саме положення щодо, зокрема, індосаменту (статті 11 - 20), строку платежу (статті 33 - 37); платежу (статті 38 - 42), позовної давності (статті 70 і 71), застереження про відсотки (стаття 5), положення щодо забезпечення авалем (статті 30-32).

Відповідно до абзацу 1 ст. 11 Уніфікованого закону будь-який переказний вексель, у тому числі виданий без прямого застереження про наказ, може бути переданий шляхом індосаменту.

Простий вексель № 3228960695 від 10.03.2006 р. був переданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерброк плюс»шляхом вчинення індосаменту на зворотній стороні цього векселя, в якому зазначено «платити наказу без обороту на мене».

Згідно з ст. 14 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі індосамент переносить всі права, що випливають з переказного векселя.

Якщо індосамент є бланковим, то держатель векселя може:

1) Заповнити бланк або на своє ім'я, або на ім'я будь-якої іншої особи;

2) Реіндосувати вексель шляхом бланкового індосаменту або індосувати будь-якій іншій особі;

3) Передати вексель третій особі, не заповнюючи бланк і не вчиняючи індосаменту.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерброк плюс»уступило своє право вимоги за векселем № 3228960695 від 10.03.2006 р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Дрєвадельпроект-747».

Відповідно до ст.38 Уніфікованого закону держатель векселя зі строком платежу на визначений день або у визначений строк від дати складання чи від пред'явлення повинен пред'явити вексель для платежу або в день, в який він підлягає оплаті, або в один із двох наступних робочих днів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрєвадельпроект-747»предявило відповідачу до сплати вказаний простий вексель № 3228960695, що підтверджується змістом акту предявлення до сплати від 02.03.2009 р., проте відповідач за ним не розрахувався.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на договір уступки права вимоги № УПВ-11/10-2 від 17.11.2010 р., (надалі-договір уступки права вимоги) укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Майстер Центр»(надалі - первинний кредитор).

Згідно з п. п. 1.1, 1.2 вказаного договору уступки права вимоги первинний кредитор передає, а новий кредитор (позивач) приймає право вимоги первинного кредитора і стає кредитором за актом предявлення векселя до сплати від 02.03.2010 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дрєвадельпроект-747» і Публічним акціонерним товариством «Аріал»(боржник). Право вимоги первинного кредитора виникло на підставі договору уступки права вимоги № 04/08/05 від 04.08.2010 р., укладеного між первинним кредитором і Товариством з обмеженою відповідальністю «Дрєвадельпроект-747», відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрєвадельпроект-747»передає, а перинний кредитор приймає право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрєвадельпроект-747»по векселю Публічного акціонерного товариства «Аріал»№ 3228960695, предявленому до сплати згідно акта предявлення до сплати від 02.03.2009 р. Право вимоги, що передається за цим договором, складає право нового кредитора вимагати від боржника належного виконання зобовязань по виплаті заборгованості за вексель. До нового кредитора переходять усі права, які забезпечують виконання обовязків боржника.

Відповідно до п. 3.2. договору уступки права вимоги позивач, як новий кредитор зобовязаний повідомити відповідача як боржника про уступку права вимоги протягом 2-х днів з моменту підписання цього договору.

Повідомлення відповідачу про уступку права вимоги було направлено відповідачу позивачем 18.11.2010 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 16, 77 Уніфікованого закону особа, у якої знаходиться вексель, вважається його законним держателем, якщо її право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній із них є бланковим.

Як встановлено судом, позивач є законним держателем простого векселя № 3228960695 від 10.03.2006 р., відповідно до якого відповідач зобов'язався сплатити 10.03.2009 р. грошові кошти в сумі 200000,00 грн.

Уніфікованим законом про переказні та прості векселі встановлений перелік реквізитів, який повинен містити простий вексель.

Зокрема, відповідно до ст. 75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі простий вексель містить:

1) назву «простий вексель», яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений;

2) безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей;

3) зазначення строку платежу;

4) зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж;

5) найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж;

6) зазначення дати і місця складання простого векселя;

7) підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

Згідно зі ст.. 76 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі документ, у якому відсутній будь-який з реквізитів, зазначених у попередній статті, не має сили простого векселя, за винятком випадків, зазначених нижче у цій статті.

Судом у судовому засіданні 30.06.2011 р. оглянуто оригінал простого векселя № 3228960695 від 10.03.2006 р. та встановлено, що останній містить усі вищевказані реквізити, повністю відповідає встановленим Уніфікованим законом про переказні векселі та прості векселі вимогам, що дозволяє розглядати даний вексель як цінний папір, який має вексельну силу.

Таким чином, видавши вексель векселедавець взяв на себе безумовне грошове зобовязання сплатити за простим векселем визначену суму. Позивач, набувши всі права за векселем має право вимоги платежу, а відповідач, як векселедавець, зобовязаний сплатити за векселем № 3228960695 грошові кошти у розмірі 200000,00 грн.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву визнає позов повністю, а невиконання свого зобовязання за актом предявлення векселя до сплати від 02.03.2009 р. мотивує неможливістю сплати зазначених коштів через наявні фінансові труднощі.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішній переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені повністю з наступних підстав.

Згідно із ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, на день предявлення позову, відповідач не виконав свого зобовязання перед позивачем за актом предявлення векселя до сплати від 02.03.2009 р., право вимоги щодо якого останній набув на підставі договору уступки права вимоги.

Разом з тим, відповідач, не відмовляючись від своїх зобовязань за актом предявлення векселя до сплати від 02.03.2009 р. на суму 200000,00 грн., зазначає про неможливість сплати зазначених коштів через наявні фінансові труднощі.

Згідно з п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

В силу приписів ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»зобов'язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю) є безумовним, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача, який є векселедавцем, суми грошового зобов'язання за пред'явленим векселем в розмірі 200 000,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріал»(01103, м. Київ, вул. Січневого повстання, 11, код ЄДРПОУ 32159811, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Евровест»(01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 51-Б, код ЄДРПОУ 32162185) 200000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СуддяГ.П. Бондаренко Рішення підписано 13.07.2011 року