Рішення № 17853783, 20.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/17920.07.11 За позовом Комунального підприємства «Оренда» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Кристал»

про стягнення 43825, 56 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 по дов. № 681 від 18.11.2011 р.

від відповідача: не з»явився

Обставини справи :

Комунальне підприємство «Оренда»звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Кристал» заборгованість в розмірі 43852, 56 грн. відповідно до договору №189/07 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району міста Києва від 16.06.2007 р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань щодо сплати відповідно до умов вищезазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2011 р. за участю представників сторін, яких зобовязано надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2011 р. розгляд справи відкладено на 20.07.2011 р. у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, представника в судове засідання 20.07.2011р. не направив, не виконав вимог суду викладених в ухвалах суду від 25.05.2011р. та 15.06.2011р. Заяв, клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвали суду про порушення провадження у справі направлялась на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві та довідці Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві. Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 20.07.2011 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 р. між Комунальним підприємством «ОРЕНДА»(далі орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Кристал ( далі орендар) укладено договір № 189/07 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва, за умовами якого орендодавець на підставі розпорядження Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 16.06.2007 р. № 896 передає, а орендар приймає в оренду підвальне приміщення (будівлю, споруду) площею 154, 0 кв.м., вартість якого визначена експертним шляхом, по вул. Межигірська, 3/7 для розміщення складських та підсобних приміщень.

Відповідно до п. 1.2. договору зазначене у п.1.1. цього договору приміщення (будівля, споруда) передається орендарю згідно з актом прийому-передачі, що додається до цього договору і є його невідємною частиною.

Згідно з п.1.4. договору за користування орендованим приміщенням орендар сплачує орендодавцю орендну плату, місячний розмір якої встановлений у відповідності до Методики розрахунку орендної плати затвердженої рішенням Подільської районної у місті Києві ради від 22.06.2006 р. № 31, та згідно з розрахунком орендної плати, що є невідємною частиною цього договору, на момент початку дії договору становить 2703, 72 грн., крім того ПДВ 540, 74 грн., разом 3244, 46 грн.

Пунктом 1.5. договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати фактичного використання обєкта оренди, згідно акта приймання-передачі.

02.07.2007р. між сторонами була підписана додаткова угода №2 про зміну і доповнення до договору №189/07 від 16.06.2007р., відповідно до якої сторони внесли зміни в п.1 .1 та 1.4 договору, щодо розміру площі орендованого приміщення та розміру орендної плати.

Відповідно до п. 6.2. договору строк дії договору встановлений з 16.06.2007 р. до 15.06.2008 р.

16.06.2007р. орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду в оренду підвальне приміщення (будівлю, споруду) площею 154, 0 кв.м., вартість якого визначена експертним шляхом, по вул. Межигірська, 3/7 для розміщення складських та підсобних приміщень, що підтверджується актом прийому передачі.

Приймаючи до уваги, що позивач листом від 18.06.2008р. за №129 повідомив відповідача про припинення строку дії договору у встановленому законодавством порядку, , суд приходить до висновку, що договір №189/07 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району міста Києва від 16.06.2007 р. припинив свою дію 15.06.2008р. у звязку із закінчення строку дії.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач не виконав умови договору №189/07 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району міста Києва від 16.06.2007 р.. щодо сплати, у звязку з чим у нього виникла заборгованість з орендної плати в розмірі 43852, 56 грн. за період 16.06.2007 р. до 01.12.2008 р.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до договору №189/07 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району міста Києва від 16.06.2007 р. в розмірі 43852, 56 грн. за період 16.06.2007 р. до 15.06.2008 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, відсутність у нього заборгованості станом на день розгляду справи не довів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору №189/07 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району міста Києва від 16.06.2007 р., а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення заборгованості відповідно до договору №189/07 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району міста Києва від 16.06.2007 р. в розмірі 43852, 56 грн. за період 16.06.2007 р. до15.06.2008 р. підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати покладаються на відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДА» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Кристал»(02121, м. Київ, вул. вул. Колекторна, 40А, код 35166816), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем у процесі виконавчого провадження, на користь Комунального підприємства «Оренда»(04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 13, код 31840749) заборгованість в розмірі 43852 (сорок три тисячі вісімсот пятдесят дві) грн. 56 коп., 438 (чотиста тридцять вісім) грн. 54 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяТрофименко Т.Ю.

Повний текст рішення складений: 21.07.2011 р.