Рішення № 17853674, 19.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/32019.07.11

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про стягнення страхового відшкодування у розмірі 18 110,67 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2. за дов.

Від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12.07.2011р. у судовому засіданні було оголошено перерву на підставі ст. 77 ГПК України.

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в сумі 18110,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньотранспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1., цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом №ВС/5732868.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позов визнав частково, погоджуючись з сумою страхового відшкодування у розмірі 14 338,14 грн., враховуючи результати наданого суду автотоварознавчого дослідження №АК8402ВВ-14.04/5 від 14.04.2010р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2008р. між позивачем (страховик за договором) та ОСОБА_5. (страхувальник) було укладено договір №001088/457113/08, предметом якого є майнові інтереси страхувальника або осіб, які мають право керування, які не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки "ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

01.04.2010р. по автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Опель Астра", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким в момент ДТП керував ОСОБА_1. та застрахованого автомобіля "ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_5, внаслідок чого вказані автомобілі отримали технічні пошкодження.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 26.04.2010 року у справі №3-2638 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України, про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1. щодо автомобіля "Опель Астра", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на момент ДТП, яка сталась 01.04.2010р. була застрахована у ВАТ “НАСК “ОРАНТА” за полісом №ВС/5732868.

Згідно Звіту серія SL №12780, складеного 15.04.2010р, вартість відновлювального ремонту автомобіля " "ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 19 194,63 грн.

Позивач на підставі страхового акту №00041889/1 від 31.01.2011р., Звіту серія SL №12780, складеного 15.04.2010р., виплатив страхове відшкодування в розмірі 18 110, 67 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №005896 від 22.02.2011р. та №005895 від 22.02.2011р.

Таким чином, витрати позивача у зв'язку з ДТП на підставі зазначених вище документів склали 18110,67 грн.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України “Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_1. автомобіля "Опель Астра", державний реєстраційний номер НОМЕР_2

17.03.2011 р. позивач звернувся до відповідача із заявою-вимогою №125 про сплату страхового відшкодування в розмірі 18110,67 грн. Вказана заява була залишена без відповіді та задоволення.

Позивачем пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 18 110,67 грн. страхового відшкодування.

Доказів повернення страхового відшкодування у розмірі 18110,67 грн. в тому числі в установлені строки суду не надано.

Відповідач не погоджуючись із сумою страхового відшкодування, надав суду дослідження №АК8402ВВ-14.04/5 від 14.04.2010р., з якого вбачається, що матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля "ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в ДТП становить 14338,14 грн. У відзиві на позовну заяву відповідач не заперечує щодо сплати 14338,14 грн. страхового відшкодування.

Позивач у запереченням на відзив зазначає, що надане відповідачем автотоварознавче дослідження проводилось без огляду пошкодженого в ДТП, що сталась 01.04.2010р., транспортного засобу особисто спеціалістом, який склав дане дослідження, тому не є належним доказом визначення вартості завданого матеріального збитку страхувальнику позивача.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Наданий позивачем Звіту серія SL №12780, складений 15.04.2010р,, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля "ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1. становить 19 194,63 грн. був складений на основі проведеного огляду транспортного засобу "ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

За результатами огляду пошкодженого в ДТП транспортного засобу "ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1., що було здійснено за участю представника ВАТ НАСК "Оранта", складений Акт огляду транспортного засобу серії СО №12587 від 06.04.2010р., в якому зафіксовано характер пошкоджень транспортного засобу.

Таким чином, присутній при огляді транспортного засобу "ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, представник відповідача мав змогу висловити свої доводи та заперечення при підписанні Акту огляду транспортного засобу серії СО №12587 від 06.04.2010р, що ним здійснено не було.

Надане відповідачем дослідження №АК8402ВВ-14.04/5 від 14.04.2010р., з якого вбачається, що матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля "ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в ДТП становить 14338,14 грн. не приймається судом в якості належного доказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5.1 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої Наказом МЮУ та ФДМУ від 24.11.2003р. № 142/5/2092, визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове, досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки.

Як вбачається з матеріалів автотоварознавчого дослідження №АК8402ВВ-14.04/5 від 14.04.2010р, наданого відповідачем, визначення матеріального збитку проводилося без огляду пошкодженого автомобіля особисто спеціалістом, який склав даний висновок, в супереч п.5.1 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», за основу був взятий Акт огляду транспортного засобу серії СО №12587 від 06.04.2010р

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 14-В, код ЄДРПОУ 20033533) 18 110 (вісімнадцять тисяч сто десять) грн. 67 коп. відшкодування, 181 (сто вісімдесят одну) грн. 11 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак