Рішення № 17852563, 11.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/1911.07.11

За позовом Фірми "Союз-Віктан" ЛТД (Товариства з обмеженою відповідальністю)

до 1) Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України

2) Компанії "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG"

про припинення дії міжнародної реєстрації № 725923 на знак для товарів і послуг "Porsche Cayenne"

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 06.04.2010 р.,

від відповідача-1: ОСОБА_3, довіреність № 16-08/5269 від 21.11.2005 р.

від відповідача-2: не зявилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фірма "Союз-Віктан" ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) (позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про:

1) зобов'язання Державного департаменту інтелектуальної власності припинити дію міжнародної реєстрації № 725923 на знак для товарів і послуг "Porsche Cayenne" для товарів 33 класу МКТП на території України;

2) зобов'язання Державного департаменту інтелектуальної власності опублікувати в офіційному бюлетені "Промислова власність" та внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про припинення дії міжнародної реєстрації № 725923 на знак для товарів і послуг "Porsche Cayenne" для товарів 33 класу МКТП на території України;

3) зобов'язання Державного департаменту інтелектуальної власності повідомити Всесвітню організацію інтелектуальної власності та компанію "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG" про припинення дії міжнародної реєстрації № 725923 на знак для товарів і послуг "Porsche Cayenne" для товарів 33 класу МКТП на території України.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Відповідач-2 отримав міжнародну реєстрацію № 725923 на знак для товарів і послуг "Porsche Cayenne", в тому числі для товарів 33 класу МКТП, яка поширюється на територію України. Жодних дій, визначених у ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", які б спрямовувались на використання знаку для товарів 33 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (МКТП) (алкогольні напої), відповідач-2 не здійснює, що дає право позивачу відповідно до ст. 18 вищезгаданого Закону вимагати дострокового припинення міжнародної реєстрації на території України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2008 р. (суддя Демченко Т.С.) порушено провадження у справі № 54/98, розгляд справи призначено на 06.05.2009 р., залучено як іншого відповідача Компанію "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG", зобов'язано позивача через Міністерство юстиції України направити на адресу компанії "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG" копію нотаріально засвідченого перекладу німецькою мовою позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали № 54/98 від 05.11.2008 р., а також надати суду відповідні докази таких перекладу та направлення.

09.04.2009 р. на виконання зазначеної вимоги ухвали суду позивачем надані копії нотаріально засвідченого перекладу німецькою мовою позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали № 54/98 від 05.11.2008 р. про порушення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні 06.05.2009 р. надав документи на виконання вимог ухвали суду від 05.11.2008 р. для залучення до матеріалів справи.

Представник відповідача - 1 в судовому засіданні 06.05.2009 р. подав відзив на позовну заяву про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації на знак, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позову у зв»язку з наступним: відповідно до відомостей Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, за заявкою № m 2006 16642 від 25.10.2006 р. (остання подавалась позивачем на реєстрацію знака КАЙЕН»для товарів 32 і 33 класів МКТП) було видане свідоцтво України № 95467 від 26.08.2008 р. на знак КАЙЕН», зареєстроване для товарів 32 класу МКТП на ім»я Фірма "Союз-Віктан" ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю), відомості про яке було опубліковано 26.08.2008 р. у офіційному бюлетені «Промислова власність»№ 16. При цьому позивач не оскаржив затверджене Держдепартаментом рішення № 35532 від 04.07.2008 р. про реєстрацію позначення КАЙЕН» відносно частини товарів, а також сплатив в установленому законом порядку державне мито за видачу свідоцтва та збір за публікацію про видачу свідоцтва, а отже, такі дії позивача свідчать про його згоду з наведеним рішенням Держдепартаменту. Відповідач-1 вважає, що оскільки позивач є власником свідоцтва України № 95467 від 26.08.2008 р. на знак КАЙЕН»та не має прав, яким би перешкоджала оспорювана ним міжнародна реєстрація № 725923 на знак для товарів і послуг "Porsche Cayenne", тому спірні відносини між позивачем та відповідачами відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, яка набула чинності для України 01.12.2001 р., судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що:

a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території,

b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією.

Згідно із застереженнями України до ст. 15 Конвенції, викладеними у Законі України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах", суддя незалежно від положень частини першої статті 15 Конвенції може винести рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку документів, якщо виконано всі умови, зазначені у частині другій статті 15 Конвенції, а саме:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,

c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Зважаючи на невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 15 Конвенції, та з метою повідомлення відповідача-2, який є нерезидентом, що не має свого представництва на території України, про час та місце слухання справи у спосіб, передбачений Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, ухвалою суду від 06.05.2009 р. розгляд справи відкладено на 02.12.2009 р. о 10:15 год., зобов”язано позивача у строк до 05.06.2009 р. надати суду два примірники нотаріально засвідченого перекладу німецькою мовою ухвали суду № 54/98 від 06.05.2009 р.

27.05.2009 р. позивачем на виконання вимог ухвали суду від 06.05.2009 р. надані витребувані судом нотаріально засвідчені переклади на німецьку мову ухвали суду № 54/98 від 06.05.2009 р.

Відповідно до листа № 06-4.1/17 від 19.06.2009 р. Господарський суд міста Києва на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, звернувся до Головного управління юстиції у м. Києві з проханням про вручення документів.

17.08.2009 р. до Господарського суду м. Києва надійшли документи, що підтверджують вручення відповідачу-2 ухвали від 06.05.2009 р. та позовної заяви із доданими до неї документами.

02.12.2009 р. представник відповідача 1 через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання, призначене на 02.12.2009 р., не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Демченко Т.С. у відрядженні.

Ухвалою суду від 10.12.2009 р. розгляд справи призначено на 30.07.2010 року, зобов”язано позивача у строк до 05.02.2010 р. надати суду два примірники нотаріально засвідченого перекладу німецькою мовою ухвали суду № 54/98 від 10.12.2009 р.

05.02.2010 р. позивачем на виконання вимог ухвали суду від 10.12.2009 р. надані витребувані судом нотаріально засвідчені переклади на німецьку мову ухвали суду № 54/98 від 10.12.2009 р.

Відповідно до листа № 06-4.1/5 від 11.02.2010 р. Господарський суд міста Києва на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, звернувся до Головного управління юстиції у м. Києві з проханням про вручення документів.

14.06.2010 р. через відділ діловодства отримано лист Головного управління юстиції у м. Києві № 15-с-ін-15/10 від 07.06.2010 р. про виконання судового доручення стосовно вручення документів по справі № 54/98.

Представник відповідача-2 у судове засідання 30.07.2010 р. не зявився, витребуваних документів суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Представником позивача через відділ діловодства суду 30.07.2010 р. подано заяву про зміну позовних вимог, в якій позивач просить:

1) частково припинити дію міжнародної реєстрації на знак для товарів і послуг "Porsche Cayenne", № 725923 від 11.11.1999 р., пріоритет від 22.06.1999 р. для товарів 33 класу МКТП на території України, власником якої є "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG";

2) зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності опублікувати в офіційному бюлетені "Промислова власність" та внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про припинення дії міжнародної реєстрації на знак для товарів і послуг "Porsche Cayenne", № 725923 від 11.11.1999 р., пріоритет від 22.06.1999 р. для товарів 33 класу МКТП на території України, власником якої є "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG";

3) зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності повідомити Всесвітню організацію інтелектуальної власності та компанію "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG" про часткове припинення дії міжнародної реєстрації на знак для товарів і послуг "Porsche Cayenne" № 725923 для товарів 33 класу МКТП на території України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2009 р. розгляд справи відкладено на 06.10.2010 р., зобов”язано позивача у строк до 06.08.2010 р. надати суду два примірники нотаріально засвідченого перекладу німецькою мовою ухвали суду № 54/98 від 30.07.2010 р.

06.08.2010 р. позивачем на виконання вимог ухвали суду від 30.07.2010 р. надані витребувані судом нотаріально засвідчені переклади на німецьку мову ухвали суду від 30.07.2010 р.

Судове засідання, призначене на 06.10.2010 р., не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному.

За розпорядженням Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 11.10.2010 р. № 32 у звязку з перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному та з метою уникнення затягування розгляду справи, справу № 54/98 передано для подальшого розгляду судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2010 р., на підставі ст. 86 ГПК України, справу № 54/98 прийнято до провадження , розгляд справи призначено на 06.06.2011 р. о 10:10 год. та зобовязано позивача у строк до 29.11.2010 р. надати до суду два примірника нотаріально засвідченого перекладу німецькою мовою заяви № б/н від 30.07.2010 р. про зміну позовних вимог по справі № 54/98 та два примірника нотаріально засвідченого перекладу німецькою мовою ухвали № 54/98 від 25.10.2010 р.

02.12.2010 р. позивач через відділ діловодства суду подав документи на виконання вимог ухвали суду від 25.10.2010 р.

16.12.2010 р. Господарським судом міста Києва було направлено прохання про вручення за кордон судових або позасудових документів на адресу уповноваженого органу для направлення судової кореспонденції (Prasident des Amtsgerichts Freiburg, Holzmarkt 2, 79098, Freiburg).

26.01.2011 р. на адресу Господарського суду міста Києва надійшло підтвердження про вручення відповідачу-2 судових документів.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 06.06.2011 р., з"явився, вимоги ухвали суду від 25.10.2010 р. не виконав.

Представник відповідача-1 в судове засідання, призначене на 06.06.2011 р., з"явився, вимоги ухвали суду від 25.10.2010 р. не виконав.

Представник відповідача-2 в судове засідання, призначене на 06.06.2011 р., не з"явився, вимоги ухвали суду від 25.10.2010 р. не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2011 р. розгляд справи відкладено на 11.07.2011 о 10:30 год.

23.06.2011 р. позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про витребування доказів, відповідно до якого, зокрема, просив направити судовий запит до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України.

29.06.2011 р. позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про витребування доказів, відповідно до якого, зокрема, просив направити судовий запит до Державної митної служби України.

Представник позивача в судовому засіданні 11.07.2011 р. підтримав подані ним через відділ діловодства суду клопотання про витребування доказів. Клопотання судом відхилені як необґрунтовані та з огляду на тривалий час судового розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 11.07.2011 р. на виконання вимог ухвали суду від 06.06.2011 р. подав письмові пояснення, відповідно до яких вказав на підставність свого звернення з позовом до суду у зв»язку з тим, що відповідач-2 не здійснював на території України жодної дії, яка б могла визнатись як використання спірного знаку для товарів 33 класу МКТП, а тому позивач отримав право на звернення до суду із заявою про дострокове часткове припинення дії міжнародної реєстрації на знак для товарів на послуг e Cayenne»№ 725923 від 11.11.1999 р. Також, позивач вказав на те, що оскільки ним не здійснювалось виробництво товарів, які б відносились до 32 класу МКТП та ніяким іншим чином не використовувався знак для товарів на послуг NE КАЙЕН»для товарів 32 класу МКТП, керівництво позивача прийняло рішення про відмову від знаку КАЙЕН»для товарі 32 класу МКТП. При цьому відмова позивача від знаку для товарів на послуг КАЙЕН»для товарів 32 класу МКТП не позбавляє позивача права реєстрації даного знаку для товарів 33 класу МКТП. Також, позивач заперечував стовно доводів відповідача-1, викладених останнім у відзиві, вказавши, що оскарження рішення Державного департаменту інтелектуальної власності № 35532 від 04.07.2008 року до Апеляційної палати є правом позивача, а не його обов'язком та позивач не позбавлений права звернутись до суду за захистом своїх порушених прав і охоронюваних законом інтересів.

Представник позивача в судовому засіданні 11.07.2011 р. на виконання вимог ухвали суду від 06.06.2011 р. залучив до матеріалів справи у якості доказу того, що міжнародна реєстрація на знак для товарів і послуг Cayenne»для товарів 33 класу МКТП діє на території України станом на час слухання справи довідку Державного підприємства "Український інститут промислової власності" за № 1920/09 від 29.06.2011 р. з додатком копії міжнародної реєстрації № 725923.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 11.07.2011 р. на виконання вимог ухвали суду від 06.06.2011 р. залучив до матеріалів справи копію Виписки з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва № 95467 станом на 30.06.2011 р., відповідно до якої вбачається припинення дії наведеного свідоцтва на підставі заявки власника повністю (10.09.2009 р. відомості опубліковано в офіційному бюлетені «Промислова власність»№ 17).

Представник відповідача-2 в судове засідання 11.07.2011 р. не з»явився, вимоги ухвали суду від 25.10.2010 р. та від 06.06.2011 р. не виконав, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, з урахуванням Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем-2 суду не подано.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 11.07.2011 р. було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 4 ст. 85 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Компанія "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG" (відповідач-2) є власником міжнародної реєстрації № 725923 від 11.11.1999 р., пріоритет від 22.06.1999 р., на знак для товарів і послуг Cayenne»для 03, 08, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 26, 28, 33, 34, 36, 37, 39, 42 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг (надалі - МКТП), яка діє на території України відповідно до Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків від 14.04.1891 р., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою Державного підприємства "Український інститут промислової власності" за № 1920/09 від 29.06.2011 р.

Згідно ч. 1 ст. 4 Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків від 14.04.1891 р., яка набула чинності для України 25.12.1991 р., з дати реєстрації, зробленої в Міжнародному бюро, у кожній зацікавленій договірній країні знаку надається така сама охорона, як і у випадку, коли б він був заявлений там безпосередньо.

Отже, з 11.11.1999 р. (дата реєстрації знака для товарів і послуг Cayenne»у Міжнародному бюро) вказаному знаку на території України була надана правова охорона.

В судовому засіданні було встановлено, що 25.10.2006 р. позивачем була подана до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України (відповідач-1) заявка № m 200616642 на реєстрацію знака для товарів і послуг E КАЙЕН»для товарів 32, 33 класу МКТП.

Експертиза заявки № m 200616642 від 25.10.2006 р. на знак для товарів і послуг NNE КАЙЕН»проводилась відповідно до Закону України від 15.12.1993 р. № 3689-XII "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" та "Правил складання, подання та розгляду заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг", затверджених Наказом Державного патентного відомства України від 28.07.1995 р. N 116.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами вищенаведеної експертизи Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України (відповідач-1) на підставі положень п. 3 ст. 6 Закону України від 15.12.1993 р. № 3689-XII "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" та п. 4.5.1. "Правил складання, подання та розгляду заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг", затверджених Наказом Державного патентного відомства України від 28.07.1995 р. N 116 було встановлено, що заявлене позначення за заявкою № m 200616642 не відповідає умовам надання правової охорони відносно частини товарів для всіх товарів 33 класу, що зазначені у наведеному в матеріалах заявки переліку товарів та послуг, заявлене позначення є схожим настільки, що його можна сплутати з словесними знаками »та «PORCHE CAYENNE», раніше зареєстрованими в Україні на ім»я Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG (DE), Німеччина, (міжнародні реєстрації № 730258, 725923 від 11.11.1999 р., пріоритет 22.06.1999 р. щодо споріднених товарів.

Відповідно до висновку експертизи відповідачем-1 було прийнято рішення № 35532 від 04.07.2008 р. про реєстрацію позначення YENNE КАЙЕН»відносно частини товарів переліку товарів 32 класу МКТП. Відповідно до відомостей Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарі і послуг, за заявкою № m 200616642 від 25.10.2006 р. було видано свідоцтво України № 95467 від 26.08.2008 р. на знак ENNE КАЙЕН»для товарів 32 класу МКТП на ім»я позивача.

В подальшому, оскільки позивачем не здійснювалось виробництво товарів, які б відносились до 32 класу МКТП та ніяким іншим чином не використовувався знак для товарів на послуг КАЙЕН»для товарів 32 класу МКТП, керівництво позивача прийняло рішення про відмову від знаку КАЙЕН»для товарі 32 класу МКТП. Дія свідоцтва України № 95467 від 26.08.2008 р. на знак AYENNE КАЙЕН»для товарів 32 класу МКТП на ім»я позивача припинена на підставі заявки власника повністю, що підтверджується Випискою з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва № 95467 станом на 30.06.2011 р.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу (надалі ГПК України) України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого він звернувся до господарського суду, полягає в тому, що дія в Україні міжнародної реєстрації № 725923 від 11.11.1999 р., пріоритет від 22.06.1999 р. на знак для товарів і послуг orshe Cayenne»для 33 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (надалі - МКТП), зареєстрованої на імя Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG (відповідач-2), є перешкодою для реєстрації на імя позивача позначення «CAYENNE КАЙЕН»як знаку для товарів 33 класу МКТП.

А тому позивач звернувся до суду з наступними вимогами (відповідно до заяви про зміну позовних вимог по справі № 54/98 від 30.07.2010 р. а.с. 117, т. І):

1) частково припинити дію міжнародної реєстрації на знак для товарів і послуг "Porsche Cayenne", № 725923 від 11.11.1999 р., пріоритет від 22.06.1999 р. для товарів 33 класу МКТП на території України, власником якої є "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG";

2) зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності опублікувати в офіційному бюлетені "Промислова власність" та внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про часткове припинення дії міжнародної реєстрації на знак для товарів і послуг "Porsche Cayenne", № 725923 від 11.11.1999 р., пріоритет від 22.06.1999 р. для товарів 33 класу МКТП на території України, власником якої є "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG";

3) зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності повідомити Всесвітню організацію інтелектуальної власності та компанію "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG" про часткове припинення дії міжнародної реєстрації на знак для товарів і послуг "Porsche Cayenne" № 725923 для товарів 33 класу МКТП на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського кодексу України, відносини, повязані з використанням у господарській діяльності та охороною прав інтелектуальної власності, регулюються Господарським кодексом України та іншими законами.

До відносин, повязаних з використанням у господарській діяльності прав інтелектуальної власності, застосовуються положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України та іншими законами (ч. 2 ст. 154 Господарського кодексу України).

Частиною 1 ст. 418 Цивільного кодексу України визначено, що право інтелектуальної власності це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший обєкт права інтелектуальної власності, визначений Цивільним кодексом України та іншим законом.

Право інтелектуальної власності є непорушним відповідно до ч. 3 ст. 418 Цивільного кодексу України. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

До обєктів права інтелектуальної власності, відповідно до ч. 1 ст. 420 Цивільного кодексу України, зокрема, належать торговельні марки (знаки для товарів і послуг).

Відповідно до ст. 492 Цивільного кодексу України, торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.

Згідно ст. 1 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", знак це позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.

Право інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом у випадках і порядку, передбачених законом (ч. 1 ст. 157 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 494 Цивільного кодексу України, набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом, умови та порядок видачі якого встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 Цивільного кодексу України, набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку, яка має міжнародну реєстрацію або визнана в установленому законом порядку добре відомою, не вимагає засвідчення свідоцтвом.

Як передбачено ст. 495 Цивільного кодексу України та відображається в ст. 16 Закону України від 15.12.1993р. № 3689-ХІІ "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку, зокрема, є право на її використання, виключне право дозволяти використання торговельної марки, виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання, інші майнові права інтелектуальної власності.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 15.12.1993р. № 3689-ХІІ "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", власник свідоцтва (а відтак, і власник міжнародної реєстрації) повинен добросовісно користуватися правами, що випливають із свідоцтва.

Згідно п. 4 ст. 18 Закону України від 15.12.1993р. № 3689-ХІІ "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" передбачено, якщо знак не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації, будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково.

У цьому разі дія свідоцтва може бути припинена повністю або частково лише за умови, що власник свідоцтва не зазначить поважні причини такого невикористання. Такими поважними причинами, зокрема є:

обставини, що перешкоджають використанню знака незалежно від волі власника свідоцтва, такі як обмеження імпорту чи інші вимоги до товарів і послуг, встановлені законодавством;

можливість введення в оману щодо особи, яка виробляє товари або надає послуги, під час використання знака особою, що звернулася до суду, чи іншою особою щодо товарів і послуг, відносно яких висунута вимога про припинення дії свідоцтва.

Для цілей цього пункту використанням знака власником свідоцтва вважається також використання його іншою особою за умови контролю з боку власника свідоцтва (п. 4 ст. 18 Закону України від 15.12.1993р. № 3689-ХІІ "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг").

Оскільки за приписами ч. 1 ст. 4 Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків від 14.04.1891р., яка набула чинності для України 25.12.1991 р., з дати реєстрації, зробленої у Міжнародному бюро, у кожній зацікавленій договірній країні торговельній марці надається така сама охорона, як і у випадку, коли б вона була заявлена там безпосередньо, у разі невикористання такої торговельної марки, саме з цієї дати починається відлік трьохрічного строку, встановленого ч. 4 ст. 18 Закону України від 15.12.1993р. № 3689-ХІІ "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", із закінченням якого може бути прийняте рішення про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації на території України.

Отже, з урахуванням положень ст. 4 Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків від 14.04.1891 р. та ч. 4 ст. 18 Закону України від 15.12.1993р. № 3689-ХІІ "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", достроково може бути припинена дія тієї міжнародної реєстрації, торговельна марка за якою не використовується в Україні протягом більше ніж трьох років від дати реєстрації такої торговельної марки в Міжнародному бюро або від іншої дати після дати реєстрації такої торговельної марки в Міжнародному бюро.

Відповідно до ч. 1 ст. 426 Цивільного кодексу України, способи використання обєкта права інтелектуальної власності визначаються Цивільним кодексом України та іншим законом.

Використанням торговельної марки у сфері господарювання, відповідно до ч. 2 ст. 157 Господарського кодексу України, визнається застосування її на товарах та при наданні послуг, для яких вона зареєстрована, на упаковці товарів, у рекламі, друкованих виданнях, на вивісках, під час показу експонатів на виставках і ярмарках, що проводяться в Україні, у проспектах, рахунках, на бланках та в іншій документації, пов'язаній з впровадженням зазначених товарів і послуг у господарський (комерційний) обіг.

Станом на дату міжнародної реєстрації № 725923 від 11.11.1999 р., пріоритет від 22.06.1999 р. на знак для товарів і послуг rshe Cayenne»для 03, 08, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 26, 28, 33, 34, 36, 37, 39, 42 класів МКТП використанням знака в Україні (позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від однорідних товарів і послуг інших осіб) відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" від 15.12.1993 р. № 3689-ХІІ, визнавалося застосування його на товарах і при наданні послуг, для яких його зареєстровано, на упаковці товарів, у рекламі, друкованих виданнях, на вивісках, під час показу експонатів на виставках і ярмарках, що проводяться в Україні, в проспектах, рахунках, на бланках та в іншій документації, пов'язаній із введенням зазначених товарів і послуг в господарський оборот.

На дату подання позовної заяви (25.10.2006 р.), а рівно і на дату винесення рішення, в Україні чинний Закон України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" від 15.12.1993 р. № 3689-ХІІ (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 10.04.2008 р. № 254 VІ), відповідно до ч. 4 ст. 16 якого використанням знака визнається:

- нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

- застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано;

- застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака (ч. 4 ст. 16 Закону України від 15.12.1993р. № 3689-ХІІ "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" із змінами від 10.04.2008 р.).

Зі змісту спірних правовідносин вбачається, що обовязок доведення факту використання зареєстрованого знаку, а у разі відсутності такого використання обовязок зазначення поважних причин, з яких знак не використовувався, повинен бути покладений на відповідача-2.

Відповідач-2 в судові засідання не з»явився, докази на підтвердження використання на території України міжнародної реєстрації № 725923 від 11.11.1999 р., пріоритет від 22.06.1999 р., на знак для товарів і послуг Cayenne»для товарів 33 класу МКТП, суду не подав та не надіслав.

В той же час, в процесі розгляду спору суд дійшов висновку, що належними у справі доказами позивачем доведено, що міжнародна реєстрація № 725923 від 11.11.1999 р., пріоритет від 22.06.1999 р., на знак для товарів і послуг Cayenne»для товарів 33 класу МКТП (алкогольні напої) не використовується в Україні протягом більше ніж трьох років від дати реєстрації такого знаку в Міжнародному бюро або від іншої дати після дати реєстрації такого знаку в Міжнародному бюро.

Суд приймає до уваги у якості належного доказу на підтвердження того, що відповідач-2 не використовує в Україні протягом більше ніж трьох років від дати міжнародної реєстрації № 725923 на знак для товарів і послуг Cayenne»для товарів 33 класу МКТП (алкогольні напої) або від іншої дати після дати реєстрації такого знаку в Міжнародному бюро лист № 5037/32-0515 від 10.10.2008 р. Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, відповідно до якого з 1999 р. додатки до ліцензій на виробництво алкогольних напоїв на підставі міжнародного свідоцтва на знак для товарів і послуг від 11.11.1999 р. № 725923 Cayenne»суб»єктам підприємницької діяльності Департаментом не видавались.

Викладене дозволяє суду дійти висновку про те, що в Україні відповідачем-2 знак для товарів і послуг Cayenne» за міжнародною реєстрацією № 725923 від 11.11.1999 р., пріоритет від 22.06.1999 р., для товарів 33 класу МКТП (алкогольні напої) не використовується протягом більше ніж трьох років від дати реєстрації такого знаку в Міжнародному бюро або від іншої дати після дати реєстрації такого знаку в Міжнародному бюро, а відповідач протягом більше ніж трьох років від дати реєстрації такого знаку в Міжнародному бюро або від іншої дати після дати реєстрації такого знаку в Міжнародному бюро не здійснював жодної з дій, які визнавалися і визнаються використанням знака відповідно до ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", оскільки, виходячи з аналізу норм законодавства, що стосуються знаків для товарів і послуг, та з правової сутності знака для товарів і послуг, умовою його використання є використання саме стосовно товарів і послуг, для яких знак було зареєстровано, та використання його особою, на імя якої знак зареєстровано або під її контролем іншою особою.

В процесі розгляду спору суд дійшов висновку, що належних доказів на спростування обставин щодо невикористання відповідачем-2 знаку для товарів і послуг Cayenne» за міжнародною реєстрацією № 725923 від 11.11.1999 р., пріоритет від 22.06.1999 р., для товарів 33 класу МКТП (алкогольні напої) протягом більше ніж трьох років від дати реєстрації такого знаку в Міжнародному бюро або від іншої дати після дати реєстрації такого знаку в Міжнародному бюро, повідомлених позивачем, відповідач-2 не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" від 15.12.1993р. № 3689-ХІІ із змінами від 10.04.2008 р., дія свідоцтва на знак для товарів і послуг (а відтак, і міжнародної реєстрації) може бути припинена повністю або частково лише за умови, що власник свідоцтва не зазначить поважні причини такого невикористання, якими, зокрема, є:

- обставини, що перешкоджають використанню знака незалежно від волі власника свідоцтва, такі як обмеження імпорту чи інші вимоги до товарів і послуг, встановлені законодавством;

- можливість введення в оману щодо особи, яка виробляє товари або надає послуги, під час використання знака особою, що звернулася до суду, чи іншою особою щодо товарів і послуг, відносно яких висунута вимога про припинення дії свідоцтва.

Відповідно до умов ч. 4 ст. 18 Закону України від 15.12.1993р. № 3689-ХІІ “Про охорону прав на знаки для товарів і послуг”, використанням знака власником свідоцтва (а відтак, і міжнародної реєстрації) вважається також використання його іншою особою за умови контролю з боку власника свідоцтва.

Докази на підтвердження поважних причин невикористання знаку для товарів і послуг orshe Cayenne»за міжнародною реєстрацією № 725923 від 11.11.1999 р., пріоритет від 22.06.1999 р., для товарів 33 класу МКТП (алкогольні напої) відповідач-2 суду також не подав і не надіслав.

При цьому суд зазначає, що позивачем надано належні докази на підтвердження існування порушення охоронюваного законом інтересу позивача, оскільки дія в Україні міжнародної реєстрації № 725923 від 11.11.1999 р., пріоритет від 22.06.1999 р., на знак для товарів і послуг she Cayenne»для товарів 33 класу МКТП, зареєстрованої на імя відповідача-2, є перешкодою для реєстрації на імя позивача знака для товарів і послуг КАЙЕН»для товарів 33 класу МКТП.

За таких обставин вимоги позивача про часткове припинення дії міжнародної реєстрації на знак для товарів і послуг "Porsche Cayenne" № 725923 від 11.11.1999 р., пріоритет від 22.06.1999 р., для товарів 33 класу МКТП на території України, власником якої є "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG" (відповідач-2), у зв»язку з тим, що наведений знак щодо товарів 33 класу МКТП не використовується в Україні протягом більше ніж трьох років від дати реєстрації такого знаку в Міжнародному бюро або від іншої дати після дати реєстрації такого знаку в Міжнародному бюро, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач також звернувся до суду з вимогами про зобов'язання Державного департаменту інтелектуальної власності опублікувати в офіційному бюлетені "Промислова власність" та внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про часткове припинення дії міжнародної реєстрації на знак для товарів і послуг "Porsche Cayenne", № 725923 від 11.11.1999 р., пріоритет від 22.06.1999 р. для товарів 33 класу МКТП на території України, власником якої є "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG"; про зобов'язання Державного департаменту інтелектуальної власності повідомити Всесвітню організацію інтелектуальної власності та компанію "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG" про часткове припинення дії міжнародної реєстрації на знак для товарів і послуг "Porsche Cayenne" № 725923 для товарів 33 класу МКТП на території України.

Форма Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, порядок його ведення, порядок видачі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг (далі - свідоцтво) та їх дублікатів, порядок надання виписок з реєстру, перелік змін, які можуть бути внесені до реєстру за ініціативою власника свідоцтва, а також форма свідоцтва України на знак для товарів і послуг і зміст зазначених у ньому відомостей визначаються Положенням про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки, від 10.01.2002, № 10 "Про затвердження Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг" (надалі Положення).

Відповідно до п. 1.2 наведеного Положення визначено, що Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг (далі - реєстр) - це сукупність офіційних відомостей щодо державної реєстрації знаків для товарів і послуг (далі - знаки), які постійно зберігаються на електронному та/або паперовому носіях. Реєстр формує Державний департамент інтелектуальної власності (далі - Держдепартамент), що діє у складі Міністерства освіти і науки України.

Відомості, що занесені до реєстру, зміни до них, відомості про видачу дубліката свідоцтва, зміни внаслідок виправлення помилок та інші відомості, що занесені до реєстру, Держдепартамент публікує в офіційному бюлетені "Промислова власність" (далі - бюлетень). Дані про публікацію зазначених відомостей заносяться до реєстру.

Отже, Реєстр, який формує Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, є сукупністю офіційних відомостей щодо державної реєстрації знаків для товарів і послуг.

Натомість, предметом спору у даній справі, зокрема, є вимога про часткове припинення дії міжнародної реєстрації на знак для товарів і послуг "Porsche Cayenne", № 725923 від 11.11.1999 р., пріоритет від 22.06.1999 р. для товарів 33 класу МКТП на території України, власником якої є "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG".

Фактично зі змісту приписів Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг не вбачається, що в процесі ведення цього реєстру до нього вносяться відомості про часткове припинення дії міжнародних реєстрацій, а тому вимоги позивача в частині зобов»язання відповідача-1 внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про часткове припинення дії міжнародної реєстрації на знак для товарів і послуг "Porsche Cayenne", № 725923 від 11.11.1999 р., пріоритет від 22.06.1999 р., для товарів 33 класу МКТП на території України, власником якої є "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG" задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 15.12.1993 р. № 3689-ХІІ "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", установа - центральний орган виконавчої влади з питань правової охорони інтелектуальної власності. В ст. 2 цього Закону встановлено, що установа забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони прав на знаки для товарів і послуг, для чого, зокрема, здійснює міжнародне співробітництво у сфері правової охорони інтелектуальної власності і представляє інтереси України з питань охорони прав на знаки для товарів і послуг в міжнародних організаціях відповідно до чинного законодавства.

За таких обставин, позовні вимоги позивача про зобов»язання відповідача-1 здійснити публікацію в офіційному бюлетені Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України «Промислова власність»про часткове припинення дії міжнародної реєстрації на знак для товарів і послуг "Porsche Cayenne", № 725923 від 11.11.1999 р., пріоритет від 22.06.1999 р. для товарів 33 класу МКТП на території України, власником якої є "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG", а також про зобов»язання відповідача-1 повідомити Всесвітню організацію інтелектуальної власності про часткове припинення дії міжнародної реєстрації на знак для товарів і послуг "Porsche Cayenne" № 725923 для товарів 33 класу МКТП на території України є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В той же час, вимоги позивача про зобов'язання Державного департаменту інтелектуальної власності повідомити компанію "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG" про часткове припинення дії міжнародної реєстрації на знак для товарів і послуг "Porsche Cayenne" № 725923 для товарів 33 класу МКТП на території України задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач-2 в судові засідання не з»явився, докази на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не подав і не надіслав.

Доводи відповідача 1, викладені у відзиві на позовну заяву, судом до уваги не приймаються, оскільки повністю спростовуються матеріалами справи, в тому числі Випискою з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг станом на 30.06.2011 р. відносно припинення дії свідоцтва України № 95467 від 26.08.2008 р. на знак КАЙЕН»для товарів 32 класу МКТП на підставі заявки власника (позивача) повністю.

Згідно із ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При цьому, частиною 2 вищенаведеної статті Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Суд враховує, що правова охорона знаку для товарів і послуг "Porsche Cayenne" за міжнародною реєстрацією № 725923 від 11.11.1999 р., пріоритет від 22.06.1999 р., для товарів 33 класу МКТП була надана на території України у відповідності до вимог чинного законодавства, тоді як спір у даній справі виник у зв»язку з недобросовісними діями власника міжнародної реєстрації № 725923 на знак для товарів і послуг "Porsche Cayenne" від 11.11.1999 р., пріоритет від 22.06.1999 р., для товарів 33 класу МКТП - Компанії "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG" (відповідача-2).

За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача-1.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Частково припинити дію міжнародної реєстрації на знак для товарів і послуг "Porsche Cayenne" № 725923 від 11.11.1999 р., пріоритет від 22.06.1999 р., для товарів 33 класу МКТП на території України, власником якої є "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG" (Porscheplatz 1, 70435 Stuttgart).

3. Зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, ідентифікаційний код 21716978) здійснити публікацію в офіційному бюлетені Державного департаменту інтелектуальної власності - "ПРОМИСЛОВА ВЛАСНІСТЬ" про часткове припинення дії міжнародної реєстрації на знак для товарів і послуг "Porsche Cayenne" № 725923 від 11.11.1999 р., пріоритет від 22.06.1999 р., для товарів 33 класу МКТП на території України, власником якої є "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG"(Porscheplatz 1, 70435 Sttuttgart).

4. Зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, ідентифікаційний код 21716978) повідомити Всесвітню організацію інтелектуальної власності про часткове припинення дії міжнародної реєстрації на знак для товарів і послуг "Porsche Cayenne" № 725923 від 11.11.1999 р., пріоритет від 22.06.1999 р., для товарів 33 класу МКТП на території України, власником якої є "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG"(Porscheplatz 1, 70435 Sttuttgart).

5. Стягнути з Компанії "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG"(Porscheplatz 1, 70435 Sttuttgart), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Фірми "Союз-Віктан" ЛТД (Товариства з обмеженою відповідальністю) (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 38-Б, кв. 12, ідентифікаційний код 20749622, р/р 2600814400 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 300335) 85,00 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита та 118,00 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. В іншій частині позовних вимог відмовити.

7. Видати накази.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (ч. 1 ст. 93 ГПК України), якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Гумега О. В.

Дата підписання повного рішення 15.07.2011 року