Ухвала суду № 17852225, 18.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

________________

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО

18.07.11№ 05-5- 28 / 7752 Суддя господарського суду міста Києва Копитова О.С., розглянувши матеріали за заявою фІзичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відкритого акціонерного товариства "Завод "Керамік"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ФІзична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства "Завод "Керамік".

Дослідивши матеріали заяви господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню в силу наступного.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 1 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначені підстави для повернення заяви про визнання банкрутом заявнику, зокрема визначено, що суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, зокрема з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Як убачається з заяви, на обґрунтування своїх вимог до боржника заявник посилається на простий вексель серії АА № 1869514 від 04.03.2010 на суму 401 760,00 грн., протест про неоплату векселя від 06.04.2011 та виконавчий напис № 554 від 07.04.2011. При цьому заявник зазначає, що виконавчий напис подав на виконання до державної виконавчої служби. 12.04.2011 року Відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Однак, заявником не додано жодних доказів на підтвердження невиконання боржником зазначеного виконавчого напису, станом на день звернення з заявою про визнання боржника банкрутом, або неможливості стягнення з нього суми заборгованості в примусовому порядку, зокрема постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання, закриття виконавчого провадження, тощо.

Таким чином, матеріали поданої заяви не містять беззаперечних доказів щодо наявності непогашеної заборгованості боржника перед кредитором у визначеній заявником сумі на дату подання заяви.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що матеріали заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не містять доказів на підтвердження наявності у заявника статусу фізичної особи-підприємця.

Відповідно до п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

Згідно листа Територіального управління державної судової адміністрації в місті Києві Державної судової адміністрації України від 23.06.2010 № 1021-4/4 станом на 23.06.2010 змінено реквізити при сплаті судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, які розглядаються Господарським судом міста Києва, а саме

МФО - 820019

Банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві

Отримувач - ГУ ДКУ у м. Києві

Код ЄДРПОУ - 24262621

Р/р - 31218264700001

Код бюджетної класифікації - 22050003

Заявником в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано платіжне доручення № 10 від 13.07.2011, з якого вбачається, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачено після зміни реквізитів за іншими реквізитами.

Приймаючи до уваги викладені обставини та керуючись ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 3, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Суддя О.С. Копитова