Рішення № 17852214, 07.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/12507.07.11 За позовомПублічного акціонерного товариства «Виробничо-комерційна фірма «Хмельницькнафтопродукт»;

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Капітал»;

простягнення 22876280,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:ОСОБА_1., представник, довіреність № б/н від 10.01.2011 р.;

Від відповідача:не з'явились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2011 р. порушено провадження у справі №18/125, справа призначена слуханням на 16.06.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2011 р. відкладено слухання справи до 07.07.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22876280,00 грн., 25500,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріма-Капітал», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

17.10.2008 р. між сторонами укладений договір комісії №222-8/К, за умовами якого відповідач зобовязався за дорученням позивача укласти в інтересах позивача від свого імені за обумовлену в договорі комісійну плату угоди щодо поставки товару: бензину марки А-95. Відповідно до п. 2.2. договору ціна товару повинна складати не більше 4950,00 грн. без ПДВ; п. 2.3. - загальна вартість товару з ПДВ 25155900,00 грн.; п. 2.4. - загальна кількість товару 4235,000 т.

Відповідно до п. 4.1 договору комісії комісіонер зобовязався здійснити всю необхідну маркетингову роботу щодо пошуку постачальника, виконати всю переддоговірну роботу і укласти договір поставки відповідно до вказівок позивача і на найбільш вигідних для нього умовах; передати комітенту товар на умовах і у строки, передбачені даним договором. П. 5.1 договору передбачено, що комітент зобовязався перерахувати відповідачеві грошові кошти в сумі не менше 50% від вартості договору протягом 15-ти банківських днів від дати підписання договору; кінцевий розрахунок за товар здійснити протягом 3-х банківських днів від дати затвердження звіту комісіонера.

Згідно з п. 8.1. договору відповідач зобовязався виконати доручення протягом жовтня 2008 р. січня 2009 р. Комісіонер мав право відмовитися від виконання доручення у звязку з неможливістю його виконання або у випадку невиконання позивачем умов договору комісії. У випадку припинення дії договору відповідач зобовязався повернути позивачеві отримані грошові кошти на протязі 3-х банківських днів від дати укладення додаткової угоди. Договір вступив в силу з дня його підписання і діяв до 31.01.2009 р.

Додатковою угодою №1 від 16.12.2008 р. до договору комісії сторони дійшли згоди щодо наступних умов надання послуг: загальна вартість товару склала 23195700,00 грн.; загальна кількість товару 3905,000 т. Пунктом 2 додаткової угоди передбачено, що надмірно перераховані грошові кошти в розмірі 2000000,00 грн. відповідач зобовязався повернути позивачеві на протязі 15-ти банківських днів від дати підписання даної додаткової угоди.

На виконання умов договору комісії позивач перерахував на рахунок відповідача 25000000,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку за 17.01.2008 р.

16.12.2008 р. відповідач повернув позивачеві 2000000,00 грн. надмірно сплачених грошових коштів, що підтверджується випискою з особового рахунку за 16.12.2008 р.

Відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, не заключив договір поставки, не надав позивачеві товар, передбачений договором комісії.

Платіжними документами, доданими до матеріалів позовної заяви підтверджується повернення відповідачем наступних грошових коштів позивачеві: 06.03.2009 р. 10680,00 грн.; 19.05.2009 р. 8600,00 грн.; 19.06.2009 р. 4350,00 грн.; 20.07.2009 р. 7070,00 грн.; 12.08.2009 р. 150,00 грн.; 18.08.2009 р. 3550,00 грн.; 21.08.2009 р. 12000,00 грн.; 25.08.2009 р. 6000,00 грн.; 31.08.2009 р. 5420,00 грн.; 17.09.2009 р. 9150,00 грн.; 22.09.2009 р. 2540,00 грн.; 12.10.2009 р. 380,00 грн.; 19.10.2009 р. 1330,00 грн.; 20.10.2009 р. 25600,00 грн.; 27.10.2009 р. 900,00 грн.; 13.11.2009 р. 620,00 грн.; 19.11.2009 р. 845,00 грн.; 25.11.2009 р. 5810,00 грн.; 30.11.2009 р. 2100,00 грн.; 15.12.2009 р. 3040,00 грн.; 29.12.2009 р. 835,00 грн.; 05.02.2010 р. 12750,00 грн.

Тобто, на момент подачі позову заборгованість відповідача складає 22876280,00 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1014 Цивільного кодексу України, комісіонер зобовязаний вчиняти правочин на умовах, найбільш вигідних для комітента, і відповідно до його вказівок.

Платіжні документи, додані до матеріалів позовної заяви, підтверджують лише часткове повернення коштів позивачеві, тому господарський суд вважає, що вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають повному задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Капітал»(інд. 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, код ЄДРПОУ 34979918) на користь Публічного акціонерного товариства «Виробничо-комерційна фірма «Хмельницькнафтопродукт»(інд. 29000, м. Хмельницький, пров. Зенітний, 21, код ЄДРПОУ 03362643) 22876280 (двадцять два мільйони вісімсот сімдесят шість тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп. заборгованості; 25500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 14.07.2011 р.