Рішення № 17851734, 17.08.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2011 р.

Справа № 5004/1444/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю " Захід Рітейл"

про стягнення 5 831 грн. 04 коп.

Суддя: Кравчук А. М.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд" просить стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Рітейл" 5 831грн. 04 коп. основного боргу згідно договору поставки від 23.06.2010 року №1331 та судові витрати по справі: 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у додаткових поясненнях від 11.08.2011 року повідомив про те, що відповідач вартість поставленого товару оплатив частково, на суму 676 грн. 56 коп. та повернув товару на суму 2 050 грн. 92 коп. Крім того, представник позивача подав підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків станом на 11.08.2011 року; справу просив розглянути без його участі.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, витребуваних ухвалою суду від 29.07.2011 року документів не подав, хоч був вчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 31), тому справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2010 року між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд" та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Захід Рітейл" був укладений договір №1331 (далі договір,а.с.5-6).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов’язання виникли з договору від 23.06.2010 року №1331.

Згідно п. п. 1.1, 1.3, 2.1 договору позивач зобов’язувався поставляти товари, а відповідач – приймати товари згідно зі специфікацією й оплачувати їх вартість за ціною, що зазначається в специфікації. В накладних вказується найменування товару, його кількість, асортимент і ціна, не більша, ніж у специфікації. Специфікації є невід’ємною частиною даного договору. Оплата товару проводиться протягом 45 календарних днів з моменту отримання товару. Право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання накладної. Згідно п. 10.1 договору в редакції протоколу розбіжностей по договору поставки №1331 від 23 червня 2010 року договір діє до 31.12.2010 року. Строк дії даного договору продовжується на термін один рік, якщо до закінчення його строку дії жодна із сторін не повідомить іншу в письмовій формі про свій намір змінити чи припинити його дію. Докази про припинення чи зміну дії договору в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов договору позивач за період з 14.01.2011 року по 24.03.2011 року передав відповідачу товар на загальну суму 8 558 грн. 52 коп., що стверджується накладними (а. с. 9-15).

В порушення умов договору відповідач вартість поставленого товару оплатив частково, на суму 676 грн. 56 коп. та повернув товару на суму 2 050 грн. 92 коп.

Заборгованість відповідача становить 5 831 грн. 04 коп., підтверджена матеріалами справи, актом звірки взаєморозрахунків станом на 11.08.2011 року, відповідачем не оспорюється, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Захід Рітейл», м.Луцьк, вул. Кравчука, 1/128, р/р 26003298828 в ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” у м. Київ, МФО 380805, код 37068017 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд", Донецька обл., м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2 (поштова адреса: Львівська обл., Жовківський район, с. Малехів, вул. Нова, 20а) р/р 26004000001842 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код 36899012

- 5 831 грн. 04 коп. основного боргу, 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 6 169 грн. 04 коп., (шість тисяч сто шістдесят дев’ять грн. 04 коп.).

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А. М. Кравчук