Рішення № 17851729, 17.08.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2011 р.

Справа № 5004/1475/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Апетит"

про стягнення 1 534 грн. 29 коп.

Суддя: Кравчук А. М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 30.06.2011 року №296

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Волинської філії ВАТ „Укртелеком” просить стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Апетит” 1543 грн. 29 коп., в т. ч. 1505 грн. 02 коп. основного боргу за надані згідно договору № 55-6-05/142 від 30.10.2009 року послуги звязку бізнес-мережі, пені в сумі 5 грн. 79 коп., 7грн. 37 коп. річних, 16 грн. 12 коп. збитків від інфляції та судові витрати по справі: 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Представник позивача в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України в межах повноважень, наданих їй довіреністю від 30.06.2011 року №296, подала заяву від 17.08.2011 року, відповідно до якої у звязку зі сплатою відповідачем основного боргу в сумі 1 505 грн. 01 коп. та 4 грн. 90 коп. пені, просить провадження у справі в цій частині припинити. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 7грн. 37 коп. річних, 16 грн. 12 коп. збитків від інфляції, 89 коп. пені підтримала.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, витребуваних ухвалою суду від 01.08.2011 року документів не подав, хоч був вчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 25), тому справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2009 року між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Волинської філії ВАТ "Укртелеком" та відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю "Апетит" був укладений договір про надання послуг бізнес - мережі №55-6-05/570/142 (далі - договір, а. с. 6 - 13).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобовязання виникли з договору №55-6-05/570/142 від 30.10.2009 року.

Згідно п. п. 1.1, 4.3, 4.4.1, 5.2 договору, п. 2.2 додаткової угоди №1 позивач зобовязувався надавати відповідачу на території України телекомунікаційні послуги бізнес мережі, а відповідач отримувати зазначені послуги та сплачувати їх вартість відповідно до діючих тарифів, а саме: не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, позивач виставляє відповідачу рахунок для оплати вартості наданих послуг, що повинен бути оплачений ним не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок позивача. У разі затримки оплати за надані послуги відповідач сплачує пеню з 1- го числа місяця, наступного за розрахунковим, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. Оплата пені обовязкова. При неповній оплаті боргу в першу чергу погашається сума пені. Згідно п.п. 8.1, 8.2 договору він набирає чинності з дня підписання і діє до 31.12.2010 року. Якщо за два тижні до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про своє небажання надалі продовжувати співробітництво, то договір вважається продовженим на кожний наступний рік на таких самих умовах.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов договору позивач за період з лютого по червень 2011 року надав відповідачу послуги електрозвязку на суму 2 372 грн. 31 коп., що стверджується рахунками за послуги звязку (а. с. 16 - 20).

Відповідач в порушення умов договору отримані послуги оплатив частково, на суму 867 грн. 30 коп.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача складала 1505 грн. 01 коп., підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягала до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Проте, після звернення позивача з позовом до суду (позовна заява здана в канцелярію господарського суду 29.07.2011 року згідно штампу суду) відповідач сплатив позивачу 1 505 грн. 01 коп. заборгованості, що стверджується поданим позивачем «станом оплат з 01.08.2011 року по 16.08.2011 року».

Провадження у справі на суму 1 505 грн. 01 коп. підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору (п. 11ст. 80 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Нараховані позивачем згідно розрахунку за період з 01.04.2011 року по 25.07.2011 року 7 грн. 37 коп. річних та 16 грн. 12 коп. збитків від інфляції підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до п. 5.2 договору у разі затримки оплати за надані послуги відповідач сплачує пеню з 1- го числа місяця, наступного за розрахунковим, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. Оплата пені обовязкова. При неповній оплаті боргу в першу чергу погашається сума пені.

З нарахованих позивачем згідно розрахунку 5 грн. 79 коп. пені за період з 01.04.2011 року по 25.07.2011 року підставні і підлягають до стягнення з відповідача 0 грн. 89 коп. пені в силу ст.ст.230, 232 ГК України, п. 5.2 договору.

Провадження у справі на суму 4 грн. 90 коп. пені підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору (п. 11ст. 80 ГПК України), оскільки після звернення позивача з позовом до суду відповідач сплатив 4 грн. 90 коп. пені згідно рахунку за червень 2011 року, що стверджується поданим позивачем «станом оплат з 01.08.2011 року по 16.08.2011 року».

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, заборгованість частково сплачена ним після звернення позивача з позовом до суду, то витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Апетит", м.Берестечко Горохівського району, вул. Будьонного, 39, код 31304299, р/р 260071084 у ВФ ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 303741 на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, р/р 26004630137240 у Волинському центральному відділенні Львівської філії АБ "Брокбізнесбанк", МФО 325774, МФО 303592 код 23251963

- 0 грн. 89 коп. пені, 7 грн. 37 коп. річних, 16 грн. 12 коп. збитків від інфляції, 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а всього: 362 грн. 38 коп. (триста шістдесят дві грн. 38 коп.).

3. Провадження у справі на суму 1509 грн. 92 коп. припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А. М. Кравчук

Повний текст рішення

складено та підписано

17.08.11