Постанова № 17851263, 16.08.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"16" серпня 2011 р. Справа № 26/404/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

суддів:Куровського С.В.,

Коробенка Г.П.,

Поліщука В.Ю.,

перевіривши матеріали касаційної скаргиДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

на постановуГосподарського суду Запорізької області

від 23.12.2010

та на постановуДонецького апеляційного господарського суду

від 24.05.2011

у справі№26/404/10 господарського суду Запорізької області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паретто"

до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Голдтранс Інтернешнл"

ліквідаторАрбітражний керуючий Клименко Олександр Юрійович

провизнання банкрутом,

за участю:

касатора -

кредитора –

боржника –

ліквідатора - не з’явилися;

не з’явилися;

не з’явилися;

Клименко О.Ю.; В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.12.2010 у справі №26/404/10 було порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Голдтранс Інтернешнл".

Постановою господарського суду Запорізької області від 23.12.2010 у справі №26/404/10 (суддя: Юлдашев О.О.) за заявою кредитора –Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паретто" в порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Голдтранс Інтернешнл"; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором підприємства - банкрута призначено арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича; зобов’язано ліквідатора згідно з п.5 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, у т.ч. ВАТ "Запоріжгаз", ВАТ "Запоріжжяобленерго", КП "Міські теплові мережі"; зобов’язано ліквідатора прийняти заходи щодо виявлення кредиторів банкрута та здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у строк до 01.02.2011.

Оскаржена постанова господарського суду першої інстанції мотивована положеннями ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з огляду на те, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів встановлено, що згідно повідомлення з АІС "Автомобіль" за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані, боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі та у відповіді Головного управління статистики у Запорізькій області не знаходиться, згідно відповіді ОП ЗМБТІ за боржником нерухоме майно не зареєстровано; згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 15.12.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Голдтранс Інтернешнл" знаходиться в стадії припинення підприємницької діяльності.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.05.2011 у справі №26/404/10 (судді: Алєєва І.В., Величко Н.Л., Москальова І.В.) постанову господарського суду Запорізької області від 23.12.2010 залишено без змін.

Державна податкова інспекцій у Печерському районі міста Києва, не погоджуючись з постановами судів попередніх інстанцій, звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, провадження у справі припинити, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального, зокрема ст.ст. 1, 7, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 1, 33, 34, 43 ГПК України.

Заявник в обґрунтування вимог про скасування посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паретто" при зверненні до місцевого господарського суду із заявою про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Голдтранс Інтернешнл" не були додержані вимоги ст. ст. 7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки не надано доказів неплатоспроможності боржника; на те, що неплатоспроможність боржника повинна бути доведена шляхом подання доказів, що засвідчують відсутність коштів на рахунках або відсутності активів боржника; на те, що податкові декларації свідчать про проведення Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Голдтранс Інтернешнл" фінансово-господарської діяльності зі значними оборотними коштами.

Перевіривши повноту встановлення судами попередніх інстанцій обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Голдтранс Інтернешнл" порушено у порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі –Закон).

Указана стаття встановлює особливості банкрутства відсутнього боржника.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 5 ст. 52 Закону господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

В обґрунтування постанови суд першої інстанції вказав, що 30.11.2010 Жовтневим відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв’язку з відсутністю активів боржника та відсутністю керівних органів боржника за його юридичною адресою. Державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя встановлено, що згідно повідомлення з АІС "Автомобіль" за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані, боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі та у відповіді Головного управління статистики у Запорізькій області не знаходиться, що згідно відповіді ОП ЗМБТІ за боржником нерухоме майно не зареєстроване, то є всі підстави для визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Голдтранс Інтернешнл" банкрутом. З чим погодився і суд апеляційної інстанції.

Однак, з такою думкою судів попередніх інстанцій колегія суддів Вищого господарського суду України погодитись не може виходячи з наступного.

У разі наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 52 Закону, суд визнає боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру, тобто продовжує рух справи про банкрутство, а за їх відсутності –припиняє провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК України.

Чинне законодавство про банкрутство пов’язує можливість відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 52 Закону з доведенням обставин відсутності боржника за місцезнаходженням або за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Отже, у контексті вказаної норми при розгляді даної справи за правилами ст. 52 Закону, предметом доказування є визначення місцезнаходження боржника - юридичної особи та факт відсутності керівних органів юридичної особи за її місцезнаходженням, а також неплатоспроможність боржника.

Як встановлено судом першої інстанції, свою заяву про порушення справи про банкрутство за ст. 52 Закону ініціюючий кредитор обґрунтував, зокрема, відсутністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Голдтранс Інтернешнл" та його керівних органів за місцезнаходженням, в підтвердження чого надав суду постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві Жовтневим відділом ДВС Запорізького міського управління юстиції від 30.11.2010.

В обґрунтування касаційної скарги ДПІ у Печерському районі міста Києва зазначає, що боржник протягом своєї діяльності до ДПІ звітує вчасно, що свідчить про ведення господарської діяльності, крім того згідно поданих до ДПІ у Печерському районі міста Києва податкових декларацій підприємство за 2007 рік відобразило валовий дохід 36827325,00 грн. та валові витрати 34482628,00 грн., за 2008 рік валовий дохід 10416922,00 грн. та валові витрати 8621435,00 грн., за 2009 рік 15791824,00 грн. та валові витрати 14688331,00 грн., за 2010 рік валовий дохід 4 390541,00 грн. та валові витрати 4238789,00 грн.

Таким чином, як вбачається з оскаржуваних постанов, суди попередніх інстанцій належним чином не перевірили доводів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паретто" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Голдтранс Інтернешнл" та підстав, необхідних для порушення справи про банкрутство боржника за приписами ст. 52 Закону, а відтак належним чином не обґрунтували оскаржувану постанову.

Згідно із ч. 8 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Отже, лише факт внесення таких відомостей до реєстру може слугувати доказом відсутності боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, ініціюючим кредитором не було надано суду доказів у підтвердження відсутності боржника за його місцезнаходженням, а постанову державного виконавця не можна визнати належним доказом в підтвердження зазначеного.

Крім того, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру, який подано після порушення справи про банкрутство, місцезнаходженням боржника станом на 26.11.2010 є: м. Запоріжжя, вул. Горького, 127, офіс 16, тобто статус відомостей щодо боржника підтверджено, у зв'язку з чим суди дійшли помилкового висновку про відсутність боржника та його керівних органів за своїм місцезнаходженням. Щодо довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, що станом на 15.12.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Голдтранс Інтернешнл" знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, то, як зазначено вище, то справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Голдтранс Інтернешнл" було порушено ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.12.2010.

Всі зазначені обставини у сукупності повинен був дослідити суд першої інстанції, даючи оцінку документам, що підтверджують дійсне місцезнаходження боржника.

Суд апеляційної інстанції на допущені судом першої інстанції порушення уваги не звернув та їх не виправив.

Статтею 1119 ГПК України, яка визначає повноваження касаційної інстанції, передбачено право суду касаційної інстанції скасувати рішення першої інстанції і постанову суду апеляційної інстанції та припинити провадження у справі.

За таких обставин оскаржувані постанова суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню, як такі, що не відповідають приписам чинного законодавства, а провадження у даній справі –припиненню, як безпідставно порушене.

Колегія суддів також звертає увагу, що у зв'язку з припиненням провадження у даній справі про банкрутство місцевому господарському суду необхідно вирішити питання про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців відповідного запису щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Голдтранс Інтернешнл" згідно Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.

На підставі наведеного та керуючисьст.ст. 1, 6, 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 80, 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.05.2011 та постанову господарського суду Запорізької області від 23.12.2010 у справі №26/404/10 скасувати.

Провадження у справі №26/404/10 припинити.

Головуючого                                                                       Куровський С.В.

судді                     Коробенко Г.П.

                                                                                          Поліщук В.Ю.