Ухвала суду № 17850983, 11.08.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"11" серпня 2011 р. Справа № 5005/225/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.

суддівГоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.

розглянувши матеріали

касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім ЮРПАК"

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду 08.06.11

у справі№ 5005/225/2011 господарського суду Дніпропетровської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Белтім"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім ЮРПАК"

простягнення 39715,42 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім ЮРПАК"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Белтім"

про визнання договору неукладеним

           Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім ЮРПАК" від 11.07.11 (отримана судом 09.08.11) на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.11 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати державного мита.

Згідно частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. Порядок і розмір сплати державного мита в Україні встановлено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

У відповідності до пункту 2 статті 3 зазначеного Декрету державне мито із позовних заявмайнового характеру справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позовних заяв немайнового характеру 5 неоподатковуваних мінімумів доходів. Із касаційних скарг на рішення та постанови, сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При цьому, державне мито справляється з первісних та зустрічних позовних заяв. Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову є вимога про стягнення 39715,42 грн.. Предметом зустрічного позову є вимога про визнання договору неукладеним. З матеріалів справи вбачається, що рішенням суду першої інстанції первісний позов задоволено частково, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено. Постановою апеляційного господарського суду рішення у справі залишено без змін. Отже, оскаржувані судові акти містять висновки за наслідками розгляду, як зустрічного так і первісного позовів. З касаційної скарги вбачається, що заявник просить скасувати рішення та постанову у справі і прийняти нове рішення яким справу скерувати на новий розгляд до суду першої інстанції. Відтак, за подання касаційної скарги має бути сплачено за вимоги, як зустрічного, так і первісного позовів, тобто сума державного мита, яка підлягає до сплати становить 233,43 грн. Однак, в порушення цих вимог, до касаційної скарги не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі. Додане скаржником до касаційної скарги платіжне доручення № 5207 від 08.07.11 про сплату 190,93 грн. не відповідає вимогам вказаних приписів, що є підставою для повернення касаційної скарги у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, яким унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита, у даному випадку, в сумі 42,50 грн.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім ЮРПАК" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.11 у справі № 5005/225/2011 повернути скаржникові без розгляду.

Справу № 5005/225/2011 скерувати до Господарського суду Дніпропетровської області. Головуючий                                                   Т. Добролюбова           

Судді                                                             Т.Гоголь

Т.Дроботова