Ухвала суду № 17849720, 11.08.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

11.08.11 Справа № 17/236

Суддя Старкова Г.М., розглянувши матеріали скарги Арбітражного керуючого Бурлакова Василя Вітіславовича ,як ліквідатора ТОВ «Агро-2003»на дії відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції за позовом

Публічного акціонерний товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Антрацит Луганської області", м. Антрацит Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-2003", с. Дякове Антрацитівського району Луганської області

про звернення стягнення на заставлене майно

Орган виконання рішень відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1., довіреність №1099 від 06.06.2011;

від відповідача - не прибув;

від ВДВС Антрацитівського МУЮ ОСОБА_2., довіреність №6 від 18.07.2011.

в с т а н о в и в:

Суть справи: Арбітражний керуючий Бурлаков Василь Вітіславович звернувся до суду, як ліквідатор ТОВ «Агро-2003» зі скаргою від 11.07.2011 № 207, яка надійшла на адресу суду 12.07.2011 та зареєстрована за № 113 на неправомірність дій відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції щодо реалізації майна ТОВ «Агро-2003»з вимогами:

- визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області щодо реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-2003” при примусовому виконанні наказу господарського суду Луганської області № 17/236 від 08.01.2011 про стягнення заборгованості з ТОВ "Агро-2003”на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, шляхом звернення стягнення на заставлене майно ТОВ "Агро-2003”;

- зобовязати відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції зупинити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 17/236 від 08.01.2011 про стягнення заборгованості з ТОВ "Агро-2003” на користь Публічного акціонерного товариства “ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, шляхом звернення стягнення на заставлене майно ТОВ "Агро-2003”.

Представник позивача (стягувач у виконавчому провадження) відзивом на скаргу від 25.07.2011 № 08/2983, вимоги скарги відхилив, посилаючись на те, що на даний час у виконавчому провадженні на виконання наказу від 08.01.2010 №17/236 про звернення стягнення на заставлене майно, в тому числі за договором іпотеки №11 від 29.01.2008., державним виконавцем здійснюється реалізація заставленого майна з врахуванням вимог ст.54 Закону України «Про виконавче провадження»- звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача заставодержателя, та з інших підстав, викладених у відзиві на скаргу.

Представник відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції відзивом на скаргу від 27.07.2011 № 7339/6 повідомив, що відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, а тому дії державного виконавця стосовно незупинення виконавчого провадження №16989929 при примусовому виконанні наказу суду №17/236 від 08.01.2010, виданого господарським судом Луганської області, та проведення подальших виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення суду, є правомірними обґрунтованими та законними, та з інших підстав, викладених у відзиві на скаргу.

Розглянувши матеріали скарги, додатково подані документи представниками судового процесу, суд

встановив:

Скаржник Арбітражний керуючий Бурлаков Василь Вітіславович 12.07.2011 звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 11.07.2011 № 207, як ліквідатор ТОВ «Агро-2003», на неправомірність дій відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції щодо реалізації майна ТОВ «Агро-2003»( далі ВДВС Антрацитівського міськрайонного управління юстиції) з вимогами:

- визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції щодо реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-2003”при примусовому виконанні наказу господарського суду Луганської області № 17/236 від 08.01.2011 про стягнення заборгованості з ТОВ "Агро-2003” на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, шляхом звернення стягнення на заставлене майно ТОВ "Агро-2003”;

- зобовязати відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області зупинити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 17/236 від 08.01.2011 про стягнення заборгованості з ТОВ "Агро-2003 ”на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, шляхом звернення стягнення на заставлене майно ТОВ "Агро-2003”.

Рішенням господарського суду від 21.12.2009 у справі № 17/236 позов задоволено повністю, звернуто стягнення на заставлене майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-2003", с. Дякове Антрацитівського району Луганської області, пл. Леніна, 14, код ЄДРПОУ 32575469 на користь Публічного акціонерний товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, пров. Шевченка, 12, м. Київ, код ЄДРПОУ 00039002 в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Антрацит Луганської області", вул. Ростовська, 15а, м. Антрацит Луганської області, код ЄДРПОУ 09304339 для погашення заборгованості, яка станом на 07.12.2009 становить 1262709,29 грн., яка складається з: суми простроченого кредиту 1140000,00 грн., прострочених відсотків 117123,29 грн., простроченої комісії за управління кредитом 5586,00 грн., а саме: с/г обладнання та транспорт згідно Договору застави №12 від 29.01.2008, іпотека згідно Договору іпотеки №11 від 29.01.2008, озиму пшеницю врожаю 2009 року, згідно Договору застави №4 від 22.06.2009, незавершене виробництво соняшника з правом на майбутній врожай 2009 року, згідно Договору застави №8 від 19.08.2009, що належать відповідачу, державне мито у сумі в сумі 12627 грн. 09 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.,

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 21.12.2009 у справі № 17/236 виданий наказ від 08.01.2010 №17/236.

Скаржник - Арбітражний керуючий Бурлаков Василь Вітіславович у скарзі зазначив, що за заявою кредиторів Управління Пенсійного фонду України в Антрацитівському районі Луганської області, м. Антрацит Луганської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ 14.06.2011, господарським судом Луганської області порушено провадження у справі про банкрутство боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-2003», с. Дякове Антрацитівського району Луганської області, у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити борг перед кредиторами у розмірі 91983,71 грн. - Управлінням Пенсійного фонду України в Антрацитівському районі Луганської

області, 270 967,81 грн.- Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ. У встановлений чинним законодавством України строк, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бурлакова В.В. (ліцензія АВ № 456618 від 23.06.09) строком на шість місяців, та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 06.09.2010.

Водночас суд зобов'язав ініціюючого кредитора подати оголошення в офіційному друкованому органі про порушення провадження у справі про банкрутство боржника та відкриття процедури розпорядження майном.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 1, 2, 4, п.1 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд ухвалою від 29.06.2011 №12/34б/2011 визнав грошові вимоги ініціюючих кредиторів Управління Пенсійного фонду України в Антрацитівському районі Луганської області , м. Антрацит Луганської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ.

На виконання вимог ухвали господарського суду від 29.06.2011 у справі №12/34б/2011 ініціюючим кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ здійснено публікацію в газеті «Голос України»про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-2003».

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Скаржник посилається на те, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів і інших документів, за

якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань по сплаті податків і зборів (обов'язкові платежі).

Згідно ч. 6 ст. 12 зазначеного Закону дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не розповсюджується на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю і життю громадян, авторської винагороди.

Дія мораторію не розповсюджується на задоволення вимог кредиторів, яке здійснюється боржником в порядку, встановленому ст. 14 даного Закону, або керуючим санацією згідно плану санації, затвердженому господарським судом або ліквідатором в ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленої ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Проте, скаржник вважає, що відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції, в порушення вимог ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 01.07.2011 передав спеціалізованій організації ТОВ "ЮНОР" на реалізацію арештоване майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-2003»згідно наказу господарського суду Луганської області від 08.01.2010 у справі № 17/236 про звернення стягнення на заставлене майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-2003 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Тому, скаржник вважає неправомірними дії ВДВС Антрацитівського міськрайонного управління юстиції щодо реалізації майна ТОВ «Агро-2003».

Представник ВДВС Антрацитівського міськрайонного управління юстиції відзивом на скаргу проти вимог скарги заперечує, з підстав, викладених у відзиві.

Представник позивача відзивом на скаргу проти вимог скарги заперечує, з підстав, викладених у відзиві.

Суд вважає, вимоги скарги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи скаргу Арбітражний керуючий Бурлаков Василь Вітіславович, який звернувся до суду як ліквідатор ТОВ «Агро-2003»(скаржник) посилається на те, що судом у справі про банкрутство №12/34б/2011 з 06.09.2010 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Відповідно до ч.4 ст.12, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства. Саме, тому скаржник вважає дії ВДВС Антрацитівського міськрайонного управління юстиції з виконання наказу №17/236 від 08.01.2011 неправомірними.

Рішенням господарського суду від 21.12.2009 у справі № 17/236 позов задоволено повністю, звернуто стягнення на заставлене майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-2003", с. Дякове Антрацитівського району Луганської області, пл. Леніна, 14, код ЄДРПОУ 32575469 на користь Публічного акціонерний товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, пров. Шевченка, 12, м. Київ, код ЄДРПОУ 00039002 в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Антрацит Луганської області", вул. Ростовська, 15а, м. Антрацит Луганської області, код ЄДРПОУ 09304339 для погашення заборгованості, яка станом на 07.12.2009 становить 1262709,29 грн., яка складається з: суми простроченого кредиту 1140000,00 грн., прострочених відсотків 117123,29 грн., простроченої комісії за управління кредитом 5586,00 грн., а саме: с/г обладнання та транспорт згідно Договору застави №12 від 29.01.2008, іпотека згідно Договору іпотеки №11 від 29.01.2008, озиму пшеницю врожаю 2009 року, згідно Договору застави №4 від 22.06.2009, незавершене виробництво соняшника з правом на майбутній врожай 2009 року, згідно Договору застави №8 від 19.08.2009, що належать відповідачу, державне мито у сумі в сумі 12627 грн. 09 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.,

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 21.12.2009 у справі № 17/236 виданий наказ від 08.01.2010 №17/236.

З матеріалів скарги вбачається, що наказ суду №17/236 від 08.01.2010, виданий господарським судом Луганської області, про звернення стягнення на заставлене майно ТОВ «Агро-2003»на користь ПАТ «Промінвестбанк» надійшов на виконання до відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції 28.01.2010.

ВДВС Антрацитівського міськрайонного управління юстиції 30.01.2010 у відповідності до ст..3,18,24 Закону України «Про виконавче провадження»винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ,копію якої направлено сторонам.

В процесі здійснення виконавчих дій ВДВС Антрацитівського міськрайонного управління юстиції 14.09.2010 проведено опис й арешт заставленого майна, а саме:нежитлових будівель, що розташовані за адресою : Луганська область , Антрацитівський район, с. Дякове, вул. Будьоного, 38а, про що складено акт опису й арешту майна серії АА №503515.

Згідно ст.13 Закону України «Про виконавче провадження»для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна -суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

ВДВС Антрацитівського міськрайонного управління юстиції 02.06.2011 у відповідності до ст.13 Закону України «Про виконавче провадження»з метою проведення оцінки описаного та арештованого майна винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Луганським бюро незалежної оцінки ТОВ «Луніг»03.06.2011 проведено експертну оцінку заставленого нерухомого майна та складено висновок експерта будівельно-технічної експертизи №243/10, за яким ринкова вартість заставленого нерухомого майна складає 158385,00 грн.

Представник стягувача 03.06.2010 був ознайомлений з експертною оцінкою та не заперечував проти передачі заставленого нерухомого майна на реалізацію спеціалізованій торгівельній організації ТОВ «Юнор», якою були призначені прилюдні торги на 19.07.2011.

19.07.2011 в межах виконавчого провадження відбулись прилюдні торги по реалізації предмета іпотеки, на яке звернуто стягнення за виконавчим документом, про що повідомлено іпотекодерєжателя.

ВДВС Антрацитівського міськрайонного управління юстиції 08.06.2011, у відповідності до ч.3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», копія висновку експерта №243/10 від 03.06.2011 направлена боржнику -ТОВ «Агро-2003»для ознайомлення за адресою:Луганська область ,Антрацитівський район, с. Дякове, пл. Леніна, 14, тобто за адресою, яка вказана у виконавчому документі. Заперечення щодо ринкової вартості описаного та арештованого заставленого нерухомого майна від боржника не надходило .

08.06.2011 до ВДВС Антрацитівського міськрайонного управління юстиції надійшла ухвала господарського суду Луганської області №12/34б/2011 від 01.06.2011 про порушення провадження у справі про банкрутство відносно боржника ТОВ «Агро-2003», якою суд ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника ,якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом , крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум ( у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, а тому дії державного виконавця стосовно незупинення виконавчого провадження №16989929 при примусовому виконанні судового наказу №17/236 від 08.01.2010, виданому господарським судом Луганської області , та проведення подальших виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення суду, є правомірними, обґрунтованими та законними.

Як вбачається, 29.06.2011 між ВДВС Антрацитівського міськрайонного управління юстиції та спеціалізованою організацією ТОВ «Юнор»був укладений договір №131035 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна ( предмета іпотеки).

ВДВС Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у відзиві на скаргу зазначив, що 18.07.2011 до ВДВС Антрацитівського міськрайонного управління юстиції надійшла заява розпорядника майна боржника ТОВ «Агро-2003»-Бурлакова Василя Вітіславовича про отримання ним копії висновку експерта №21 від 03.06.2011, з якими він не згоден та буде оскаржувати його в суді . Таким чином, виникла обставина, що перешкоджає провадженню виконавчих дій, оскільки боржник був позбавлений можливості скористатись правом ,наданим йому Законом України «Про виконавче провадження», а саме можливістю подати заперечення на визначення оцінки майна до передачі його на реалізацію, а тому 18.07.2011 державним виконавцем у відповідності до ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 29.07.2011, копію якої направлено сторонам та спеціалізованій організації ТОВ «Юнор».

Із заперечень стягувача (позивач) вбачається, що на теперішній час у виконавчому провадженні на виконання наказу суду від 08.01.2010 №17/236 про звернення стягнення на заставлене майно, в т.ч. за договором іпотеки №11 від 29.01.2008, державним виконавцем саме здійснюється реалізація заставленого майна здійснюється з врахуванням ст.54 Закону України «Про виконавче провадження», коли звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача -заставодержателя.

Ухвалою господарського суду Луганської області у справі про банкрутство №12/34б/2011 від 01.06.2011 порушено справу про банкрутство за заявою кредиторів УПФУ в Антрацитівському районі Луганської області та ТОВ «Агросфера»до боржника ТОВ «Агро-2003»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, та ухвалою суду від 29.06.2011 призначено розпорядника майна -арбітражного керуючого Бурлакова В.В., якою на розпорядника майна не було покладено обов'язки керівника підприємства банкрута. Повноваження розпорядника майна визначені ст.ст.3-1, 12,13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Призначення арбітражного керуючого розпорядником майна в процедурі банкрутства відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не передбачає автоматичний вступ на посаду керівника, якщо це не визначено ухвалою суду.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі (позивачами і відповідачами) можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), в особі їх керівників або уповноважених осіб.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказана скарга подана Арбітражним керуючим Бурлаковим Васильом Вітіславовичем, підписана скарга вказаною особою як ліквідатор ТОВ «Агро-2003». Згідно ухвали господарського суду Луганської області від 29.06.20 у справі № 12/34б/2011 Бурлакова Василя Вітіславовича призначено розпорядником майна ТОВ «Агро-2003».

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.07.2011 у справі № 17/236 скаржника було зобовязано конкретно визначити свій статус на підприємстві відповідача (боржника у виконавчому провадженні) станом на дату подання скарги.

Скаржник вимоги зазначеної ухвали суду не виконав, яких-небудь документальних доказів щодо його статусу на підприємстві відповідача (боржника у виконавчому провадженні), зокрема як ліквідатора ТОВ «Агро-2003»не надав.

Сторонами у справі № 17/236 є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(позивач) та ТОВ «Агро-2003»(відповідач), Арбітражний керуючий Бурлаков В.В. - розпорядник майна ТОВ «Агро-2003»не є стороною у справі.

На підставі вищезазначеного суд вважає, що дії ВДВС Антрацитівського міськрайонного управління юстиції щодо реалізації майна ТОВ «Агро-2003»при примусовому виконанні наказу господарського суду Луганської області № 17/236 від 08.01.2011 про стягнення заборгованості з ТОВ "Агро-2003”на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, шляхом звернення стягнення на заставлене майно ТОВ «Агро-2003»є правомірні та відповідають вимогам діючого законодавства.

Суд вважає вимоги скарги від 11.07.2011 № 207 про:

- визнання неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області щодо реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-2003” при примусовому виконанні наказу господарського суду Луганської області № 17/236 від 08.01.2011 про стягнення заборгованості з ТОВ "Агро-2003”на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, шляхом звернення стягнення на заставлене майно ТОВ "Агро-2003”;

- зобовязання відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції зупинити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 17/236 від 08.01.2011 про стягнення заборгованості з ТОВ "Агро-2003” на користь Публічного акціонерного товариства “ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, шляхом звернення стягнення на заставлене майно ТОВ "Агро-2003”, не підлягають задоволенню, тому у задоволенні цих вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.У задоволенні вимог скарги Арбітражного керуючого Бурлакова Василя Вітіславовича від 11.07.2011 № 207 на неправомірність дій відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції щодо реалізації майна ТОВ «Агро-2003» відмовити.

Суддя Г.М.Старкова