Рішення № 17849703, 08.08.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.11 Справа № 4/126пн-к/2011

Розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 , м. Рубіжне Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке АТП-10920", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання рішення загальних зборів акціонерів недійсним

Суддя: Старкова Г.М.

за участю секретаря судового засідання: Макаренка В.А.

в присутності представників:

від позивача не прибув;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність б/н від 20.04.2011.

У судовому засіданні 01.08.2011, відповідно до ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 08.08.2011. Рішення господарського суд Луганської області виноситься 08.08.2011.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним рішення чергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке АТП-10920", оформленого протоколом від 16.04.2011 № 1.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 29.07.2011 № 15/556 проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Позивач надав клопотання, зданого до суду 08.08.2011, яким просить суд розглянути справу без його участі та участі його представника. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Вказане клопотання судом розглянуто, задоволено та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 у позовній заяві зазначив, що він є акціонером Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке АТП-10920", що підтверджено випискою з реєстру власників іменних цінних паперів про операції на особистому рахунку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.04.2011 відбулися позачергові загальні збори акціонерів ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920», на яких акціонерами були прийняті відповідні рішення, що оформлені протоколом №1 від зазначеної дати.

Позивач вважає, що оскільки ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920»станом на день проведення зазначених вище загальних зборів не привело свою діяльність у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства», то на день проведення вказаних зборів відповідач повинен був керуватися у своїй діяльності Законом України «Про господарські товариства»та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

При голосуванні акціонерів на загальних зборах з питань, включених до порядку денного, ніхто підрахунок голосів та підбиття підсумків голосування не здійснював, протоколи про підсумки голосування не складалися, оскільки лічильна комісія не була обрана (призначена).

Пунктами 5.1, 5.4 Положення про загальні збори акціонерів відкритого акціонерного товариства, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Про затвердження зразкових Статуту та внутрішніх Положення Відкритого акціонерного товариства»від 08.04.2004 №123 передбачено, що лічильна комісія є робочим органом загальних зборів акціонерів, яка створюється для організації процедури голосування на загальних зборах та підрахунку голосів.

Підпунктом 8 пункту 7.15 Статуту підприємства відповідача передбачено, що персональний склад лічильної комісії загальних зборів погоджується наглядовою радою товариства.

Отже, як нормативно-правовими актами, так і локальними актами відповідача, передбачено створення такого робочого органу загальних зборів, як лічильна комісія.

Позивач у позовній заяві зазначив, що персональний склад лічильної комісії не було обрано (призначено) та погоджено, що при голосуванні на загальних зборах акціонерів підрахунок голосів та підбиття підсумків голосування повноважною лічильною комісією не здійснювався, протоколи про підсумки голосування не складалися, оскільки лічильна комісія не була обрана (призначена).

Таким чином, результати голосування повноважним робочим органом загальних зборів не встановлювалися.

Також, пунктом 7.11. Статуту ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920»передбачено, що голосування на загальних зборах здійснюється з використанням бюлетенів для голосування.

В протоколі позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Сєвєродонецьке АТ 10920»№1 від 16.04.2011 з даного питання зазначено, що акціонерам надані бюлетені для голосування з вказівкою кількості їх голосів.

Разом із тим, позивач зазначив, що, в порушення вимог пункту 9.4 Положення про загальні збори акціонерів відкритого акціонерного товариства, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Про затвердження зразкових Статуту та внутрішніх Положення Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке АТП-10920»від 08.04.2004 №123, при проведенні відповідачем загальних зборів зразок бюлетеню для голосування не було затверджено будь-яким органом товариства; журнал обліку виданих бюлетенів не вівся, тобто загальна кількість виданих бюлетенів не була підрахована; після проведення голосування бюлетені не були опечатані та здані до архіву товариства; підрахунок голосів та підсумки голосування на підставі бюлетенів з визначенням питань: скільки голосів проголосувало «За», «Проти», «Не голосувало», «Зіпсовані бюлетені»- не здійснювався; протокол про підсумки голосування на підставі бюлетенів не складався.

Фактично на загальних зборах акціонерам були надані не бюлетені для голосування, а аркуші-пам'ятки з зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Ці аркуші не були будь-ким підписані, в цих аркушах не були зазначені питання порядку денного зборів, ці аркуші ніхто не враховував та ніхто не вів їх обліку, ці аркуші після голосування ніхто не збирав і на підставі цих аркушів підрахунок голосів не вівся.

Отже, на підставі «бюлетенів»підрахунок голосів та визначення підсумку голосування не здійснювався.

Відповідно до приписів ст.41 Закону України «Про господарські товариства»у загальних зборах акціонерного товариства мають право брати участь лише акціонери.

Позивач у позові вказує на те, що з протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920»від 16.04.2011 №1 вбачається, що з першого питання порядку денного виступила голова реєстраційної комісії ОСОБА_3, яка запропонувала конкретні кандидатури голови та секретаря загальних зборів.

Разом з тим, ОСОБА_3 не є акціонером ВАТ «Сєверодонецьке АТП 10920».

ОСОБА_3 є працівником філії «Відділення Промінвестбанку м. Северодонецьк Луганської області».

В свою чергу зазначений банк є реєстратором відповідача.

Позивач зазначив, що ОСОБА_3 не є акціонером ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920», вона не мала права приймати участь у зборах, виступати з питань порядку денного, робити будь-які пропозиції зборам та ставити їх на голосування.

Але, ОСОБА_3 одразу після закінчення реєстрації акціонерів та доповіді, що збори є правомочними, покинула збори, тому не пропонувала конкретні кандидатури голови та секретаря загальних зборів.

Отже, ким конкретно були запропоновані кандидатури голови та секретаря загальних зборів, як проходило голосування та підрахунок голосів щодо обрання голови та секретаря загальних зборів позивачу наразі не відомо, хоч він й був присутній на зборах.

Фактично голова та секретар загальних зборів не обирались.

Згідно із ст.41 Закону України «Про господарські товариства» протокол загальних зборів акціонерів підписується головою і секретарем зборів і не пізніш як через три робочих дні після закінчення зборів передається виконавчому органу акціонерного товариства.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які у якості голови і секретаря зборів відповідно підписали протокол від 16.04.2011 №1, не обирались головою та секретарем зборів, то протокол від 16.04.2011 №1 підписаний неповноважними особами, а тому позивач вважає, що вказаний протокол є недійсним.

Позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним рішення чергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920», оформлених протоколом від 16.04.2011 № 1, посилаючись на порушення відповідачем при проведенні вказаних зборів вимог ст.41 Закону України «Про господарські товариства», роз'яснень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.07.2009 №8 «Щодо порядку застосування окремих положень розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення»Закону України «Про акціонерні товариства», Статуту ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920», пунктів 5.1, 5.4 Положення про загальні збори акціонерів відкритого акціонерного товариства, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Про затвердження зразкових Статуту та внутрішніх Положення Відкритого акціонерного товариства»від 08.04.2004 №123, п.9 розділу III Порядку нагляду за реєстрацією акціонерів проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерних товариств, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.12.2009 №1607, зареєстровано Мін'юстом Україні 28.04.2010 за №310/17605.

Відповідач проти позову не заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 29.07.2011 № 15/556.

Оцінивши обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд вважає, що рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920», які оформлені протоколом №1 від 16.04.2011, незаконним з огляду на наступне.

Згідно із частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про акціонерні товариства" до приведення у відповідність із цим Законом закони України, інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить цьому Закону, крім статей 1 -49 Закону України "Про господарські товариства" у частині, що стосується акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. п. 7.1.1. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007 „Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", дія статей 1-49 Закону України "Про господарські товариства" протягом двох років відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" надає цим нормам статусу складової положень Закону України "Про акціонерні товариства".

Таким чином, до акціонерних товариств, створених до набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства" , застосовуються положення статей 1-49 Закону України "Про господарські товариства" до втрати ними чинності або до моменту приведення статутів акціонерних товариств у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства».

У зв'язку з тим, що відповідач не привів свою діяльність у відповідність до вимог Закону України „Про акціонерні товариства" (не здійснив зміну типу з „відкритого акціонерного товариства" на „публічне акціонерне товариство", не зареєстрував відповідні зміни до статуту тощо) на нього не поширюється дія положень Закону України „Про акціонерні товариства", на які, як на підставу своїх вимог, вказує позивач.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в своєму роз'ясненні від 14.07.2009 №8 «Щодо порядку застосування окремих положень розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення»Закону України «Про акціонерні товариства»у зв'язку з набранням ним чинності»зазначила, що акціонерні товариства до приведення у відповідність з нормами Закону України «Про акціонерні товариства»статуту та інших внутрішніх положень акціонерного товариства мають керуватись у своїй діяльності з 30.04.2009 по 30.04.2011 Законом України «Про господарські товариства»та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Цими ж актами законодавства регулюються взаємовідносини товариства з акціонерами, інвесторами, органами державної влади та іншими особами.

Акціонерні товариства, які, починаючи з 30.04.2009 року, привели свою діяльність у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства», мають керуватись у своїй діяльності Законом України «Про акціонерні товариства»та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Цими ж актами законодавства регулюються взаємовідносини товариства з акціонерами, інвесторами, органами державної влади та іншими особами.

Матеріалами справи підтверджено, що, оскільки ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920»станом на день проведення зазначених вище загальних зборів не привело свою діяльність у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства», то на день проведення вказаних зборів відповідач повинен був керуватися у своїй діяльності Законом України «Про господарські товариства»та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

При голосуванні акціонерів на загальних зборах з питань, включених до порядку денного, ніхто підрахунок голосів та підбиття підсумків голосування не здійснював, протоколи про підсумки голосування не складалися, оскільки лічильна комісія не була обрана (призначена).

Системний аналіз положень Закону України «Про акціонерні товариства», підзаконних актів та внутрішніх положень відповідача дозволяє прийти до висновку, що для організації процедури голосування на загальних зборах та підрахунку голосів в акціонерних товариствах повинна створюватися лічильна комісія.

Пунктом 9 розділу III Порядку нагляду за реєстрацією акціонерів проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерних товариств, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.12.2009 №1607, зареєстровано Мін'юстом Україні 28.04.2010 за №310/17605, передбачено, що під час здійснення нагляду за проведенням загальних зборів голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерних товариств представниками Комісії перевіряються: повноваження лічильної комісії та її членів; відповідність процедур голосування та підрахунку голосів вимогам законодавства про цінні папери та акціонерні товариства.

Пунктами 5.1, 5.4 Положення про загальні збори акціонерів відкритого акціонерного товариства, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Про затвердження зразкових Статуту та внутрішніх Положення Відкритого акціонерного товариства»від 08.04.2004 №123 передбачено, що лічильна комісія є робочим органом загальних зборів акціонерів, яка створюється для організації процедури голосування на загальних зборах та підрахунку голосів.

Лічильна комісія в межах своєї компетенції:

1) організує голосування на загальних зборах;

2) роз'яснює порядок голосування з питань, винесених на голосування;

3) здійснює підрахунок голосів та підбиває підсумки голосування;

4) складає протокол про підсумки голосування;

5) опечатує бюлетені для голосування та здає до архіву Товариства документ загальних зборів (в тому числі: бюлетені для голосування; протокол про підсумки голосування) - п.5.4 зазначеного Положення.

Підпунктом 8 пункту 7.15 Статуту підприємства відповідача передбачено, що персональний склад лічильної комісії загальних зборів погоджується наглядовою радою товариства.

Позивач у позовній заяві зазначив, що персональний склад лічильної комісії не було обрано (призначено) та погоджено, що при голосуванні на загальних зборах акціонерів підрахунок голосів та підбиття підсумків голосування повноважною лічильною комісією не здійснювався, протоколи про підсумки голосування не складалися, оскільки лічильна комісія не була обрана (призначена).

Таким чином, результати голосування повноважним робочим органом загальних зборів не встановлювалися.

Також, пунктом 7.11. Статуту ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920»передбачено, що голосування на загальних зборах здійснюється з використанням бюлетенів для голосування.

В протоколі позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Сєвєродонецьке АТ 10920»№1 від 16.04.2011 з даного питання зазначено, що акціонерам надані бюлетені для голосування з вказівкою кількості їх голосів.

Пунктом 9.4 Положення про загальні збори акціонерів відкритого акціонерного товариства, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Про затвердження зразкових Статуту та внутрішніх Положень відкритого акціонерного товариства»від 08.04.2004 №123 передбачено, що голосування на загальних зборах з питань порядку денного здійснюється з використанням бюлетенів для голосування.

Бюлетень для голосування повинен містити:

1) повне найменування Товариства;

2) дату та час проведення загальних зборів;

3) питання, винесені на голосування, та проекти рішень з них;

4) варіанти голосування з кожного проекту рішення "за " та "проти";

б) вказівку на те, що бюлетень повинен бути підписаний акціонером і що у разі відсутності такого підпису бюлетень вважатиметься недійсним.

У разі проведення голосування з питань обрання членів наглядової ради, ревізійної комісії, правління Товариства, бюлетень для голосування повинен містити прізвище, ім'я, по батькові кандидата (кандидатів).

Бюлетень для голосування визнається недійсним у разі, коли він відрізняється від офіційно виготовленого зразка або не дає змоги встановити волевиявлення акціонера з питання, винесеного на голосування.

Якщо бюлетень для голосування містить декілька питань, винесених на голосування, визнання його недійсним щодо одного питання не тягне за собою визнання бюлетеню недійсним щодо інших питань.

Згідно пояснень позивача, фактично на загальних зборах акціонерам були надані не бюлетені для голосування, а аркуші-пам'ятки з зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Ці аркуші не були будь-ким підписані, в цих аркушах не були зазначені питання порядку денного зборів, ці аркуші ніхто не враховував та ніхто не вів їх обліку, ці аркуші після голосування ніхто не збирав і на підставі цих аркушів підрахунок голосів не вівся.

Отже, на підставі «бюлетенів»підрахунок голосів та визначення підсумку голосування - не здійснювався.

Відповідно до вимог ст.41 Закону України «Про господарські товариства»у загальних зборах акціонерного товариства мають право брати участь лише акціонери.

З протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920»від 16.04.2011 №1 вбачається, що з першого питання порядку денного виступила голова реєстраційної комісії ОСОБА_3, яка запропонувала конкретні кандидатури голови та секретаря загальних зборів.

Разом з тим, ОСОБА_3 не є акціонером ВАТ «Сєверодонецьке АТП 10920».

ОСОБА_3 є працівником філії «Відділення Промінвестбанку м. Северодонецьк Луганської області».

В свою чергу зазначений банк є реєстратором відповідача.

Позивач зазначив, що ОСОБА_3 не є акціонером ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920», вона не мала права приймати участь у зборах виступати з питань порядку денного, робити будь-які пропозиції зборам та ставити їх на голосування.

Але, ОСОБА_3 одразу після закінчення реєстрації акціонерів та доповіді, що збори є правомочними, покинула збори, а тому не пропонувала конкретні кандидатури голови та секретаря загальних зборів.

Отже, ким конкретно були запропоновані кандидатури голови та секретаря загальних зборів, як проходило голосування та підрахунок голосів щодо обрання голови та секретаря загальних зборів позивачу наразі не відомо, хоч він й був присутній на зборах.

Фактично голова та секретар загальних зборів не обирались.

Згідно із ст.41 Закону України «Про господарські товариства» протокол загальних зборів акціонерів підписується головою і секретарем зборів і не пізніш як через три робочих дні після закінчення зборів передається виконавчому органу акціонерного товариства.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які у якості голови і секретаря зборів відповідно підписали протокол від 16.04.2011 №1, не обирались головою та секретарем зборів, то протокол від 16.04.2011 №1 підписаний неповноважними особами, а тому суд вважає, що рішення чергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Сєверодонецьке АТП 10920», оформлених протоколом від 16.04.2011 № 1, є недійсним .

Відповідно до п. п. 2.11. п. 2 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007 „Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі:

а)рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства;

б)рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо; в)рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів; г)рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів; д)рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства", або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію; е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача;

є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до ч.9 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" головою і секретарем зборів.

На підставі викладеного, суд вважає, що ВАТ «Сєверодонецьке АТП 10920»(відповідач) при проведенні загальних зборів акціонерів, що відбулись 16.04.2011, не було дотримано всі вимоги законодавства, що регулює діяльність господарських товариств, тому, вимога про визнання рішення чергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Сєверодонецьке АТП 10920», оформлених протоколом від 16.04.2011 № 1, недійсним є обґрунтованими.

Суд вважає вимоги позову про визнання недійсним рішення чергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Сєверодонецьке АТП 10920», оформлених протоколом від 16.04.2011 № 1, такими, що підлягають до задоволення, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, визнані відповідачем, тому в задоволенні позовних вимог слід задовольнити.

У судовому засіданні 08.08.2011 оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по державному миту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 77, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Визнати рішення чергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Сєверодонецьке АТП 10920», оформлених протоколом від 16.04.2011 № 1, недійсним.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке АТП-10920" , вул.Заводська,45, м. Сєвєродонецьк Луганської області, код ЄДРПОУ 03113294 на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, витрати по оплаті державного мита у сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційнетехнічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України р ішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено і підписано - 15.08.2011 .

Суддя Г.М.Старкова